En mi opinión, se está verificando de manera lenta pero inexorable el oráculo del Random Walk, que define el comportamiento de los mercados maduros y muy líquidos precisamente por su imposibilidad de obtener beneficios extraordinarios empleando cualquier ardid imaginable. Los estrategas y sus máquinas de hacer dinero saltan de unos productos a otros; huyen como Edipo de las palabras de la Sibila, esperando que el vaticinio no les alcance. Pero es, en definitiva, su lento caminar el que hace que la profecía se cumpla.

En el siguiente gráfico observamos lo obvio; la estrecha relación entre VIX y Effective Range en el S&P:

Vemos como la ventana de oportunidades de beneficio (al menos para el Day-Trading) no ha dejado de menguar entre los años 2002 y 2004. Desde entonces la curva del VIX permanece estabilizada en un estrecho rango lateral (10-18 puntos) que coincide con un rango efectivo inferior a los 3.000$ para un contrato del S&P (800$ para un mini).

La situación en el futuro del NASDAQ es similar, salvo por el hecho de su abrupta caída desde un pico máximo de 5.400$ (contrato mini) -alcanzado en los meses previos a la explosión de la burbuja “punto.com”- hasta situarse, a finales de 2002, por debajo del rango efectivo del S&P. Cuestión verdaderamente inaudita, sobre la que reflexionaremos en posteriores artículos. 

Y entre tanto, ¿Qué ha ocurrido con el Russell 2000? Pues que no ha dejado de crecer en volumen de contratación, volviéndose cada vez más atractivo a medida que S&P y ND estrechaban su potencial intradiario de beneficios. Si hacia el 2003 era muy infrecuente encontrar operadores sistemáticos interesados en este mercado, debido fundamentalmente a los mayores deslizamientos en la colocación de órdenes, actualmente los principales desarrolladores e intermediarios ofrecen numerosas estrategias automatizadas para operar con los futuros de este índice.

El motivo está muy claro y se deduce rápidamente del gráfico superior: Si actualmente el rango intradiario entre el E-mini S&P y el E-mini Russell 2000 es similar (unos 10 puntos) y los intermediarios cobran comisiones idénticas por cada contrato, ¿qué motivo hay para no operar en un mercado que ofrece un ER 2:1 con respecto al S&P? Un Day-Trader que disponga de un sistema capaz de retener un 20% del ER puede aspirar hoy a unos beneficios potenciales de unos 200$ por operación, frente a los raquíticos 100$ del ES y los aún menores 60$ del NQ. Ya hemos visto que el volumen creciente del E-mini Rusell 2000 permite reducir hoy día bastante el slippage. Si para una operación cerrada el deslizamiento medio en el más líquido ES se come unos 12$, en el caso del MR bien podríamos tolerar un deslizamiento del doble y aún así saldríamos ganando.