Volatilidades del SP500 y EURUSD

[Rafa7]

quizás habría que repetir el ejercicio para varios períodos y varios timeframes, por ejemplo:

Períodos: 30, 50, 100, 200
Timeframes: H1, D1, W1

Dicho esto, Rafa7 ¿te animas a construir una tabla comparando valores para cada período y timeframe? Así podemos ver si se trata de una regularidad o varía en función de ciertos parámetros.

X-Trader,



Ya he hecho los deberes, jejeje. Y colgué la tabla, en formato Excel, en un aporte anterior.
No he querido incluir más valores porque es muy trabajoso y por lo conseguido no veo tanta regularidad como pensaba.
Aquí hay una cosa fundamental y es que en el ATR% no he dividido por el último cierre sino por el promedio simple del periodo considerado, lo cual me parece más correcto ya que en el Bollinger Bands Width no se divide por el últimos cierre sino por el promedio simple del periodo de la banda.

Mirando el Excel llego a esta conclusión:
En general, podemos afirmar que el SP500 es más volátil que el EURUSD en intradiario (tanto en ATR% como en BBW%).
Pero en extradiario, con algunas excepciones, el EURUSD tiene menos ruido (menos ATR%) pero mayor volatilidad direccional (mas BBW%).

Así que, en general, en extradiario, es mejor operar en EURUSD que en Forex, salvo por el problema de operar con un broker Maker Market que puede ir en tu contra. (Sobre comisiones, no sé que decir).

En cambio en intradiario, parece mejor el SP500, pero con el gran inconveniente de una menor liquidez. Tal vez en intradiario hay que darle más peso a la liquidez que a la volatilidad. Pero sobre esto mejor que hablen los que tienen experiencia en intradiario.

MIs conclusiones no me son obvias porque no he enconttrado la reguilaridad que esperaba.

X-Trader, viendo los datos, ¿lo ves diferente? ¿te llama la atención alguna cosa que hallas observado?



Saludos.

[Gratphil]

Hermess, por favor como te dice sk_c7 leéte su post, es bastante clarificador.

O si no el ejemplo de las acciones que ha puesto Rafa7

Parece que has entrado en una dinámica de defender lo indefendible. Si no pasa nada, reconoce que te has equivocado y ya está.

Pero bueno voy a procurar clarificarte conceptos con los activos y lotajes que propones en función de los ATR´s que tú has obtenido. Supongamos que tengo 100.000 Euros para invertir en el EURUSD o en contratos del stoxx50 y que tengo un mandato en el que no puedo superar un apalancamiento de 1:1. Pues bien:

EURUSD: Inversión 100.000 Euros. Valor del punto=10 $. ATR (250 días)= 95 pips. ATR(250 días en Euros)= 96*(10/1.0620)=904 Euros. 1.0620 es aprox. el tipo de cambio del EURUSD.

Stoxx50: Inversión 2*10*3.487= 69.740 Euros. (Estoy limitado al lotaje del activo contrato=10*subyacente). Valor del punto=2*10=20 Euros. ATR (250 días)=57 puntos. ATR (250 días en Euros)=2*57*10=1.140 Euros.

Es decir que con una inversión mucho menor en el Stoxx50, 69.740 Euros frente a 100.000 estoy incurriendo en un mayor riesgo medido por el ATR de 236 Euros, nada menos que un 26% más. Ahora bien si pudiese invertir en CFD´s sobre el stoxx50 y su lotaje fuese de una unidad, invertiría ENTERO (100.000/3487) 28 uds., lo que incrementaría el riesgo medido por ATR para una misma cantidad invertida (aprox. 100.000 Euros) en el stoxx50 a 1.596 Euros, lo que supondría un riesgo mayor que sobre el EURUSD de un 76%.

Francamente Hermess discutir esto con alguien es como si me pusiese a discutir con alguien el resultado de 2+2.

Por favor, seamos honestos y no la sigas liando. No sé si te das cuenta que cada vez que intervienes defendiendo que para comparar los riesgos entre diversos activos hay que ir al ATR bruto te estás desacreditando.

Saludos

[Rango Starr]

.

[Rafa7]

Se confunde ATR con volatilidad, y tan panchos.

Hola, Rango Starr.



Tienes razón, muchas veces confundimos la volatilidad con el ATR.
Para evitar eso miro también el BBW (Bollinger Bands Width).

Según la RAE:
Volatilidad = Inestabilidad de los precios en los mercados financieros.
Volàtil = En los mercados financieros, inestable u oscilante.

El ATR, ATR% Y BBW, miden la volatilidad desde diferentes perspectivas.
Yo creo que se cumple, más o menos, lo siguiente:
Volatilidad = Volatilidad direccional + Ruido.

El ruido es el principal componente (no el único) del ATR%.
En cambio la volatilidad direccional es el principal componente (no el unico) del BBW

El ATR no es adecuado para afirmar que un activo es más volátil que otro activo. Fíjate que Abengoa B es más inestable que Aena (Abengoa A estará suspensión de pagos y necesitará, tal vez, de una quita superior al 50%) y sin embargo su ATR es pequeño si lo comparamos con el de Aena. Definitivamente el ATR no sirve si no se normaliza.

No creo que haya ningún indicador que mida la volatilidad de la manera adecuada ya que la volatilidad tiene muchos matices. De los indicadores públicos me quedo con el ATR% y el BBW. Mirando ambos indicadores nos podemos hacer una idea aproximada sobre la volatilidad y algunos de sus matices.



Saludos.

[Hermess]

Rafa

“Un reputado trader especializado en Forex, Yuri Rabassa, afirmó, en un webinar sobre el ATR, que, como norma general, el ATR no sirve para comparar volatilidades de activos y que una excepción está en la comparación de ATR's de pares de divisas, donde si tiene sentido. (Si la memoria no me falla). Lástima que Yuri no dijo una palabra sobre el ATR%.”

La memoria no te falla mucho, pero pierdes algún detalle que seguramente no recuerdas o no comento detalles.
Comparar volatilidades ATR%, no dijo una palabra porque en matemática financiera eso es una quimera por lo que he explicado en el anterior post, no se pueden comparar volatilidades relativas por ATR de dos activos que tengan diferente valor absoluto Y DIFERENTE MULTIPLICADOR
Para comparar volatilidaddes por ATR HAY QUE TOMAR LOS VALORES ABSOLUTOS y siempre que el multiplicador del contrato estándar sea el mismo porque si no ni siquiera los valores absolutos de ATR sirven porque es como comparar peras con manzanas
En las divisas algunos pares llevan el mismo multiplicador y ahí si es viable la lectura de ATR absoluto para compararles, por eso dijo que como norma general no sirve, salvo excepciones como la que estoy comentando que el contrato estándar lleve el mismo multiplicador y siempre tomando la lectura de valores absolutos y no relativos
Si reflexionas un poco veras que todo lo que dijo, se ajusta como un guante a lo que estoy diciendo.

saludos

[kremental]

BUenas.
Estoy leyendo el post a trozos y la verdad, es que yo no me entero....
Estudio de la volatilidad...
Con formulas matematicas...
Y los valores son lo precios, por lo que solo importa el precio... y todos los resultados viene por el mismo precio...
Entonces para qu necesitas tanto ATR, y tanta #@!!"3 , porque no mides las velas en pips y empiezas a hacer simples precios medios...?? ...
Ademas si la volatilidad no la vas a poder predecir por formulas amigo... ya que la volatilidad la va a venir de la mano de algo...
Alguna noticia importante, algun atentado, los bancos centrales...
Causas que no vas a poder cuantificar ni en tiempo ni en espacio....

Volatilidad??? Ya veremos que pasa si la FED no sube los tipo de interes como espera cas todo el mundo menos yo...
Hablando de esto voy a seguir el hilo en un post anterior...
Hablamos

[Rafa7]

Sres, foristas,



Esta es la fórmula equivalente del ATR:
TR = max(H, C[1]) - min(L, C[1])
ATR = RMA(TR)

El ATR que diseñó Wilder es un excelente indicador para analizar en un pequeño intervalo de tiempo si la volatilidad está aumentando o si está disminuyendo. Pero Wilder no pensó en dos defectos del ATR:
1.- No sirve para comparar la volatilidad de un activo en dos épocas históricas diferentes. No es lo mismo un ATR cuando los precios del activo son muy bajos históricamente que cuando los precios del activo son muy altos históricamente.
2.- No sirve para comparar la volatilidad de dos activos diferentes. (Ejemplo: Aena y Abengoa B).

Una posible solución para resolver estos dos inconvenientes es normalizar el ATR con el ATR%:
ATR% = ATR / C * 100

Claro que creo que sería mejor esta otra fórmula alternativa:
ATR% = ATR / RMA(C) * 100



Saludos.

[Rango Starr]

.

[Hermess]

Gratphil

No le he contestado a sk_c7 porque no interpreta bien lo que yo he escrito y el mezcla capitales de un trader con la volatilidad y eso no tiene nada que ver sobre lo que tratamos.
El apalancamiento que tú quieras llevar es independiente de lo que estamos hablando
Los porcentajes ATR no son comparables para estimar volatilidad porque cada porcentaje solo es válido al valor absoluto de ese activo y no de otro .
Esto se resuelve muy fácil para salir de dudas
Solo hace falta que un doctorado en matemáticas y economía se pronuncie al respecto porque lo estoy diciendo yo y como si lloviera.
Dos valores relativos de ATR% no son comparables si los valores absolutos son diferentes

Ya no lo repito más

Saludos

[Rafa7]

Comparar volatilidades ATR%, no dijo una palabra porque en matemática financiera eso es una quimera

Hola Hermess.



Pues si comparar volatilidades con el ATR% es una quimera, comparar con el ATR es una quimera elevada al cubo. Y si no lo ves, míra el ejemplo de comparar Abengoa B con Aena. Si me dices que Abengoa B es menos volatil que Aena me caigo de espaldas.

Para comparar volatilidaddes por ATR HAY QUE TOMAR LOS VALORES ABSOLUTOS y siempre que el multiplicador del contrato estándar sea el mismo porque si no ni siquiera los valores absolutos de ATR sirven porque es como comparar peras con manzanas

Pues comparar volatilidades por ATR solo sirve para un mismo activo y en un intervalo corto de tiempo. En un aporte anterior he dado más detalles.



Saludos.

[Rafa7]

Entonces para qu necesitas tanto ATR, y tanta #@!!"3 , porque no mides las velas en pips y empiezas a hacer simples precios medios...?? ...

Gracias kremental.



A ver, el ATR se necesita para saber si un stop loss está muy ajustado o poco ajustado. El ATR es el promedio de la máxima fluctación entre el cierre de una vela y el cierre de la vela anterior. (Casi casi es la altura media de las últimas velas para entendernos).

Por ejemplo si tu colocas el stop loss inicial de una operación a una distancia inferior al ATR corres un serio peligro de que a pesar de acertar la dirección de los precios un pequeño retroceso te saque de la operación con pérdidas.

Si quieres una refrenecia en pips, de la flctuación promedio de las velas, es muy fácil. Divides el ATR por pips, y listos.
Si sigues sin entenderlo, veré de explicarlo más detalladamente.

El ATR aunque no es adecuado para comparar volatilidades de diversos activos, si es muy útil para evitar poner stop loss demasiado ajustados.



Saludos.

[Rafa7]

Te dejo un pequeño reporte de BNP Paribas, sobre la volatilidad. Es una aproximación bastante buena a lo que es la volatilidad , y muy rápida de leer.

Rango Starr,



Ya lo he leído.
Tal como define el PDF la volatilidad, el BBW (Bollibger Bands Witdh) mide la volatilidad de la forma adeciuada a la definición del PDF.
Alguos lo definen así:

BBW = (Bollinger Bands Up - Bollinger Bands Low) / SMA

Y si la bandas estan dos desviaciones típicas respecto a su SMA, es equivalente a esto:

BBW = (Bollinger Bands Up - Bollinger Bands Low) / SMA = 4 desviacionesTípicas / SMA * 100,

Ya que la diferencia entre las dos bandas son 4 desviaciones típicas del precio.

Aunque preciero definirlo así:

BBW = desviaciónTípica / SMA
BBW% = BBW * 100

Y esto encaja con la definición del PDF:

Por volatilidad entendemos la fluctuación o la amplitud de los movimientos respecto a la media de un
activo en un período de tiempo

Pero hay un problema con el BBW: no se tiene en cuenta la fluctuación diaria, o sea el máximo y el mínimo. Cosa que si tienen en cuenta tanto el ATR como el ATR%.

Si quieres poner un stop loss relativamente cerca, el BBW no te va a servir como única referencia (te despistará tanto que o te barreran el stop o lo pondrás demasiado alejado, ya que en las distancias cortas el BBW no tiene en cuenta el ruido). Te será más útl el ATR como referencia (porque incluye mucho componente de ruido).

Yo creo que cada forma de medir la volatilidad tiene su utilidad. Dime para que lo quieres y te diré cual es el indicador más adecuado.

Si la utilidad es comparar volatilidades entre dos activos para decidir cuales de los dos activos tradear, si miras tanto el BBW como el ATR%, tendrás una mejor perspectiva porque mides la volatilidad de dos formas.

Repito: la volatilidad tiene sus matices y no hay ningún indicador publico que refleje todos sus matices.

El BBW solo mira la flctuación de los cierres, en cambio el ATR, en tel caso de imeframe diario, mide la fluctuación diaria.
Ambos tiopos de volatilidades son necesarias tener en cuenta.



Saludos.

[Rango Starr]

.

[Rafa7]

Una aproximación bastante eficiente a la volatilidad seria el ATR/close. del precio. En rigor debería ser el TR, pero por tener una mejor lectura, pues se puede emplear un "average", del "true range" (el ATR).

Rango,



Desde luego que el ATR% es más útil que el ATR. Incluso para decidir donde poner stop loss (disculpa que lo mencione).
Ahora bien, siguiendo la indicación del PDF es mejor centralizar el precio. En lugar de considerar el últiomo cierre mejor considerar su promedio.
El ATR es un promedio del TR, y suele hacerse con RMA (el alisado que usó Wilder).
Si el ATR es un promedio con el RMA, lo mejor es que el promedio de precios se haga con RMA.

Así que propongo que:
ATR% = ATR / RMA(close)

Porque ya que el ATR es un RMA(TR), el precio de referencia mejor que sea RMA(close).

Pero en si, lo que nos interesa es mas que lo que se mueve, la consistencia de como se mueve. Aunque eso, es otro pasito en el estudio de la volatilidad.

Madre mía, todavia parece que no estamos deacuerdo (no me refiero a ti) en que es volatilidad (tal vez para alguien Abengoa B es menos volatil que Aena ) y queremos avanzar más.
O dicho de otra forma, eramos pocos y parió la abuela.

¿Qué propones pàra dar ese paso? ¿Una gráfica que dibuje la Bollibger Bands sobre el ATR%?

Y por supuesto, para comparar volatilidades entre activos, se comparan las volatilidades calculadas de idéntica forma.... si es con el ATR% pues es con el ATR%. Si es con la expansión de las bandas de bollinger, pues que con ellas sea... etc,etc

Pues mejor aún si comparamos simultáneamente con BBW% y ATR%.
Me explico. Si en un mercado no hay volatilidad el trading está muerto (comprar y mantener y va que chuta). Así de simple.
Los traders necesitamos volatilidad. ¿Cierto?
Lo que nos molesta es el ruido. El ruido es nuestro enemigo (a no ser que tengamos la habilidad de Feroz de decodificarlo ).
Puesto a comparar si un activo tiene mas ancho de banda y menos ATR%, genial. Me encanta. No sé si me explico.

En todo caso, mirando el BBW y también mirando el ATR%, tenemos una idea más aproximada de que volatilidad tiene un activo. (Y más utilidad si comparamos volatilidades de diversos activos).
¿Qué es mejor? ¿Medir sólo el pulso cardiaco? ¿Medir solo la tensión arterial?
Para mi me da mejor información tener ambas lecturas: pulso cardiaco y presión arterial.



Saludos.

[Gratphil]

Rafa,

Te quería comentar que interpretas que a mayor desviación estandar sobre el precio absoluto del activo mayor volatilidad direccional y no sé de donde sacas esta conclusión.

Estoy de acuerdo que a mayor volatilidad direccional es mejor activo para negociar, pero para obtener esa conclusión creo que partes de una herramienta no adecuada.

Saludos