Fixed Ratio

[Gratphil]

Agma,

Por supuesto que el tema de la volatilidad es importante en relación al tamaño de las posiciones. Pensando en sistemas y sin ejecutar ningún tipo de MM tienes inexcusablemente que coger años de baja como de alta volatailidad, igualmente que hay que coger años ascendentes, descendentes y laterales.

Por tanto y desde el punto de vista del tamaño al implementar tu MM lo aconsejable e ideal es tener datos de la volatiliidad y normalizar los resultados a esa volatilidad. Ahora bien, el problema es tener todos los datos a la hora de desarrollar con el MSA el MM. Mi aplicación para realizar backtest me recoje una serie de datos de cada operación, por ejemplo si es largo o corto, precio de apertura, precio de cierre (de las operaciones), comisiones, slipages, resultado bruto, neto, etc., pero desgraciadamente no me dice cual es el ATR al inicio de la operación. Con lo cual la información del ATR o el ATR porcentual no lo tengo recogido en el backtest con lo cual no lo puedo cocinar siquiera en la hoja de cálculo antes de pasar al MSA. ¿Qué se puede hacer? pues una de dos o lo recoges manualmente, lo cual sería un trabajo de chinos o lo obvias.

Camino fácil, lo obvias, pero al menos esos años de enorme volatilidad tanto de los precios como de los resultados los tienes recogidos en tu población. Por tanto, al menos, los tienes recogidos para lo bueno y para lo malo, es decir tienes lo peor desde el punto de vista del riesgo en tu población y de hecho se produce el efecto de que esos años extraordinarios son los que realmente limitan el tamaño de tus posiciones. Por tanto lo peor que te puede pasar es que operes con muy poco riesgo cuando la volatilidad es muy baja y con un riesgo relativamente razonable cuando la volatilidad es muy alta.

No dudo, por otro lado, que la volatilidad pueda ser un indicador adelantado y quizás de los más efectivos, eso ya entraría dentro de la parte de la lógica del sistema.

Por último yo no opero intradía pero sí tengo sistemas que me duran un solo día o dos. Por ejemplo el ATR (20) del EURUSD al cierre del día 2/12 era aprox. 90, el ATR (4) era de 71, es decir si atiendo a estos indicadores me están diciendo que estoy en un entorno de volatilidad baja y sin embargo el día 3/12 el True Range fue de 455 pips. Si huebiese tomado una posición basándome en los ATR´S sería demasiado alta para la volatilidad que se desarrollo a posteriori. Claro me podreis decir que el 2 habló Dragui, el problema es que mis sistemas no lo saben.

Saludos

[Feroz]

Ese es el problema de la mayoría, el no poder determinar la volatilidad que va a haber en la operación en la que entres, y es igual que la normalices , o diluyas como dice Rafa....

Total la base es el precio y es la que determina esa volatilidad, así que la manera más sencilla y efectiva , para el que opera de verdad, es obviar el precio como base temporal. y desarrolar un hibrido de acotamiento de rango.

Con ello se consige normalizar en la mayoría de las veces que vayas a entrar en uan operación un rango efectivo de volatilidad.

[Rango Starr]

.

[agmageton]

A ver señores un poco de relatividad...

Vamos a poner un supuesto, divido el mercado en 3 fases, fase de volatilidad bajista (desde 0% a 1.5% esta fase de baja volatilidad con otros valores que yo utilizo ha durado mas de 3 años osea poca broma....) fase normal (de 1.5% a 3%) fase alta (superior a 3% estable), bien estas fases no se miden por lo que haga una operación van alisadas, como comprenderéis ir operación a operación como partido a partido como dice el gran Simeone, aquí no tiene cabida. Todas estas fases necesitan de una rotura algorítmica de fiabilidad para pasar de fase a fase, los % son un mero ejemplo, para que se entienda. Dicho de otro modo las fases suelen tener robustez y no pasamos de una fase a otra fase de un día para otro, aunque cualquier día puede pasar que cambie.

Bien pues yo estoy en el mercado y tengo unos resultados en la fase bajista, otros en la fase normal y otros en la fase alta, tres escenarios diferentes. Si no hay robustez de escenario en estas fases, pues entonces sería una tontería...

Gratphill, divides las operaciones de las fases como si fueran 3 activos diferentes, y a cada uno le generas un MM, asunto arreglado. Hoy voy mal de tiempo y no me puedo añadir mucho más.

saludos.

[Rafa7]

pero intradía pero sí tengo sistemas que me duran un solo día o dos. Por ejemplo el ATR (20) del EURUSD al cierre del día 2/12 era aprox. 90, el ATR (4) era de 71, es decir si atiendo a estos indicadores me están diciendo que estoy en un entorno de volatilidad baja y sin embargo el día 3/12 el True Range fue de 455 pips. Si huebiese tomado una posición basándome en los ATR´S sería demasiado alta para la volatilidad que se desarrollo a posteriori.

Gratphil,



En sistemas que duran 1 o 2 días, no creo que los ATR(20) y ATR(4), sean la mejor referencia. Mejor ATR(4) y ATR(1).
(Ojo ATR(1) no es lo mismo que el TR de la última vela).

Claro me podreis decir que el 2 habló Dragui, el problema es que mis sistemas no lo saben.

Pues podrían saberlo si descubres el filtro adecuado.

Si abrir operaciones en vísperas de noticias importantes perjudica a sus rentabilidades/riesgo, lo que podrías hacer es descubrir algún patrón de la volatilidad que te indique que estamos a vísperas de una noticia impòrtante.
Por ejemplo, supongamos (me lo invento) que observas que en las vísperas de noticia sucede, casi siempre, que ATR(4) > n * ATR(1) (n = 1, por ejemplo), y tras la noticia el ATR se dispara. En este caso, en tus sistemas que duran 1 o 2 días podrías añadir las siguientes reglas:
1.- No abrir operaciones cuando ATR(4) > n * ATR(1).
2.- Tomar el ATR(1) como medida de TradeRisk, y/o como referencia para la distancia a la que ubicar tu stop loss.

Con estas medidas tal vez el backtesting de tu sistema evite operar en la mayoría de las vísperas de noticias.

Este filtro (regla 1.-). lamentablemente, tendrá el efecto colateral de evitar operar en muchos días que no son víspera de noticias, pero si evitase operar en casi todas las vísperas de noticias, puede valer la pena.



Saludos.

[Rafa7]

Total la base es el precio y es la que determina esa volatilidad, así que la manera más sencilla y efectiva , para el que opera de verdad, es obviar el precio como base temporal. y desarrolar un hibrido de acotamiento de rango.

Gracias Feroz.



Esto no lo he entendido. ¿Cuando hablas de rango te refieres a la distancia entre las bandas de un canal de Donchian? Por favor, ¿podrías poner un ejemplo de híbrido de acotamiento de rango?



Saludos.

[Rafa7]

Vamos a poner un supuesto, divido el mercado en 3 fases, fase de volatilidad bajista (desde 0% a 1.5% esta fase de baja volatilidad con otros valores que yo utilizo ha durado mas de 3 años osea poca broma....) fase normal (de 1.5% a 3%) fase alta (superior a 3% estable)

Gracias agmageton.



Supongamos que las fracciones de riesgo óptimas para tu sistema en las 3 fases son Fb (para la fase de baja volatilidad), Fn (para la fase de volatilidad normal) y Fa (para la fase de alta volatilidad).

Hipótesis A: Fb < Fn < Fa
Hipótesis B: Fb > Fn > Fa

¿Cuál de estas dos hipótesis se ajusta más a la realidad según te indica tu experiencia? ¿Es más probable que sea cierta la Hipótesis A?



Saludos.

[Gratphil]

Gratphill, divides las operaciones de las fases como si fueran 3 activos diferentes, y a cada uno le generas un MM, asunto arreglado.

Muchas gracias Agma, J... no se me había ocurrido.

Saludos

[Gratphil]

pero intradía pero sí tengo sistemas que me duran un solo día o dos. Por ejemplo el ATR (20) del EURUSD al cierre del día 2/12 era aprox. 90, el ATR (4) era de 71, es decir si atiendo a estos indicadores me están diciendo que estoy en un entorno de volatilidad baja y sin embargo el día 3/12 el True Range fue de 455 pips. Si huebiese tomado una posición basándome en los ATR´S sería demasiado alta para la volatilidad que se desarrollo a posteriori.

Gratphil,



En sistemas que duran 1 o 2 días, no creo que los ATR(20) y ATR(4), sean la mejor referencia. Mejor ATR(4) y ATR(1).
(Ojo ATR(1) no es lo mismo que el TR de la última vela).

Claro me podreis decir que el 2 habló Dragui, el problema es que mis sistemas no lo saben.

Pues podrían saberlo si descubres el filtro adecuado.

Si abrir operaciones en vísperas de noticias importantes perjudica a sus rentabilidades/riesgo, lo que podrías hacer es descubrir algún patrón de la volatilidad que te indique que estamos a vísperas de una noticia impòrtante.
Por ejemplo, supongamos (me lo invento) que observas que en las vísperas de noticia sucede, casi siempre, que ATR(4) > n * ATR(1) (n = 1, por ejemplo), y tras la noticia el ATR se dispara. En este caso, en tus sistemas que duran 1 o 2 días podrías añadir las siguientes reglas:
1.- No abrir operaciones cuando ATR(4) > n * ATR(1).
2.- Tomar el ATR(1) como medida de TradeRisk, y/o como referencia para la distancia a la que ubicar tu stop loss.

Con estas medidas tal vez el backtesting de tu sistema evite operar en la mayoría de las vísperas de noticias.

Este filtro (regla 1.-). lamentablemente, tendrá el efecto colateral de evitar operar en muchos días que no son víspera de noticias, pero si evitase operar en casi todas las vísperas de noticias, puede valer la pena.



Saludos.

Seamos realistas Rafa, con ATR´s de ese tipo no filtras nada, ni creo que con cualquier otro indicador. Además yo estoy hablando de riesgo de operaciones, quien te dice que yo quiera o no coger ese riesgo. Otro tema es que me interese más cogerlo con un tamaño de la posición más adecudo a la volatilidad que se está desarrollando, pero eso lo asumo como imposible.

En definitiva hay que procurar ser prudente con el tamaño de las posiciones o con los riesgos a asumir, por lo que pueda pasar y eso que puede pasar no hay nada que lo filtre con datos históricos.

Saludos

[Rafa7]

pero intradía pero sí tengo sistemas que me duran un solo día o dos. Por ejemplo el ATR (20) del EURUSD al cierre del día 2/12 era aprox. 90, el ATR (4) era de 71, es decir si atiendo a estos indicadores me están diciendo que estoy en un entorno de volatilidad baja y sin embargo el día 3/12 el True Range fue de 455 pips. Si huebiese tomado una posición basándome en los ATR´S sería demasiado alta para la volatilidad que se desarrollo a posteriori.

Seamos realistas Rafa, con ATR´s de ese tipo no filtras nada, ni creo que con cualquier otro indicador. Además yo estoy hablando de riesgo de operaciones, quien te dice que yo quiera o no coger ese riesgo. Otro tema es que me interese más cogerlo con un tamaño de la posición más adecudo a la volatilidad que se está desarrollando, pero eso lo asumo como imposible.

En definitiva hay que procurar ser prudente con el tamaño de las posiciones o con los riesgos a asumir, por lo que pueda pasar y eso que puede pasar no hay nada que lo filtre con datos históricos.

Hola Gratphil,



De acuerdo, vamos a considerar que no podemos preveer un disparo de volatilidad al abrir la operación. Pero eso no significa que no sea válido tomar una posición basándose en los ATR's. Ya que no puedes preveer, lo que puedes hacer es, si el mercado te lo permite, si se da una volatilidad muy superior a la prevista, una vez que ya abriste la operación, reducir tu posición tan pronto lo detectas y el mercado te lo permite. Y detectarlo es fácil: si el precio se ha movido (a favor o en contra) una determinada distancia en una sola vela.

Un ejemplo, en el caso largos. Podría poner un take profit dinámico, cerrando la mitad de tu posición si precio supera cierre última vela + n * ATR, con n número real entre 1 y 2). Hay que tener en cuenta que la probabilidad de que el precio en una vela se aleje tu favor más de 0,5 ATR's, desde el cierre de la última vela, es aproximadamente de un 25%. Pero si el precio se aleja más de 1, o 2, ATR's respecto al último cierre de vela, es síntoma inequívoco de que la volatilidad se está elevando considerablemente.

¿Qué hacer si el precio se acerca, en tu contra, más de n ATR's? Nada. Lamentablemente el mercado ya ha tomado, por ti, la decisión de reducirte el tamaño de tu posición. Si tu stop loss no se ha ejecutado, no hay necesidad de que reduzcas más la posición porque el mercado se ha encargado de ello y habiendo tanta volatilidad tal vez tengas oportunidad de que te recuperes.

No solucionas todo el problema, pero sí al menos la mitad del problema (ya que la probabilidad de que el precio se aleje a tu favor más de n ATR's es aproximadamente la misma que se aleje en tu contra más de n ATR's).

En el ejemplo que has compartido, el después del cierre del día 2/12 hubieras puesto un take profit de la mitad de tu posición, sumándole (restándole en caso cortos) al cierre entre 71 y 142 pips.



Saludos.

[Rafa7]

Sres. foristas,



Ahora vamos a calcular con cuantos contratos nos exponemos al máximo porcentaje de riesgo de nuestro capital.

En otro aporte demostramos que en el Fixed Ratio se cumple:
NetProfit = n * (n - 1) * Delta / 2

El máximo DD histórico absoluto de operar con n contratos es n veces el máximo DD histórico de 1 contrato.

MáxDDh(n) = n * MáxDDh

Entonces el DD relativo de operar con n contratos es:
MáxDDh(n) / Capital = n * MáxDDh / (CapitalInicial + NetProfit) = n * MáxDDh / (CapitalInicial + n * (n - 1) * Delta / 2) = 2 * n * MáxDDh / (2 * CapitalInicial + Delta * n^2 - Delta * n)
Busquemos n tal que MáxDDh'(n) = 0. Donde MáxDDh' es la derivada de MáxDDh respecto a n.
MáxDDh'(n) = 2 * MáxDDh * (2 * CapitalInicial + Delta * n^2 - Delta * n) - 2 * n * DD * (2 * Delta * n - Delta) = 0
Dividamos por 2 * MáxDDh ambos miembros:
0 = 2 * CapitalInicial + Delta * n^2 - Delta * n - n * (2 * Delta * n - Delta) = 2 * CapitalInicial + Delta * n^2 - Delta * n - 2 * Delta * n^2 + Delta * n = 2 * CapitalInicial - Delta * n^2
Despejemos n:
n = (2 * CapitalInicial / Delta)^0,5

Así que el MáxDDh relativo máximo está cuando operamos con n = (2 * CapitalInicial / Delta)^0,5 contratos.

O sea que con este n tenemos el máximo porcentaje de riesgo de nuestro capital.



Ahora supongamos que cómo máximo queremos arriegar la fÓptima pero que ese riesgo lo alcanzemos operando con 1 contrato, pàra así para n > 1, el riesgo vaya bajando:
1) n = Capital * fÓptima / MáxTradeRiskH
2) n = (2 * CapitalInicial / Delta)^0,5
3) n^2 = 2 * CapitalInicial / Delta
De la 1), con n = 1, tenemos que 1 = CapitalInicial * fÓptima / MáxTradeRiskH.
De la 3)-, con n = 1, tenemos que 1 = 2 * CapitalInicial / Delta
De ambas deducimos que fÓptima / MáxTraderiskH = 2 / Delta.
Despejemos Delta:
Delta = 2 * MáxTradeRiskH / fÓptima

Con Delta = 2 * MáxTradeRiskH / fÓptima, no operaremos por encima de la fÓptima (suponiendo que la fÓptima del futuro no sea superior a la del pasado, lo cual es mucho suponer).

Si establecemos que el DD a provisionar ean 2 Deltas, inspirándonos en la Delta neutra según Ryan Jones, tendríamos que:
CapitalMín = 2 * Garantías1Contrato + 2 * Delta = Garantías1Contrato + 4 * MáxTradeRiskH / fÓptima.
Lo de multiplicar por 2 las garantías de 1 contrato es para que podamos pasar sin problemas de 1 contrato a 2 contratos. Luego todo será más fácil porque empezamos con el máximo riesgo que estamos dispuestos a tomar.

Entonces tenemos que el Fixed Ratio podríamos aplicarlo así:


CapitalMin = 2 * Garantías1Contrato + 4 * MáxTradeRiskH / fÓptima
Delta = 2 * MáxTradeRiskH / fÓptima
Si NetProfit <= 0, operar con 1 contrato.
Si NetProfit > 0, operar con n = (1 + (1 + 8 * NetProfit / Delta)^0,5) / 2 contratos


Por favor, si alguien ve, en este aporte, algún error conceptual o aritmétivo, que nos los diga, y si alguien ve que el capitalInicial y el Delta propuestos, son demasiado agresivos o demasiado conservadores, como para considerarlos como neutros, también que nos lo diga.



Gracias y Feliz Navidad.

[Rafa7]

Sres. foristas,



Entonces el algoritmo de Fixed Ratio podría quedar así si tenemos mucho capital inicial:

CapitalMin = 2 * Garantías1Contrato + 4 * MáxTradeRiskH / fÓptima
Ni = CapitalInicial / CapitalMín
Delta = 2 * MáxTradeRiskH / fÓptima
Si NetProfit <= 0, operar con n = Ni contratos.
Si NetProfit > 0, operar con n = (1 + (1 + 8 * NetProfit / (Delta * Ni))^0,5) * Ni / 2 contratos

Aunque queda en el tintero justificar un algoritmo muy divulgado por Internet para el Fixed Ratio con Ni contratos iniciales que no sé justificar:
Si NetProfit <= 0, operar con Ni contratos.
Si NetProfit > 0, operar con n = (1 + ((2 * Ni - 1)^2 + 8 * NetProfit / Delta)^0,5) / 2 contratos.



Saludos.

[Rafa7]

Sres, foristas.



De todas maneras, en lugar de tanto calcular, tal vez sea mejor tirar de simulaciones en el Fixed Ratio adoptando una Delta sintética basada en el trade risk (cómo he explicado en algunos aportes de este hilo inspirándome en la idea de Andrés García) y optimizada para obtener una prudente Secure-Delta o una Montecarlo-Secure-Delta (adaptando la idea de agmageton sobre aplicar la Secure-F para evitar complejos cálculos).



Saludos.