Perdona-me Rafa, - me forma de explicar no es de las mejores lo reconosco
No me preocupa nada el stop yo los uso em muchas tacticas solo estava a dar my opinion sobre las varias facetas del stop loss e donde se poderia usar o no usar, y quales las ventajas e desventajas en las varias ocasiones que puedes usar
Yo soy del lema que devemos definir nuestra perda maxima en una operacion o estrategia
ahora hay estrategias que no puedes usar stop de precios, pero unicamente stops de "valor o perdida acumulada" - o sea todo depende de la estrategia previa que adoptes porque para diversificar un portfolio solo lo aces atravez de estrategias e no por activos:
Un aparte - Pienso que coloque aqui en el foro un estudio academico sobre las copulas Gaussinas e el error se su concepcion:
Resumem - en momentos de panico los activos tiendem a correlacion de 1 o sea la probabilidad de AxBxCxD en vez de ser 0.0000001% es gracias a esse evento de 50%
Voltando al tema
Hedging vs Stop-Loss
Re: Hedging vs Stop-Loss
Holas
Rafa
Voy a dar algunas razones y espero que comprendas que estas muy equivocado porque no comprendes para que se utilizan las estrategias de hedging
HEDGING= COBERTURA
No tiene sentido cubrir una posición si no hay un beneficio latente o se pretende explotar diferentes ineficiencias o bajar la exposición al mercado o asegurar un precio futuro
Hay estrategias que aunque la perdida máxima este estipulada, para la gestión activa de las posiciones son necesarias estrategias de cobertura para limitar el riesgo en muchas situaciones o para bajar temporalmente el apalancamiento sin cerrar posiciones etc. etc.......
Hay cientos de ejemplos donde son necesarias las coberturas para bajar temporalmente la exposición al mercado, el mas cercano en este foro es la operativa de JDA, necesita cubrir parcial o totalmente su posición cuando el mercado le va en contra o le saldría mucho mas caro cerrar la estrategia y volverla abrir, las coberturas son mucho mas baratas que cerrar todas las posiciones y valerlas abrir
Para cubrir el riesgo temporal del contado es mas barato cubrir con futuros u opciones que cerrar todo y volver abrir
Hay muchas estrategias que no son direccionales y no se pueden realizar sin hedging
Hay estrategias que explotan en un mismo tiempo el lado corto-y largo del mercado y eso no es viable con stop loss
El stop te saca fuera del mercado, no te baja el apalancamiento, no te baja la exposición al mercado y no genera ineficiencias.
Te pones hacer una estrategia de GRid y tienes que utilizar el Hedging para explotar los dos lados del mercado o como ese muchos mas ejemplos y situaciones donde es necesario estar corto y largo porque hay ineficiencias que no son explotables de otra forma
Tu puedes verlo absurdo pero la banca y los grandes fondos de inversión utilizan estrategias de cobertura desde hace muchas décadas y explotan estrategias de arbitraje, triangulación, etc..
http://www.rankia.com/blog/capitalia-fa ... et-neutral
Feliz Navidad
Rafa
Voy a dar algunas razones y espero que comprendas que estas muy equivocado porque no comprendes para que se utilizan las estrategias de hedging
HEDGING= COBERTURA
No tiene sentido cubrir una posición si no hay un beneficio latente o se pretende explotar diferentes ineficiencias o bajar la exposición al mercado o asegurar un precio futuro
Hay estrategias que aunque la perdida máxima este estipulada, para la gestión activa de las posiciones son necesarias estrategias de cobertura para limitar el riesgo en muchas situaciones o para bajar temporalmente el apalancamiento sin cerrar posiciones etc. etc.......
Hay cientos de ejemplos donde son necesarias las coberturas para bajar temporalmente la exposición al mercado, el mas cercano en este foro es la operativa de JDA, necesita cubrir parcial o totalmente su posición cuando el mercado le va en contra o le saldría mucho mas caro cerrar la estrategia y volverla abrir, las coberturas son mucho mas baratas que cerrar todas las posiciones y valerlas abrir
Para cubrir el riesgo temporal del contado es mas barato cubrir con futuros u opciones que cerrar todo y volver abrir
Hay muchas estrategias que no son direccionales y no se pueden realizar sin hedging
Hay estrategias que explotan en un mismo tiempo el lado corto-y largo del mercado y eso no es viable con stop loss
El stop te saca fuera del mercado, no te baja el apalancamiento, no te baja la exposición al mercado y no genera ineficiencias.
Te pones hacer una estrategia de GRid y tienes que utilizar el Hedging para explotar los dos lados del mercado o como ese muchos mas ejemplos y situaciones donde es necesario estar corto y largo porque hay ineficiencias que no son explotables de otra forma
Tu puedes verlo absurdo pero la banca y los grandes fondos de inversión utilizan estrategias de cobertura desde hace muchas décadas y explotan estrategias de arbitraje, triangulación, etc..
http://www.rankia.com/blog/capitalia-fa ... et-neutral
Feliz Navidad
El comercio diario es el juego del diablo. Te prometieron una olla de oro pero terminarás perdiendo tu alma.
- tartarugap
- Mensajes: 1408
- Registrado: 15 Ago 2016 22:33
Re: Hedging vs Stop-Loss
Hermes ay aqui algun enganho en la formula de la triangulacion del video
teoricamente EURUSD se pueda calcular com EURGBPxGBPUSD (la formula funciona)
en la pratica para conseguires hacer la operativa real tienes que usar la seguiente formula EURUSD = EURGBP + GBPUSD
teoricamente EURUSD se pueda calcular com EURGBPxGBPUSD (la formula funciona)
en la pratica para conseguires hacer la operativa real tienes que usar la seguiente formula EURUSD = EURGBP + GBPUSD
Re: Hedging vs Stop-Loss
Si es como dices tal como lo interpretas, que ese tipo cometa errores o no al explicar un ejemplo, creo que para explicar donde se utilizan las estrategias de Hedging sirve el enlace sin entrar en detalles de si falla o acierta la estrategia o cometen errores al plantearla.
Las expresiones * + x no son acertadas y dan lugar a malentendidos, ya que esos signos no indican largo o corto
Hay diferentes configuraciones entre los tres Cruces, dependiendo de como montes la estrategia la exposición será mayor o menor
Feliz Navidad
Las expresiones * + x no son acertadas y dan lugar a malentendidos, ya que esos signos no indican largo o corto
Hay diferentes configuraciones entre los tres Cruces, dependiendo de como montes la estrategia la exposición será mayor o menor
Feliz Navidad
El comercio diario es el juego del diablo. Te prometieron una olla de oro pero terminarás perdiendo tu alma.
Re: Hedging vs Stop-Loss
Gracias, Hermes.Hermess escribió: No tiene sentido cubrir una posición si no hay un beneficio latente o se pretende explotar diferentes ineficiencias o bajar la exposición al mercado o asegurar un precio futuro
¿Por qué si hay una posición con pérdida latente no tiene sentido cubrirla? Te pregunto para poder seguirte.
En cuanto a bajar la exposición al mercado, siempre tenemos el instrumento de cierres parciales si aún tenemos la posición abierta. ¿por qué va a ser mejor una cobertura?
Te pongo un ejemplo. Supongamos que tengo abierta una posición y el riesgo de mercado es del doble de cuando abrí la operación. ¿Cómo reducir el riesgo al mismo que tenía cuando abrí mi posición? Supongamos que no podemos subir el stop loss porque no hay lugar adecuado donde acercarlo sin que se precipite el cierre no deseado de nuestra posición. Entonces hay dos alternativas, cubrir la mitad de la posición con derivados o cerrar a mitad de la posición. Prefiero lo segundo.
Saludos.
Última edición por Rafa7 el 17 Dic 2016 18:58, editado 2 veces en total.
Re: Hedging vs Stop-Loss
Hermess,Hermess escribió: Tu puedes verlo absurdo pero la banca y los grandes fondos de inversión utilizan estrategias de cobertura desde hace muchas décadas y explotan estrategias de arbitraje, triangulación, etc..
No me parece absurdo que la banca y fondos de inversión usen estrategias de cobertura. Es lógico porque ellos manejan cuentas enormes, ya que ellos no pueden abrir y cerrar sus posiciones, porque son enormes, porque si lo hicieran afectaría tanto a los precios que venderían baratísimo y comprarían carísimo. Una cosa es vender 100 acciones, por ejemplo, que 1 millón de acciones.
El tema de arbitraje es otro mundo aparte. Por supuesto que usar coberturas en el arbitraje me parece muy acertado.
Lo que si me parece absurdo es que nosotros, los pececillos, usemos coberturas cuando tenemos, por los pequeños tamaños de posiciones que manejamos, facilidad para cerrar y abrir operaciones.
Hermess, los pececillos tenemos unas ventajas respecto a las manos duras. Podemos hacer cosas que ellos no pueden hacer, como, por ejemplo, no usar coberturas. Seamos listos.
Saludos.
- tartarugap
- Mensajes: 1408
- Registrado: 15 Ago 2016 22:33
Re: Hedging vs Stop-Loss
Estamos a llegar a um punto interessante de este hilo :
Quando se deve hacer cobertura en function del tamano de la operacion e cartera.
O sea podemos dividir em dos grupos:
Operacion que definimos desde el início lá perdida maxima de lá operacion
Operacion que no definimos desde el início lá perdida maxima de lá operacion
O sea las perguntas son
Quando podemos hacer cobertura
Quando devemos desistir de lá cobertura
Quando se deve hacer cobertura en function del tamano de la operacion e cartera.
O sea podemos dividir em dos grupos:
Operacion que definimos desde el início lá perdida maxima de lá operacion
Operacion que no definimos desde el início lá perdida maxima de lá operacion
O sea las perguntas son
Quando podemos hacer cobertura
Quando devemos desistir de lá cobertura
Re: Hedging vs Stop-Loss
Lo que si me parece absurdo es que nosotros, los pececillos, usemos coberturas cuando tenemos, por los pequeños tamaños de posiciones que manejamos, facilidad para cerrar y abrir operaciones.
Hermess, los pececillos tenemos unas ventajas respecto a las manos duras. Podemos hacer cosas que ellos no pueden hacer, como, por ejemplo, no usar coberturas. Seamos listos.
No se lo que estas defendiendo Rafa cuando todo el mundo esta de acuerdo en que cambiar el stop loss por una cobertura en estrategias direccionales intradia solo cambia el riesgo de sitio si no explotas alguna ineficiencia. Dime que defiendes y intentare seguirte yo porque ahora me desconciertas, no se que defiendes.
El universo del trading es muy amplio en cuanto a estrategias- ineficiencias
El trading direccional intradia representa un volumen residual concentrado en el trader retail y las estadísticas todos sabemos como son
Ser inteligente no es hacer lo que sabemos que hace la mayoría y pierde porque pasa de ver que tiene las probabilidades en contra, obviar esa información no es comportarse inteligentemente, es pasarse de listo creyéndose mas listo que el resto, el mercado tiene mucha paciencia para que cometamos errores.
Pregúntale a X Trader ( también es un pececillo) porque se cubría con el Cac estando largo en Dax si como dices una cobertura solo supone mas gasto y no es un ejemplo rebuscado, puedes preguntarle porque utiliza a veces estrategias de grid o porque trabaja con spread....... Y YA DE PASO LE DICES que sin utilizar esas estrategias SE ES MAS LISTO JEJEJE
Feliz Navidad
El comercio diario es el juego del diablo. Te prometieron una olla de oro pero terminarás perdiendo tu alma.
Re: Hedging vs Stop-Loss
Hola, Hermes.Hermess escribió: No se lo que estas defendiendo Rafa cuando todo el mundo esta de acuerdo en que cambiar el stop loss por una cobertura en estrategias direccionales intradia solo cambia el riesgo de sitio si no explotas alguna ineficiencia. Dime que defiendes y intentare seguirte yo porque ahora me desconciertas, no se que defiendes.
Considero que no es óptimo, simultáneamente hacer una operación a favor y otra en contra (como cobertura), porque exige más garantías. Frente a ello prefiero usar el dinero que usaría en cobertura en diversificar. Diversificar lo considero más productivo que hacer cobertura.
Tema aparte es el uso de derivados como substitutos del stop loss, el cual no he reflexionado lo suficiente.
Los grids no me convencen, y los spreads tampoco. Ya he debatido en algún hilo de x-trader.net en contra de los spreads.
Feliz Navidad
Re: Hedging vs Stop-Loss
Holas
No me te enfades Sr. Spot
Disculpa si has interpretado algo ofensivo mis comentarios porque nada mas lejos de mi intención, tienes todo mi respeto y eres una mente con la que se puede debatir por la lógica que te mueve, pero en este caso esta equivocada
No me convence tu respuesta, es como si me dijeras que es mas optimo ir desde Madrid a Sevilla andando que en el AVE porque es mas barato ir andando, realmente no se que te saldría mas caro en capital y tiempo porque el tiempo también vale dinero, si contamos los riesgos que asumes al ir a pie todo el recorrido, los víveres, inclemencias del tiempo,pernoctadas y algún probable atraco-paliza de regalo......, decididamente sale mas barato ir en AVE
Eso de que no es optimo lo ves desde tu perspectiva de trading únicamente direccional, le decimos a jda que no utilice coberturas porque no es optimo y nos mandara a paseo rápido
Diversificar ??
Si vale, pero hay que aclarar que fin persigue la diversificación, porque si no limita la exposición al mercado por diversificación solo tiene el nombre.
Precisamente las estrategias con mínima exposición al riesgo direccional del mercado juegan un papel muy importante en la diversificación
Decir que no te convencen algunas estrategias es normal, a mi el intradia direccional utilizarlo a pelo sin cubrirte y aisladamente, tampoco me convence, no veo donde esta la ventaja de tener que acertar dirección, punto de entrada, punto de stop y cierre en movimientos intradia donde los fundamentales y tendencias en timeframes altos no pintan nada. Lo veo mas como un juego de apuestas que como trading en su mas amplia expresión
Una cosa es tradear intentando obtener un beneficio con las probabilidades a favor y otra intentar ganar adivinando que hará el precio el próximo movimiento sin patrones que respalden las operaciones y sin ineficiencias explotables
Todo lo que no sea explotar ineficiencias, para mi es un juego de apuestas con las probabilidades en contra, como pasatiempo sale caro, como negocio puede ser ruinoso.
Si hablamos de explotar ineficiencias, cada una tiene su coste operativo, evaluar cual es mas cara o barata de explotar es meter otras muchas variables en el debate además de las garantías, de entrada hay que evaluar la dificultad de explotación , las probabilidades a favor y en contra............. y los riesgos, eso si llegas a detectarlas porque las conoces y sabes como se trabajan
Análisis- identificación- planificación- explotación
Sin una gestión activa de las posiciones y trabajando con máxima exposición direccional............... alta probabilidad de .r-u-i-n-a. No hago nada con tener un stop en mercado si no se ejecuta donde toca porque hay gap y estoy con todas mis posiciones largas en acciones, en materias primas y en índices, tan bien diversificado que me como todo el marrón en cada una de las posiciones
Si hablamos de gestión activa y optimización de recursos en una operativa, no solo las garantías que exige un determinado broker es para tenerlas en cuenta, hay además otros factores
En este foro contamos con un ejemplo de operativa real respaldada con extractos bancarios por un periodo de 15 años hasta el año pasado que por la gentileza de jda muchos hemos podido ver.
Esa operativa el problema que tenia era de optimización de recursos, falta de capitalsuficiente, altos costes operativos y una incidencia muy negativa por el riesgo overnight
Esas variables se fueron optimizando y el salto de gigante en los resultados son evidentes, en poco mas de un año ha recuperado la confianza en el mismo y en lo que hace( la variable mas importante).
Su cuenta de resultados es envidiable y pese a lo que el comenta sobre el apalancamiento que lleva, como factor de diversificación es una operativa que tengo muy en cuenta, si algún día decide dar el salto y gestionar mas capital mi granito de arena estará ahí y no por la parte de beneficios que el pudiera llevarse por su saber hacer que también, mas por su regularidad, por su saber hacer y porque las subidas de volatilidad a su operativa le benefician ya que suben las primas y a otras operativas esa subida de volatilidad les perjudica. Como elemento de diversificación en un portafolio esa operativa avalada con su trayectoria no es un tema baladí a desechar, es para tenerla muy en cuenta.
EN LO QUE RESPECTA A LA OPTIMIZACION DE RECURSOS
El capital exigido en garantías le permitió subir el volumen a transar cambiando de broker
El coste operativo cayo drásticamente al cambiar de broker y de índice
El riesgo overnight lo elimino intrasemana casi en su totalidad y semanalmente parcialmente pero teniendo un control sobre el riesgo de las posiciones al cambiar de operar el futuro al contado sobre cfds pudiendo gestionar en sesión nocturna sin tener que comerse los gap en contra y los fines de semana bajar el apalancamiento cubriendo la posición parcialmente.
Diversifica cuando puede en estrategias de opciones a diferente tiempo de vencimiento
Sin modificar su operativa y solo optimizando esos factores dio un salto de gigante, ha subido significativamente el beneficio sobre capital invertido, ha subido significativamente el porcentaje de prima que queda neta en beneficio y es mas regular en los resultados, sus DD son menores en tiempo.
La rentabilidad sobre garantías utilizadas es envidiable , no voy a poner en publico las cifras ni aunque me diera permiso porque son detalles que pueden afectarle en un futuro negativamente el hacerlos públicos ahora.
Sinceramente Rafa, el trading tiene un problema en el factor diversificación si se limita a estrategias direccionales.
tartarugap lo explico bien unos post mas arriba, con estrategias direccionales hay momentos en que la exposición al mercado es máxima y eso es estar expuesto a que en esas circunstancias te den el sablazo cuando menos te lo esperas.
Eso suponiendo un trading direccional que explote ineficiencias a diferentes timeframes, porque si lo limitamos al intradia la espada esta siempre en alto ya que los ratios empeoran drásticamente.
Feliz Navidad
No me te enfades Sr. Spot
Disculpa si has interpretado algo ofensivo mis comentarios porque nada mas lejos de mi intención, tienes todo mi respeto y eres una mente con la que se puede debatir por la lógica que te mueve, pero en este caso esta equivocada
No me convence tu respuesta, es como si me dijeras que es mas optimo ir desde Madrid a Sevilla andando que en el AVE porque es mas barato ir andando, realmente no se que te saldría mas caro en capital y tiempo porque el tiempo también vale dinero, si contamos los riesgos que asumes al ir a pie todo el recorrido, los víveres, inclemencias del tiempo,pernoctadas y algún probable atraco-paliza de regalo......, decididamente sale mas barato ir en AVE
Eso de que no es optimo lo ves desde tu perspectiva de trading únicamente direccional, le decimos a jda que no utilice coberturas porque no es optimo y nos mandara a paseo rápido
Diversificar ??
Si vale, pero hay que aclarar que fin persigue la diversificación, porque si no limita la exposición al mercado por diversificación solo tiene el nombre.
Precisamente las estrategias con mínima exposición al riesgo direccional del mercado juegan un papel muy importante en la diversificación
Decir que no te convencen algunas estrategias es normal, a mi el intradia direccional utilizarlo a pelo sin cubrirte y aisladamente, tampoco me convence, no veo donde esta la ventaja de tener que acertar dirección, punto de entrada, punto de stop y cierre en movimientos intradia donde los fundamentales y tendencias en timeframes altos no pintan nada. Lo veo mas como un juego de apuestas que como trading en su mas amplia expresión
Una cosa es tradear intentando obtener un beneficio con las probabilidades a favor y otra intentar ganar adivinando que hará el precio el próximo movimiento sin patrones que respalden las operaciones y sin ineficiencias explotables
Todo lo que no sea explotar ineficiencias, para mi es un juego de apuestas con las probabilidades en contra, como pasatiempo sale caro, como negocio puede ser ruinoso.
Si hablamos de explotar ineficiencias, cada una tiene su coste operativo, evaluar cual es mas cara o barata de explotar es meter otras muchas variables en el debate además de las garantías, de entrada hay que evaluar la dificultad de explotación , las probabilidades a favor y en contra............. y los riesgos, eso si llegas a detectarlas porque las conoces y sabes como se trabajan
Análisis- identificación- planificación- explotación
Sin una gestión activa de las posiciones y trabajando con máxima exposición direccional............... alta probabilidad de .r-u-i-n-a. No hago nada con tener un stop en mercado si no se ejecuta donde toca porque hay gap y estoy con todas mis posiciones largas en acciones, en materias primas y en índices, tan bien diversificado que me como todo el marrón en cada una de las posiciones
Si hablamos de gestión activa y optimización de recursos en una operativa, no solo las garantías que exige un determinado broker es para tenerlas en cuenta, hay además otros factores
En este foro contamos con un ejemplo de operativa real respaldada con extractos bancarios por un periodo de 15 años hasta el año pasado que por la gentileza de jda muchos hemos podido ver.
Esa operativa el problema que tenia era de optimización de recursos, falta de capitalsuficiente, altos costes operativos y una incidencia muy negativa por el riesgo overnight
Esas variables se fueron optimizando y el salto de gigante en los resultados son evidentes, en poco mas de un año ha recuperado la confianza en el mismo y en lo que hace( la variable mas importante).
Su cuenta de resultados es envidiable y pese a lo que el comenta sobre el apalancamiento que lleva, como factor de diversificación es una operativa que tengo muy en cuenta, si algún día decide dar el salto y gestionar mas capital mi granito de arena estará ahí y no por la parte de beneficios que el pudiera llevarse por su saber hacer que también, mas por su regularidad, por su saber hacer y porque las subidas de volatilidad a su operativa le benefician ya que suben las primas y a otras operativas esa subida de volatilidad les perjudica. Como elemento de diversificación en un portafolio esa operativa avalada con su trayectoria no es un tema baladí a desechar, es para tenerla muy en cuenta.
EN LO QUE RESPECTA A LA OPTIMIZACION DE RECURSOS
El capital exigido en garantías le permitió subir el volumen a transar cambiando de broker
El coste operativo cayo drásticamente al cambiar de broker y de índice
El riesgo overnight lo elimino intrasemana casi en su totalidad y semanalmente parcialmente pero teniendo un control sobre el riesgo de las posiciones al cambiar de operar el futuro al contado sobre cfds pudiendo gestionar en sesión nocturna sin tener que comerse los gap en contra y los fines de semana bajar el apalancamiento cubriendo la posición parcialmente.
Diversifica cuando puede en estrategias de opciones a diferente tiempo de vencimiento
Sin modificar su operativa y solo optimizando esos factores dio un salto de gigante, ha subido significativamente el beneficio sobre capital invertido, ha subido significativamente el porcentaje de prima que queda neta en beneficio y es mas regular en los resultados, sus DD son menores en tiempo.
La rentabilidad sobre garantías utilizadas es envidiable , no voy a poner en publico las cifras ni aunque me diera permiso porque son detalles que pueden afectarle en un futuro negativamente el hacerlos públicos ahora.
Sinceramente Rafa, el trading tiene un problema en el factor diversificación si se limita a estrategias direccionales.
tartarugap lo explico bien unos post mas arriba, con estrategias direccionales hay momentos en que la exposición al mercado es máxima y eso es estar expuesto a que en esas circunstancias te den el sablazo cuando menos te lo esperas.
Eso suponiendo un trading direccional que explote ineficiencias a diferentes timeframes, porque si lo limitamos al intradia la espada esta siempre en alto ya que los ratios empeoran drásticamente.
Feliz Navidad
El comercio diario es el juego del diablo. Te prometieron una olla de oro pero terminarás perdiendo tu alma.
Re: Hedging vs Stop-Loss
Hermess,Hermess escribió:No me te enfades Sr. Spot
Disculpa si has interpretado algo ofensivo mis comentarios porque nada mas lejos de mi intención, tienes todo mi respeto y eres una mente con la que se puede debatir por la lógica que te mueve, pero en este caso esta equivocada
No estoy enfadado y no he visto nada ofensivo. Y no pasa nada porque digas que estoy equivocado. Lo ideal sería que me inventaras un ejemplo donde me puedas mostrar mi error. Aprendo más de los errores que de los aciertos.
En cuento a diversificación, yo soy de los pocos que en este foro advierto sobre el peligro de sobrediversificar. Si diversificas bien, puedes reducir riesgo pero con retribución. En cambio abrir largos y cortos de un mismo activo, dimisminuyes mucho más el riesgo en comparación con diversificar más, pero empleas dinero en garantias sin recibir retribución. Este es el punto,
Lo que tengo claro es que hacer cortos y largos simultáneamente sobre el mismo activo no es recomendable. Los que manejan grandes cuentas no tienen más remedio que hacerlo (para testear la oferta y la demanda, por ejemplo). Pero nosotros no tenemos que hacerlo y mejor no hacerlo para así ahorrarnos garantías. Mejor dejar que ellos hagan su trabajo y miremos de aprovecharnos de su trabajo.
En cuanto a que tenemos que basarnos en patrones, es un tema diferente al de este hilo.
Sobre el tema de derivados me falta reflexionar. Tal vez en esto esté errado. Veo que, en realidad, si compras al contado y te cubres en futuros en lugar de deshacer la cartera, en una tendencia alcista, estás transformando una operación de renta variable en operación de renta fija. Esto es porque la actividad de arbitraje es tan intensa que es muy difícil que los comportamientos entre futuro y contado diverjan mucho. O sea que vendiendo futuros para cubrir la cartera en momentos que no queramos deshacer una cartera, va a tener una retribución similar a la renta fija que tal vez compense.
Saludos.
Re: Hedging vs Stop-Loss
Holas
Rafa
Intentare aclarar conceptos
Ese punto quedo aclarado al iniciar el hilo, si no hay una estrategia detrás que necesite estar corto y largo en el mismo activo, o para gestionar o asegurar un beneficio latente, no tiene sentido estar en mercado ni largo ni corto ni las dos cosas al mismo tiempo,¿ para que vas a cubrir una operación en perdidas si no hay una estrategia detrás que implique cubrirla?
Voy a buscar un comentario mío en la pagina 2 en contestación a cls
Si yo estoy de acuerdo desde el principio del hilo en que sustituir el stop loss en un trading tradicional direccional intradia no supone ninguna ventaja, solo cambia el riesgo de sitio, lo que yo defiendo es que las estratrategias de hedging persiguen una exposición al mercado tendiendo a neutral desde las que intentan generar beneficios y en este punto tu argumentación se limita a que no tiene sentido estar largo y corto y un coste extra en garantías.
Eso que dices que los que manejan grandes cuentas no tienen mas remedio que hacerlo, no tiene sentido, si están con estrategias largas/ cortas es porque generan beneficioS con una exposición al mercado muy baja
Un ejemplo es la operativa de un diferencial entre dos activos de fuerte correlación, compras el mas fuerte y vendes el mas débil
Así estas largo y corto , la exposición del mercado tiende a neutral y da igual que el mercado suba o baje, eso no te afecta, al subir sube mas el mas fuerte, al bajar baja mas el mas débil, como dos bancos por ejemplo o dos empresas del mismo sector o dos índices con fuerte correlación o materias primas y sus derivados etc..
Ineficiencias hay muchas pero para el que las conoce, las detecta y sabe explotarlas
Eso es una ineficiencia explotable siempre que la detectes y sepas explotarla, no esta exenta de riesgo pero a la direccionalidad del mercado tiende a neutral, el riesgo que asumes es que los fundamentales cambien y estés dentro cuando los datos se publiquen.
Intentare explicar en que consiste la filosófica del hedging para que lo entiendas sin liarte mezclando conceptos u operativas, es algo como esto que sigue.
Las estrategias de Hedging persiguen generar beneficios estando en una posición frente a la direccionalidad del mercado tendiendo a neutral y eso significa que los movimientos direccionales están descontados y no computan, ni suman ni restan
Lo que se explota es la debilidad o fortaleza de un activo frente a otro con fuerte correlación, o la perdida de correlación temporal, o la desviación en volatilidad o en los tipos de interés a diferentes plazos o en los bonos o en materias primas y sus derivados y también en fechas señaladas por aumento de oferta o demanda, por recogida de cosechas, por factores climáticos o por simple especulación.
Las estrategias que están cortas y largas sobre el mismo activo , entre otras estas estas dos:
Una posición larga esta generalmente a favor de tendencia en timeframes altos como 4 horas o diario en beneficios y en intradia se explota el lado corto simulteneamente en timeframes bajos para defender esa posición en beneficios de tal forma que puedes sumar en las dos direcciones con baja exposición al mercado, eN esencia se tiene una posición tendencial y otra de reversión a la media contra tendencia en timeframes mas bajos
Otra es una estrategia de rejilla o grid que están orientadas a explotar los laterales o rangos acotados en las dos direcciones, mientras el activo que se trabaje este lateral esa estrategia es muy eficiente ya que cierra ordenes largas y cortas cazando todos los movimientos , el problema que tienen es como cualquier otra estrategia, si el lateral termina y comienza la tendencia dará perdidas si no cambias la configuración de las ordenes, el mismo caso es un sistema tendencial operando en un lateral, dará perdidas, solo que el grid trabaja las dos direcciones simultáneamente y con mas ordenes involucradas
Todo tiene cosas a favor y en contra y para que una determinada estrategia funcione debe explotar una ineficiencia del mercado y ponerle a operar solo cuando se de esa ineficiencia, el lateral también es una ineficiencia si se sabe explotar, pero no tratando de acertar cada giro, no es necesario, el grid los pilla todos, cada movimiento que haga el precio cierra ordenes en beneficio y suma, a cambio te exige que lo pongas a operar solo en rangos laterales y con posiciones globales tendiendo a neutral, esa es la dificultad y no es poca
Son estrategias muy complejas automatizadas que necesitan trabajar varios activos muy correlacionados al mismo tiempo para que la posición global de todas las ordenes vivas tienda a neutral aunque haya desviaciones en una pata y sin embargo cada día cierre decenas de ordenes en beneficio en el computo global.
Además de estas hay otras estrategias que también están en las dos direcciones sobre el mismo activo, pero porque explotan ineficiencias o cubren riesgo o bajan apalancamiento temporalmente o en estrategias que no permiten salir del mercado y volver a entrar como la de jda, no para sustituir el stop loss, sino que se toma la cobertura como herramienta de gestión porque es necesaria, porque esta implícita en la misma estrategia siempre que se este dispuesto a defender una posición activamente, si dejas al mercado hacer, la gestión es nula.
Otro momento te aclaro el error que tienes sobre las garantías y la no retribución del hedging
Feliz Navidad
Rafa
Intentare aclarar conceptos
"En cuento a diversificación, yo soy de los pocos que en este foro advierto sobre el peligro de sobrediversificar. Si diversificas bien, puedes reducir riesgo pero con retribución. En cambio abrir largos y cortos de un mismo activo, dimisminuyes mucho más el riesgo en comparación con diversificar más, pero empleas dinero en garantias sin recibir retribución. Este es el punto,"
Ese punto quedo aclarado al iniciar el hilo, si no hay una estrategia detrás que necesite estar corto y largo en el mismo activo, o para gestionar o asegurar un beneficio latente, no tiene sentido estar en mercado ni largo ni corto ni las dos cosas al mismo tiempo,¿ para que vas a cubrir una operación en perdidas si no hay una estrategia detrás que implique cubrirla?
Voy a buscar un comentario mío en la pagina 2 en contestación a cls
Tu sigues insistiendo en un punto en que nadie te lleva la contraria, pero es que al argumentar te vas por las ramas por eso te pedí que dijeras que defendidas"Si lo entiendo bien lo que intentas hacer es cambiar el riesgo de sitio y eso fijo que se consigue trasladando la operación a otro escenario que te interese y ahí cerrar una pata dejando la otra con una buena señal técnica, pero haciendo esto en la realidad no supone ninguna ventaja el hedging porque asumiendo la perdida del stop y abriendo otra operación a la señal de esa nueva señal técnica se consigue lo mismo con el mismo coste, otra cosa es que contemples añadir mas posiciones y ahi si hay una ventaja pero los errores se pagan caros"
Si yo estoy de acuerdo desde el principio del hilo en que sustituir el stop loss en un trading tradicional direccional intradia no supone ninguna ventaja, solo cambia el riesgo de sitio, lo que yo defiendo es que las estratrategias de hedging persiguen una exposición al mercado tendiendo a neutral desde las que intentan generar beneficios y en este punto tu argumentación se limita a que no tiene sentido estar largo y corto y un coste extra en garantías.
Eso que dices que los que manejan grandes cuentas no tienen mas remedio que hacerlo, no tiene sentido, si están con estrategias largas/ cortas es porque generan beneficioS con una exposición al mercado muy baja
Un ejemplo es la operativa de un diferencial entre dos activos de fuerte correlación, compras el mas fuerte y vendes el mas débil
Así estas largo y corto , la exposición del mercado tiende a neutral y da igual que el mercado suba o baje, eso no te afecta, al subir sube mas el mas fuerte, al bajar baja mas el mas débil, como dos bancos por ejemplo o dos empresas del mismo sector o dos índices con fuerte correlación o materias primas y sus derivados etc..
Ineficiencias hay muchas pero para el que las conoce, las detecta y sabe explotarlas
Eso es una ineficiencia explotable siempre que la detectes y sepas explotarla, no esta exenta de riesgo pero a la direccionalidad del mercado tiende a neutral, el riesgo que asumes es que los fundamentales cambien y estés dentro cuando los datos se publiquen.
Intentare explicar en que consiste la filosófica del hedging para que lo entiendas sin liarte mezclando conceptos u operativas, es algo como esto que sigue.
Las estrategias de Hedging persiguen generar beneficios estando en una posición frente a la direccionalidad del mercado tendiendo a neutral y eso significa que los movimientos direccionales están descontados y no computan, ni suman ni restan
Lo que se explota es la debilidad o fortaleza de un activo frente a otro con fuerte correlación, o la perdida de correlación temporal, o la desviación en volatilidad o en los tipos de interés a diferentes plazos o en los bonos o en materias primas y sus derivados y también en fechas señaladas por aumento de oferta o demanda, por recogida de cosechas, por factores climáticos o por simple especulación.
Las estrategias que están cortas y largas sobre el mismo activo , entre otras estas estas dos:
Una posición larga esta generalmente a favor de tendencia en timeframes altos como 4 horas o diario en beneficios y en intradia se explota el lado corto simulteneamente en timeframes bajos para defender esa posición en beneficios de tal forma que puedes sumar en las dos direcciones con baja exposición al mercado, eN esencia se tiene una posición tendencial y otra de reversión a la media contra tendencia en timeframes mas bajos
Otra es una estrategia de rejilla o grid que están orientadas a explotar los laterales o rangos acotados en las dos direcciones, mientras el activo que se trabaje este lateral esa estrategia es muy eficiente ya que cierra ordenes largas y cortas cazando todos los movimientos , el problema que tienen es como cualquier otra estrategia, si el lateral termina y comienza la tendencia dará perdidas si no cambias la configuración de las ordenes, el mismo caso es un sistema tendencial operando en un lateral, dará perdidas, solo que el grid trabaja las dos direcciones simultáneamente y con mas ordenes involucradas
Todo tiene cosas a favor y en contra y para que una determinada estrategia funcione debe explotar una ineficiencia del mercado y ponerle a operar solo cuando se de esa ineficiencia, el lateral también es una ineficiencia si se sabe explotar, pero no tratando de acertar cada giro, no es necesario, el grid los pilla todos, cada movimiento que haga el precio cierra ordenes en beneficio y suma, a cambio te exige que lo pongas a operar solo en rangos laterales y con posiciones globales tendiendo a neutral, esa es la dificultad y no es poca
Son estrategias muy complejas automatizadas que necesitan trabajar varios activos muy correlacionados al mismo tiempo para que la posición global de todas las ordenes vivas tienda a neutral aunque haya desviaciones en una pata y sin embargo cada día cierre decenas de ordenes en beneficio en el computo global.
Además de estas hay otras estrategias que también están en las dos direcciones sobre el mismo activo, pero porque explotan ineficiencias o cubren riesgo o bajan apalancamiento temporalmente o en estrategias que no permiten salir del mercado y volver a entrar como la de jda, no para sustituir el stop loss, sino que se toma la cobertura como herramienta de gestión porque es necesaria, porque esta implícita en la misma estrategia siempre que se este dispuesto a defender una posición activamente, si dejas al mercado hacer, la gestión es nula.
Otro momento te aclaro el error que tienes sobre las garantías y la no retribución del hedging
Feliz Navidad
El comercio diario es el juego del diablo. Te prometieron una olla de oro pero terminarás perdiendo tu alma.
Re: Hedging vs Stop-Loss
Gracias, Hermess.
He entendido pero no me gustan estas estrategias que abren largos y cortos simultáneamente sobre el mismo activo.
Te pongo un ejemplo.
Supongamos que abres largos con 2 * n títulos en una tendencia principal y vas subiendo el stop loss (trailing stop) y ya tienes beneficios asegurados. Y resulta que te das cuenta de que empieza o va a empezar una corrección, o sea una tendencia secundaria bajista contra una tendencia principal alcista, y quieres abrir cortos con n títulos, sin cerrar la posición de largos, y cuando se produzca el rebote, cerrar estos cortos. En este punto tenemos, una vez cerrado el cortos, volvemos a tener la posición inicial.
Para ti, probablemente, si no te he entendido mal está justificado.
Pero yo preferiría hacer algo diferente. En lugar de abrir cortos con n títulos, lo que haría es cerrar la mitad de mi posición de largos (n títulos) y cuando se produzca el rebote aumentar mi posición alcista con n títulos. En este punto, una vez cerrado cortos, volvemos a tener la posición inicial.
En la 1ª estrategia, tenemos que aumentar garantías mientras se produce el recorte de la tendencia principal, y en la segunda estrategia no solo no aumentamos las garantías sino que las disminuimos. En la 2ª estrategia mientras se produce el recorte pueden aparecer oportunidades en otros activos que puedo aprovechar gracias a que he disminuido las garantías, ya que prefiero explotar tendencias principales que tendencias secundarias.
Ahora creo que voy entendiéndote Hermess. Yo veo la 1a estrategia adecuada para aquellos que operan un único activo (por ejemplo, el futuro de un índice bursatil) y les interesa explotar tanto tendencias 1àrias como 2àrias. Pero si uno quiere operar varios activos y solo tendencias 1àrias, mejor la 2ª estrategia.
También hay la 3ª alternativa, que es que cuando empieza el recorte, cerrar largos y abrir cortos. El problema es que es muy duro operar contra la tendencia principal y no sabes si la corrección será leve o profunda. Si es leve, lamentas saber cerrados largos. Si es profunda, te alegras de la jugada.
La 2ª alternativa sería mas conservadora de las 3, ya que al cerrar la mitad de la posición, ya te aseguras de parte de los beneficios, y tienes dinero fresco para otras oportunidades que se presenten.
Saludos.
He entendido pero no me gustan estas estrategias que abren largos y cortos simultáneamente sobre el mismo activo.
Te pongo un ejemplo.
Supongamos que abres largos con 2 * n títulos en una tendencia principal y vas subiendo el stop loss (trailing stop) y ya tienes beneficios asegurados. Y resulta que te das cuenta de que empieza o va a empezar una corrección, o sea una tendencia secundaria bajista contra una tendencia principal alcista, y quieres abrir cortos con n títulos, sin cerrar la posición de largos, y cuando se produzca el rebote, cerrar estos cortos. En este punto tenemos, una vez cerrado el cortos, volvemos a tener la posición inicial.
Para ti, probablemente, si no te he entendido mal está justificado.
Pero yo preferiría hacer algo diferente. En lugar de abrir cortos con n títulos, lo que haría es cerrar la mitad de mi posición de largos (n títulos) y cuando se produzca el rebote aumentar mi posición alcista con n títulos. En este punto, una vez cerrado cortos, volvemos a tener la posición inicial.
En la 1ª estrategia, tenemos que aumentar garantías mientras se produce el recorte de la tendencia principal, y en la segunda estrategia no solo no aumentamos las garantías sino que las disminuimos. En la 2ª estrategia mientras se produce el recorte pueden aparecer oportunidades en otros activos que puedo aprovechar gracias a que he disminuido las garantías, ya que prefiero explotar tendencias principales que tendencias secundarias.
Ahora creo que voy entendiéndote Hermess. Yo veo la 1a estrategia adecuada para aquellos que operan un único activo (por ejemplo, el futuro de un índice bursatil) y les interesa explotar tanto tendencias 1àrias como 2àrias. Pero si uno quiere operar varios activos y solo tendencias 1àrias, mejor la 2ª estrategia.
También hay la 3ª alternativa, que es que cuando empieza el recorte, cerrar largos y abrir cortos. El problema es que es muy duro operar contra la tendencia principal y no sabes si la corrección será leve o profunda. Si es leve, lamentas saber cerrados largos. Si es profunda, te alegras de la jugada.
La 2ª alternativa sería mas conservadora de las 3, ya que al cerrar la mitad de la posición, ya te aseguras de parte de los beneficios, y tienes dinero fresco para otras oportunidades que se presenten.
Saludos.
Última edición por Rafa7 el 19 Dic 2016 20:39, editado 1 vez en total.
Re: Hedging vs Stop-Loss
Hola, Hermess.
Otro ejemplo sería que estás dentro de un canal y abres cortos y largos simultáneamente. Y cuando se produce un break del canal, cierras la operación que apunta en la dirección contraria al break.
Pero yo prefiero estar fuera de mercado y si se produce un break del canal abrir en dirección del break.
Parece lo mismo, pero no es lo mismo, porque en la 2ª estrategia, tengo dinerito fresco para abrir operaciones en otros activos si se presentan mejores oportunidades. En cambio en la 1ª estrategia estoy con las manos atadas porque mi dinerito está comprometido en dos operaciones.
Hermess, ¿donde está la gracia en la 1ª estrategia?
El punto al que quiero llegar es que para mí es importante, en la estrategia a aplicar, a optimizar el dinero destinado a garantías. Y así puedo aprovechar mejor otras oportunidades, que además me van a aumentar la diversificación. No se trata de diversificar por diversificar, sino que si aprovechas otras oportunidades encima estás diversificando con sentido.
Saludos.
Otro ejemplo sería que estás dentro de un canal y abres cortos y largos simultáneamente. Y cuando se produce un break del canal, cierras la operación que apunta en la dirección contraria al break.
Pero yo prefiero estar fuera de mercado y si se produce un break del canal abrir en dirección del break.
Parece lo mismo, pero no es lo mismo, porque en la 2ª estrategia, tengo dinerito fresco para abrir operaciones en otros activos si se presentan mejores oportunidades. En cambio en la 1ª estrategia estoy con las manos atadas porque mi dinerito está comprometido en dos operaciones.
Hermess, ¿donde está la gracia en la 1ª estrategia?
El punto al que quiero llegar es que para mí es importante, en la estrategia a aplicar, a optimizar el dinero destinado a garantías. Y así puedo aprovechar mejor otras oportunidades, que además me van a aumentar la diversificación. No se trata de diversificar por diversificar, sino que si aprovechas otras oportunidades encima estás diversificando con sentido.
Saludos.
Re: Hedging vs Stop-Loss
Rafa, mira una cosa muy concreta: suponte y supóntelo muy de verdad, que tienes un buen paquete de las 10 acciones con más peso del IBEX con vistas a unas semanas / meses.
Viene un acontecimiento tipo referendum tremendo, o simplemente una noche después de unas jornadas con incertidumbre en los Mercados.
¿De verdad te planteas cerrar las posiciones (mete p. ej. 6 € por acción: 6 x 10 = 60 €), frente a coger un seguro contra esa incertidumbre, que te puede costar 3 €?.
Por otro lado; ¿que la horquilla overnight se abre mucho?. No es tan complicado activar la seguridad a las 21'45h, o a las 17'35h (tu me entiendes) ¿no?.
Viene un acontecimiento tipo referendum tremendo, o simplemente una noche después de unas jornadas con incertidumbre en los Mercados.
¿De verdad te planteas cerrar las posiciones (mete p. ej. 6 € por acción: 6 x 10 = 60 €), frente a coger un seguro contra esa incertidumbre, que te puede costar 3 €?.
Por otro lado; ¿que la horquilla overnight se abre mucho?. No es tan complicado activar la seguridad a las 21'45h, o a las 17'35h (tu me entiendes) ¿no?.
https://wikmar.wordpress.com
Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.
Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.
Si te ha gustado este hilo del Foro, ¡compártelo en redes!