Normalizar Indicadores e Indicadores Sintéticos para Estrategias

[Rupertacho]

Hola a todos,

Ayer tuvo lugar la Working Session complementaria al Taller de Sistemas de Trading con Osciladores.

Estés es el video.


Os adjunto la presentación por si queréis tenerla y el código de indicador Híbrido de la mediaSAR y el suavizado con normalization del MACD con 2 Polos (Todo en EasyLanguage)

WORKING SESSION Osciladores.pptx

(1.41 MiB) Descargado 195 veces

Suavizado2PolosMACDNormalizado.txt

(381 Bytes) Descargado 181 veces

MediaSar.txt

(115 Bytes) Descargado 185 veces

Por si alguien se anima os dejo un link a mis otros talleres de Trading http://goo.gl/GLAtCc

Por abrir un poco de debate....

¿Como afecta al poder predictivo de un oscilador que su distribución de resultados no sea normal es decir una gausiana?

[agmageton]

No entendí bien la pregunta sobre una distribución no normal y es guasiana.

Pero el problema principal de un oscilador o herramienta predictiva estará en el número de experimentos realizados y si estos se pueden reproducir de forma independiente. A partir de ahí, ya se puede generar un modelo de distribución de probabilidades.

saludos.

[Rupertacho]

Básicamente os pregunto si creéis que da igual la "forma" de la distribución de la frecuencia, sin entrar en el tamaño de la misma.

[agmageton]

Igual no da, pero de todas formas una distribución normal en un proceso estocástico con movimiento browniano, y en un oscilador para su frecuencia, tiene un problema de forma al no tener presente el sistema del ruido, con lo que la estimación será muy débil, respecto al experimento independiente a nivel de frecuencias, entonces se estimará paramétricamente sobre la observación. Y no sobre el fenómeno.

Hay métodos que sin ser perfectos estiman mejor la frecuencia, desde un prisma de reducción de ruido, como la transformada rápida de Fourier (FFT) o el suavizado de dispersión localmente ponderado (LOWESS), estas dos son mas resistentes a cambios estructurales que la observación de una distribución normal del pasado, porque tienen presente el ruido en sus formas, lo que las hacen más precisas en el pronóstico.

Al final cuando se trata de herramientas de pronostico, debemos incorporar toda la información que produce un movimiento, aunque nuestra información es imperfecta y nuestras ventajas pequeñas, serás más preciso cuando más represente la frecuencia a su estado.

saludos.

[Rupertacho]

Igual no da, pero de todas formas una distribución normal en un proceso estocástico con movimiento browniano, y en un oscilador para su frecuencia, tiene un problema de forma al no tener presente el sistema del ruido, con lo que la estimación será muy débil, respecto al experimento independiente a nivel de frecuencias, entonces se estimará paramétricamente sobre la observación. Y no sobre el fenómeno.

Hay métodos que sin ser perfectos estiman mejor la frecuencia, desde un prisma de reducción de ruido, como la transformada rápida de Fourier (FFT) o el suavizado de dispersión localmente ponderado (LOWESS), estas dos son mas resistentes a cambios estructurales que la observación de una distribución normal del pasado, porque tienen presente el ruido en sus formas, lo que las hacen más precisas en el pronóstico.

Al final cuando se trata de herramientas de pronostico, debemos incorporar toda la información que produce un movimiento, aunque nuestra información es imperfecta y nuestras ventajas pequeñas, serás más preciso cuando más represente la frecuencia a su estado.

saludos.

WOW! Totalmente de acuerdo....
En el taller de Osciladores es lo que cuento, en la parte de filtros de Elhers... Aplicar transformadas de Fourrier, Lagerre o Fisher son la via para Suavizar y tener mejores señales, al menos más finas.

[tartarugap]

Se que no va a ayudar mujo pero este tipo de problemas mujas vezes caen en el paradoxo de "Texas sharpshooter fallacy"
Porque la dificultad es saber determinar lo que es realmente el "ruido" y lo que realmente es data "comestible".

https://en.wikipedia.org/wiki/Texas_sha ... er_fallacy

Otro paradoxo interessante que no encontre aun un "nombre cientifico" es quando el ruido se transforma temporariamente el la data fiable...este tipo de eventos ocurren normalmente quando hay panico

[Rupertacho]

Se que no va a ayudar mujo pero este tipo de problemas mujas vezes caen en el paradoxo de "Texas sharpshooter fallacy"

"La falacia del jugador o falacia de Montecarlo es una falacia lógica por la que se cree erróneamente que los sucesos pasados afectan a los futuros en lo relativo a actividades aleatorias, como en muchos juegos de azar."

Pero ... si hacemos lineas de tendencia... y creemos que el precio rebota en el.... quizás tenemos una profecía autocumplida por la creencia. Bueno que conste que no hago chartismo.

El precio pasado predice o explica el precio futuro, si no que se lo digan a Alberto.... que es profe de econometría, pero claro se tienen que dar condiciones muy concretas y correlaciones sostenidas.

[tartarugap]

Pero ... si hacemos lineas de tendencia... y creemos que el precio rebota en el.... quizás tenemos una profecía autocumplida por la creencia.

En el chartismo lo unico que acredito son soportes y resistencias y no por seren una auto professia o por la classica explicacion del analisis tecnico, pero por efecto de arbitrage/hedge.

Veras que los niveles que se colocan los strikes de las opciones son normalmente en los soportes y resistencias...y por arbitrage y hedge hay compras de aciones / futuros/ETF´s en esses niveles lo que ace que esses niveles tengan mas probabilidad que sean auto-cumplidos.

O sea hay una correlacion entre los strikes de las opciones y los niveles de soportes y resistencias (por esso tambien se puede explicar porque los niveles de intradiario de soportes y resistencias no son filedignos)

Pero quanto a Forex... ai no acredito para nada en los soportes y resistencias porque esse tipo de arbitrage no tiene mujo peso (lo que importa ai son los fluxos de capitales y arbitrage de triangulacion entre servidores)

[agmageton]

Entre el ruido y la señal hay correlación serial, podemos coger un activo y poner cualquier tipo de patrón o resistencia o soporte, referenciado a una dinámica X y vemos como captura zonas buenas de señal, si hablamos de chartismo, tomar nuestras decisiones por lo que el gráfico de precio esta creando, esto se magnifica hasta el punto que se ve todo lo que se quiera ver.

El problema viene cuando mecanizas el modelo y lo pones a hacer experimentos, hay te das cuenta que aunque se cumplan niveles, no es suficiente para subsistir con el ruido que como materia oscura atraviesa el universo mayoritariamente.

Normalmente un patronista o chartista cuya herramienta es ver lo que hace el precio desde el propio precio, no te va a presentar nunca un modelo mecanizado cuyas estadísticas pasen pruebas robustas.

Si hay estudios de patrones del pasado donde se han hecho estudios que demuestran cierta robustez, pero luego se demostró que estaban sesgado a un tiempo de mercado insuficiente y unos activos con una historia peculiar (guardaban algún tipo de sesgo).

Dicho esto, porque fallan los indicadores osciladores en el formato general, porque recogen sólo una parte de la historia, la pasada y normalmente no tienen en cuenta los cambios estructurales que por desgracia van sucediéndose en los mercados con el paso de los años o peor aún solo recogen una sucesión de niveles sin considerar la información de porque se generan esos niveles), sólo podemos afirmar que en el futuro si el pasado nos ha dicho que han cambiado es que seguirán cambiando. Otra cosa no podemos afirmar, ya que si la mayoría de estudios que se plantean como correctos vienen del pasado, sería paradójico sacar de la ecuación el formato más fiable que tenemos en la actualidad demostrada, que todo cambia, o cambia lo suficiente para que se rompa.

Cuantos sistemas quedan del pasado que hayan sobrevivido...

Los mercados cambian por nuevos participantes, nuevas tecnologías, nuevas eras económicas y movimiento dinámico de los creadores de mercado. POR EVOLUCION.

Y volviendo al tema del ruido y la señal, hay un problema en la reducción del ruido y el ímpetu del mercado, que podríamos llamar momento, cuando reducimos el ruido, mediante formulas englobadas en la dispersión y alisado, observamos que muchas veces el ímpetu de mercado nos deja fuera del timing de señal, como el ruido y la señal son tan correlacionales, no hay medida justa sobre osciladores o indicadores que podríamos llamar conocidos.

Que factores tener en cuenta, para desarrollar una herramienta que pueda de alguna manera tener presente, el ruido el ímpetu de momento precursor de señal y la señal.

En primer lugar es medir el precio de una forma ordenada, esto quiere decir que el precio no se mide por puntos o % y mucho menos por patrones o soportes/resistencias, porque de esta manera no sabemos como viene el precio, solo sabemos que se mueve desde A hasta B pero no sabemos como lo hace (bueno podemos poner un dibujito, pero es obvio que no obedece a medida ordenada).

Hay muchas formas de medir el precio desde un orden, por ejemplo y atendiendo a la ciencia, la medida más popular que hay para medir un trayecto es mediante modelos relacionados con la velocidad.

Otro factor importante para ordenar el precio es la posición análogo al estado y el tiempo análogo al espacio, teniendo en cuenta que los precios financieros siguen tendencias, impulsos y revertida.

Este hecho hace que el precio pueda ser medido desde un sistema de ecuaciones, que tendrá en cuenta un componente latente continuo y dos veces diferenciable entre el tiempo y la posición o espacio-estado.

Teniendo conocimiento más profundo en la medida de como viaja el precio en su naturaleza, podemos hacer un modelo más poderoso de señal, en la reducción del ruido, hay fenómenos demostrados como la inercia de mercado alcista se manifiesta por componentes como la aceleración en su medida cercana a 0.

Cabe destacar que cuanto más a corto plazo se trabaje, más difícil es reducir el ruido, por la compensación del ímpetu del momento, para este suceso, no queda otra que emplear técnicas de sometimiento a los niveles de confianza de rotura perdiendo parte del impulso, ya que suelen ser impulsos sin sentido aparente que se producen por un ajuste de un participante discreto o por alguna noticia puntual que no contempla ninguna aproximación de medida. Y esto en el muy corto plazo es muy evidente, por eso resulta tan difícil ganar en mercados de muy corto plazo, desde la única información del precio, ya que los HFT se encargan de dinamizar ese impulso de forma exponencial a la vez que lo dinamitan.

saludos.

[X-Trader]

Aprovecho para comentaros que acabo de subir el indicador híbrido PSAR-Media que comenta Rupertacho en su presentación, lo podéis bajar desde este post:

viewtopic.php?f=49&t=19655

Saludos,
X-Trader

[X-Trader]

Sobre algunas de las cosas que comentáis:

¿Como afecta al poder predictivo de un oscilador que su distribución de resultados no sea normal es decir una gausiana?

Hmmm yo iría un paso más allá: ¿hay realmente un edge en usar un oscilador que tenga una u otra distribución?

El precio pasado predice o explica el precio futuro, si no que se lo digan a Alberto.... que es profe de econometría, pero claro se tienen que dar condiciones muy concretas y correlaciones sostenidas.

Jeje, eso está claro, el problema es que los mercados no son estacionarios, sus rendimientos no son Normales, hay cambios de régimen, mucho ruido... Ojalá los modelos ARIMA y GARCH fueran la panacea pero me da que no lo son (te lo digo por experiencia )

Dicho esto, porque fallan los indicadores osciladores en el formato general, porque recogen sólo una parte de la historia, la pasada y normalmente no tienen en cuenta los cambios estructurales que por desgracia van sucediéndose en los mercados con el paso de los años o peor aún solo recogen una sucesión de niveles sin considerar la información de porque se generan esos niveles), sólo podemos afirmar que en el futuro si el pasado nos ha dicho que han cambiado es que seguirán cambiando. Otra cosa no podemos afirmar, ya que si la mayoría de estudios que se plantean como correctos vienen del pasado, sería paradójico sacar de la ecuación el formato más fiable que tenemos en la actualidad demostrada, que todo cambia, o cambia lo suficiente para que se rompa.

¡No podría haberlo dicho mejor! Posiblemente haya que orientar los modelos a detectar pautas no lineales, que es donde creo que está la chicha, aunque lógicamente son complicados de capturar por cuanto el ruido lo enmascara todo.

Personalmente soy más de pautas en el precio, realmente creo que calcular indicadores y osciladores supone introducir un lag innecesario. Es cierto que todos hemos soñado alguna vez con encontrar el indicador mágico que reuna todas las condiciones y nos dé señales perfectas pero os puedo que eso solo existe... temporalmente . Un cambio de estructura de mercado y estás fuera.


Saludos,
X-Trader

[Rupertacho]

Alberto está claro que la Econometría... tiene sus peros... yo no voy a ser el que te discuta eso, el experto en eso eres tu.

Los patrones de precios ... se detectan mejor con un indicador dado que "simplifican" muchas cosas y encima las normalizan, por ejemplo... un SPiKE (lanza) del precio... lo podemos detectar con un RSI3[0]-RSI3[1]>10...

Es ahí donde los indicadores ... hacen un trabajo estupendo... porque simplifican... y lo simple funciona.
Un indicador que use el percentRank, casi es el precio puro solo que lo ves como oscilador... por lo que no hay lag, pero insisto... el LAG es muy potente yo tengo muchos indicadores desplazados porque aportan mayor poder predictivo en casos concretos.

Para capturar pautas meanreversion.... Normalizar es un DISPARADOR estupendo.... y a las pruebas me remito... esto es una captura del taller (que está en Youtube https://www.youtube.com/watch?v=e0BUvb9WsUE)

Aqui un RSI normalizado y un MACD normalizado..

[agmageton]

Una pregunta para los dos, que será mejor normalizar el precio o normalizar un oscilador o un indicador de precio?

[Rupertacho]

Una pregunta para los dos, que será mejor normalizar el precio o normalizar un oscilador o un indicador de precio?

Pues depende...
Normalizar el indicador ayuda a identificar señales que de otra forma no se ven.
Normalizar el precio, por ejemplo con percentrank ayuda mucho también, y si buscas divergencias contra un indicador... pues resulta muy fácil.

Es lo que explico en el video.

[agmageton]

No me refiero a normalizar el precio desde el objeto por ejemplo de ponerlo en %, sino de una forma que nos muestre su radiografía.

Si lo normalizas por otro tipo de métodos puedes obtener una mejor información además de reducir el ruido de forma más eficiente.

El resultado será una visión más realista de su comportamiento y no tan dependiente de buscar indicadores o osciladores sobre prueba y error con menor información, donde podemos incurrir de una forma mas inconsciente a la sobre optimización, por la falta de información de que si esa estadística es más fruto de la casualidad de su curva del precio, o porque realmente ha sabido capturar esa información que el precio desconoce.



saludos.