El Post del Novato

Expón tus sistemas e indicadores y debátelos con otros usuarios.
Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 2417
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: El Post del Novato

Mensajepor Wikmar » 03 Abr 2016 16:51

Hermess escribió:En el caso de jda son riesgos coyunturales porque se fue descapitalizando progresivamente, de hecho su operativa es totalmente defensiva desde el inicio, el riesgo de su operativa es mucho menor a operar con el mismo apalancamiento con futuros por ejemplo, los riesgos no son comparables porque él no opera al descubierto, no ataca el precio para obtener una ganancia, solo gestiona el riesgo cubriéndose y lo hace muy bien como lo demuestran los resultados.

La operativa de jda tiene una ventaja que el explota muy bien, las primas le dan una ventaja monetaria y psicológica y él se centra en explotar esa ventaja, se puede permitir perder el 80% de la prima y obtener beneficios constantes, eso con futuros es imposible porque comienzas a perder desde el primer punto en contra, por esto los riesgos no son comparables.

La operativa de jda se centra en ganar tiempo al menor coste posible manteniendo ese coste dentro de la prima cobrada y siendo sinceros es muy conservador con el riesgo y quizá por eso tiene los resultados que tiene durante tanto tiempo.
Cuando digo que es muy conservador me refiero a que siempre enfoca la atención en gestionar el riesgo al mínimo coste y no atacar el precio en situaciones que supuestamente presentan buenas probabilidades de acierto, sin embargo ni lo intenta y prefiere no arriesgar más para ganar más porque el mercado vaya supuestamente claramente en una dirección
La operativa de jda conlleva menor riesgo que cualquier operativa con futuros aunque vaya doblemente apalancado

La ventaja la obtiene por una parte de su experiencia en saber cuándo las primas son lo suficientemente altas para asumir el riesgo de gestión hasta vencimiento en las condiciones que presenta el mercado y por otra de gestión estrictamente defensiva respondiendo a los movimientos del mercado siguiéndolo muy de cerca pegándose a el sin quedarse bloqueado cuando tiene que actuar porque el mercado le obliga a tomar decisiones o la ventaja se esfuma rápido en pocas sesiones.

Jda comete errores como todos o quizá menos por los años de experiencia, pero lo que realmente hay que poner en valor es en como responde para seguir al mercado muy de cerca sin bloquearse y eso está difícil de conseguir sin muchos años de experiencia defendiendo tu sueldo
El saber que tu sueldo depende de la gestión y eficiencia de tu trabajo le dio mucha experiencia sobre el mercado y mucha psicología de masas, le presiono en el sentido de ser muy riguroso en la gestión del riesgo aunque desde fuera parezca muy diferente.
Jda es un ejemplo de experiencia sobre el mercado y sus resultados lo avalan por mucho que él le quiera quitar merito, tiene unas cualidades difíciles de conseguir en un solo trader.

Saludos


Muy bien explicado.

Hay que decir que recientemente, que está abriéndose a nuevos productos (incluso las opciones aunque sean otros tipos de vencimientos y por estar mercadeadas no en Mercados organizados, como era su experiencia de tantos años, necesita su "adopción"), incluidos los Futuros como instrumento en sí, está empezando a probar de "futurero" como él dice, algo completamente diferente a la utilización de éstos para sus coberturas, como bien has explicado, Hermess, y con ello se está sacando una propinilla. Veremos a dónde llega, para lo cual, es fundamental un reseteo de humildad, de no confiarse, de mantener la atención, día a día. Es consciente, pero de ahí ha conseguirlo hay un trecho, veremos. Estoy seguro que todos le deseamos lo mejor, también para nuestro propio gozo de éxito del trading retail, independiente. ¡Olé!.


Hermess escribió:Que existen otros como él y que le superen no te quepa duda, el problema es que es difícil que alguien salga del armario a contar en público sus resultados si las cosas le van bien porque a ganar lleva muy poco si dispone de capital para trabajar sin tener que dar cuenta a nadie y sin asumir la responsabilidad añadida de gestionar capital de otros


Este es un perfil patrón de todos esos traders que deben estar en el armario, y los que hay alrededor de él, como gente que se da más a conocer, p. ej. en foros, que participa, pero ni habla de sus resultados.

Y quiero aprovechar para hacer una mención sobre alguien de perfil completamente distinto y los de su clase, que es la mía también, aunque yo sea un paria dentro de ella y tenga además otros perfiles; la de los algoritmicos, y que en este caso además, sí pertenece a esos submundillos de los CTAs, gente con certificaciones, etc. Me refiero al compañero ROBOCO.

Hace unos pocos días eché un ojito a sus andanzas y las de sus socios, y me llevé una alegría profunda. Participo, aunque bastante menos, en otros foros como Unience y Rankia. En Unience se habla mucho de Fondos de Inversión. Yo tengo cartera/s de Fondos, vengo esforzándome por conocer todo lo a fondo que puedo ese otro submundo, de gestores profesionales, y bueno, no voy a entrar ahora en detalles, pero estoy MUY descontento. Por resumir mucho; ni que no o sí ponga en la ficha y en su clase que hacen tal o cual, que son Market Neutral o clases parecidas, NADA DE NADA DE NADA. Al final, sobre todo en entornos de Mercado difíciles como viene dándose desde hace ya meses, es de aplicar algo que he leído recientemente sobre los que gestionan tu dinero, que yo me lo digo de otra forma: "para perder dinero, piérdelo tu directamente" (y te ahorras comisiones, añado yo). Antes de conocer esa frase, yo se lo dije ligeramente diferente a mi comercial en una de las comercializadoras: "Al final, para estar a merced de lo que haga el SP500, eso lo hago yo a mucho menor coste. Voy a desligarme y gestionar yo directamente".

De los 25.500 Fondos disponibles, deben valer la pena del orden de 10 (a 20 no llega, siempre desde mi punto de vista), y debe darse "su momento" para que ofrezcan oportunidades atractivas.

En esas, me dije, voy a ver qué están haciendo ROBOCO and friends (no me preguntéis dónde lo veo, no puedo contestar). Y me llevé como digo una profunda satisfacción. En resumen, y con datos desde 2014, sin haber unos beneficios estratosféricos, pero habiéndolos con aparente consistencia (y sabiendo que la operativa es algoritmica), ¡¡COÑO, UN MARKET NEUTRAL!!.

Me alegró el resto del día.

Un saludo.


            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.


Rango Starr
Mensajes: 1751
Registrado: 22 Dic 2014 10:49

Re: El Post del Novato

Mensajepor Rango Starr » 03 Abr 2016 18:52

La verdad es que al margen de lo que estais comentando de Jda, que me parece excelente, el tema de ROBOCO, también es digno de mención.... en un entorno complejo sacar ese nivel es meritorio.

Wikmar , me has hecho ir a comprobarlo. Hacia tiempo que no lo miraba... en cuanto a no regalarle los oídos a Jda, totalmente de acuerdo.... cuando entramos en autocomplacencia de lo "uenos" que somos es cuando solemos espifiarla.... al menos en mi caso, entro en modo relax, y el modo relax no se lleva bien con la "tension" que requiere esto.

bueno:
Rango Starr escribió:.....

Buscare el sistema, meto la general desde del año 2000, en graf 1h, y meto el afinamiento actual en graf 1m....

vere si los encuentro...


como lo había dicho lo pongo. He decidido por abreviar en vez de utilizar dos timeframes poner uno solo de 15 minutos, en el que aparecen en el dos fases alcistas y una lateral de las que comente.... Asi con uno me sobra para ilustrar lo que venia comentando...

Es un sistema del tipo "ruptura de canales", en el que se utiliza una sistematica de ciclo que incorpora la volatilidad en su concepción. El ciclo es de carácter constante (su numero es adaptado a cualquier timeframe, de manera que el tiempo de duración es idéntico en todos ellos, con independencia del timeframe que utilicemos), es solo "alcista", esto es solo entra comprado a mercado, con independencia del ciclo del activo, y las únicas variables optimizadas son los stop, y los profit, que van en función del semiperiodo del ciclo, y el coeficiente correspondiente. El hecho de utilizar el Cac como representante tiene su fundamento. Por un lado el histórico que tengo es mayor que en otros activos, y por otro lado, el futuro del Cac, se mueve de 0,5 en 0,5 puntos y el viernes cruzaron de manos 140.000 futuros... o sea tiene suficiente liquidez para ser considerado un activo a mover, y el que se mueva de medio punto en medio punto, también hace que atinar entrada o salida sea mejor que en el Eurostoxx.

Asimismo, he dibujado a groso modo las fases. Verde las fases de crecimiento de equity, azul, fase neutral, dibujandolas en el grafico del precio, para que cada uno se haga su composición de lugar.

Que cada uno saque sus conclusiones acerca de ello.

Pd.- (lo de acuático va con segundas :D :D )

Saludos!!



Avatar de Usuario
agmageton
Mensajes: 3043
Registrado: 30 Ene 2008 11:32

Re: El Post del Novato

Mensajepor agmageton » 04 Abr 2016 15:36

jda escribió:
Es imposible sacar un tanto por ciento alto de rentabilidad sin arriesgar.Es lo unico irrefutable del trading.A mas riesgo mas beneficio o perdida.Lo demas es interpretable.


:smt023


0º Conocimiento, concepto y matemática 1º Saber hacer 2º Ventaja objetiva 3º Contexto de la ventaja 4º Gestión de la ventaja 5º Diversificación de las ventajas

Rango Starr
Mensajes: 1751
Registrado: 22 Dic 2014 10:49

Re: El Post del Novato

Mensajepor Rango Starr » 04 Abr 2016 16:07

agmageton escribió:
jda escribió:
Es imposible sacar un tanto por ciento alto de rentabilidad sin arriesgar.Es lo unico irrefutable del trading.A mas riesgo mas beneficio o perdida.Lo demas es interpretable.


:smt023



....ahora es cuando me pierdo.....: :shock: :shock: :shock:

--es imposible ganar sin arriesgar.... verdadero. Cada vez que tradeamos corremos un riesgo, o arriesgamos una cantidad.

--grandes rentabilidades se obtienen con grandes riesgos.... falso. La rentabilidad no es función del riesgo, sino del edge.
buen edge, buenas rentabilidades. Mal edge malas rentabilidades, a igualdad de riesgo..

--grandes fiabilidades se obtiene con grandes riesgos.... falso. las grandes fiabilidades se obtienen en la relación Riesgo/recompensa , stop/profit. Podriamos incluir el W/L, aunque esta es una salida consecuencia de nuestras decisiones, y es una salida a posteriori. (es una salida estadística de la relación de ganancias-perdidas, de nuestros trades)

Al menos es lo que pienso yo. Claro que igual estoy equivocado...

Saludos!!



Avatar de Usuario
agmageton
Mensajes: 3043
Registrado: 30 Ene 2008 11:32

Re: El Post del Novato

Mensajepor agmageton » 04 Abr 2016 16:15

Rango el problema viene del edge, que es algo que por desgracia no es ilimitado, lo que tu dices sería verdad siempre y cuando el edge fuese eterno, pero como sabemos que eso no es así, volvemos a la ecuación general del riesgo rentabilidad. Si no fuera así tampoco tendría mayor incidencia en un portfolio donde la máxima es gestionar el riesgo de los edges en el tapete, vía sistemas, activos, gestión activa, etc etc, no haría falta tanta parafernalia de gestión.

Ahora bien, si alguien encuentra un edge fuera de riesgo y eterno, entonces la ecuación rentabilidad riesgo , no tendría sentido, y ojala alguno de vosotros lo tenga, mientras tanto, mejor centrase en la rentabilidad riesgo para gestionar todo el tinglado.


0º Conocimiento, concepto y matemática 1º Saber hacer 2º Ventaja objetiva 3º Contexto de la ventaja 4º Gestión de la ventaja 5º Diversificación de las ventajas

Rango Starr
Mensajes: 1751
Registrado: 22 Dic 2014 10:49

Re: El Post del Novato

Mensajepor Rango Starr » 04 Abr 2016 16:38

Agma,

pero continuo con las mismas. No podemos gestionar el riesgo-recompensa.

La famosa ecuación riesgo-recompensa, no es tal. Necesitamos riesgo para que haya recompensa, pero es condición necesaria, y no suficiente. Podemos arriesgar ingentes cantidades de capital, sin obtener recompensa a cambio, en cambio con pocas cantidades y gestionando adecuadamente podemos obtener buenas rentabilidades. Lo único que doy por valido es que sin riesgo, no existe la recompensa...

No le había hecho caso a la frase de Jda, porque dentro del contexto en la que estaba formulada, significada algo diferente... al verificarla le das otro significado.... es como si gestionando el riesgo se obtuviera recompensa, y pienso que no. Gestion de riesgo para obtener recompensa, es una condición necesaria. Una ventaja operativa para poder gestionar, es igualmente necesaria. La union de ambas es la que nos da la ecuación riesgo-recompensa..

Saludos!!

Edito.- "recompensa", cambiar por "rentabilidad" si se quiere, por seguir con las mismas palabras. La idea es la misma.



jda
Mensajes: 643
Registrado: 27 Abr 2015 17:38

Re: El Post del Novato

Mensajepor jda » 04 Abr 2016 16:48

Rango ,tienes razon en todo lo que dices pero la respuesta de agma te complementa y suma.Yo creo que los dos teneis razon.

En el fondo mi frase es mi experiencia.No puedo pretender ganar 50% en un año o 100% sin arriesgar mi cuenta en un tanto por ciento similar .Ya puedes hacer el metodo que quieras o producto que quieras.Esta claro que una buena gestion monetaria y el tamaño de la posicion puede maximizar una posicion en ventaja sobre el riesgo y te hara mejorar seguro.

Teneis razon los dos.

saludos



Avatar de Usuario
agmageton
Mensajes: 3043
Registrado: 30 Ene 2008 11:32

Re: El Post del Novato

Mensajepor agmageton » 04 Abr 2016 16:52

A ver creo que no estamos liando, el riesgo es la medida indispensable en el trading, de hecho los mejores gestores se les valora por el sharpe ratio, mayor rentabilidad al menor riesgo por decirlo de alguna menara, con esto quiere decir que dependiendo tu objetivo de rentabilidad tu riesgo aumentará potencialmente, suponiendo que tu edge esta ya consolidado en la estadística, un ejemplo sencillo a ver si nos ponemos en acuerdo.


imaginar que tenéis el mismo edge y uno tiene un perfil de riesgo en la palanca de 10 y otro de 2, si el edge va viento en popa, el factor 10 te hace ganar un 60% en cambio el factor 2 te hace ganar un 12%, por contra si va mal el edge y tienes un cisne negro el factor 10 te hace un dd del 80% y el factor 2 de 16%. en capital se ve mejor, 20.000 euros +12.000 euros-25.600=6.400 euros. factor 2 20.000+3.200-3712=19.488. la relación general del riesgo rentabilidad es evidente.

Por eso digo, que ante grandes rentabilidades , grandes riesgos, a menos que alguien no tenga algo eterno a su edge que pueda no generar la ley de los grandes números en riesgo rentabilidad.


0º Conocimiento, concepto y matemática 1º Saber hacer 2º Ventaja objetiva 3º Contexto de la ventaja 4º Gestión de la ventaja 5º Diversificación de las ventajas

Rango Starr
Mensajes: 1751
Registrado: 22 Dic 2014 10:49

Re: El Post del Novato

Mensajepor Rango Starr » 04 Abr 2016 17:14

Pues si que nos estamos liando....

El riesgo es necesario. Claro que es necesario. Y tenemos el Sharpe, o mas claramente a Van Tharp y su SQN, que viene siempre en función de la R de riesgo....

Pero en el original, jda aludia al riesgo como un componente necesario para obtener alta rentabilidad. Y eso es absolutamente cierto. Si tu tienes una operativa que digamos produce 1 por cada 1 que arriesgas, entonces para sacar 50 arriesgaras 50, y para 100 arriesgaras 100. ahi, no hay nada que rascar.

Ademas, jda va condicionado a sacar una cantidad x al mes. Asi que debe modular su riesgo de acuerdo a ello...

Pero es lo mismo.... necesita una ventaja, que en su caso sera 1:1, en otro caso 1:1,5 , 1:0,5 ,......etc.

Necesitamos de esas "ventajas operativas", para generar rentabilidad. Sin ellas, por mucho riesgo que tuviéramos no obtendríamos rentabilidad. Y son esas "ventajas operativas", las que debemos vigilar, ya que realmente son las que nos harán saltar por los aires la cuenta, si no vamos con cuidado.

Saludos!



Avatar de Usuario
agmageton
Mensajes: 3043
Registrado: 30 Ene 2008 11:32

Re: El Post del Novato

Mensajepor agmageton » 04 Abr 2016 17:20

Y creo que nos hemos liado en varias cosas, por un lado, yo he dicho lo siguiente;

1º Dentro del juego del edge, cuando mayor riesgo asume el edge, más lejos esta del ruido (según estudio del Marcos Lopez), esto quiere decir lo que quiere decir, que por ejemplo si tu stop es de 0.12% y el juego requiere un riesgo del 0.36%, como es obvio, vamos a concederle al edge un mayor stop. Esto es obvio. Por poner al amigo jda, pues el necesitará de un riesgo elevado para genera la suficiente maniobrabilidad para generar esperanza.

2º La relación del riesgo rentabilidad es eterna, a menos que no encuentres un edge eterno, por lo que el nivel de apalancamiento para cada edge debe tener en cuenta esta relación. A grandes retornos grandes riesgos, por norma general, por lo que hay que buscar esta relación para tener maniobrabilidad en la gestión del portafolio y que nos de cierta ventaja para poder gestionar con mayor éxito, los seguros dd que vamos a sufrir.

Si os fijáis una cosa se puede mezclar con la otra, pero son dos cosas distintas bajo mi punto de vista, aunque en la operativa de jda, como me lo habéis puesto de ejemplo, se dan las circunstancias que al estar mal capitalizado, asume el riesgo correcto en el punto 1 su edge de gestión, en cambio suspende en el punto 2º ya que esta a expensas de un gran riesgo para su cuenta y eso hace que tenga que sudar la camisa de forma más exponencial que otra cuenta más capitalizada, que pueda permitirse tener meses negativos, por poner un ejemplo.


0º Conocimiento, concepto y matemática 1º Saber hacer 2º Ventaja objetiva 3º Contexto de la ventaja 4º Gestión de la ventaja 5º Diversificación de las ventajas

jda
Mensajes: 643
Registrado: 27 Abr 2015 17:38

Re: El Post del Novato

Mensajepor jda » 04 Abr 2016 17:37

agmageton escribió:Y creo que nos hemos liado en varias cosas, por un lado, yo he dicho lo siguiente;

1º Dentro del juego del edge, cuando mayor riesgo asume el edge, más lejos esta del ruido (según estudio del Marcos Lopez), esto quiere decir lo que quiere decir, que por ejemplo si tu stop es de 0.12% y el juego requiere un riesgo del 0.36%, como es obvio, vamos a concederle al edge un mayor stop. Esto es obvio. Por poner al amigo jda, pues el necesitará de un riesgo elevado para genera la suficiente maniobrabilidad para generar esperanza.

2º La relación del riesgo rentabilidad es eterna, a menos que no encuentres un edge eterno, por lo que el nivel de apalancamiento para cada edge debe tener en cuenta esta relación. A grandes retornos grandes riesgos, por norma general, por lo que hay que buscar esta relación para tener maniobrabilidad en la gestión del portafolio y que nos de cierta ventaja para poder gestionar con mayor éxito, los seguros dd que vamos a sufrir.

Si os fijáis una cosa se puede mezclar con la otra, pero son dos cosas distintas bajo mi punto de vista, aunque en la operativa de jda, como me lo habéis puesto de ejemplo, se dan las circunstancias que al estar mal capitalizado, asume el riesgo correcto en el punto 1 su edge de gestión, en cambio suspende en el punto 2º ya que esta a expensas de un gran riesgo para su cuenta y eso hace que tenga que sudar la camisa de forma más exponencial que otra cuenta más capitalizada, que pueda permitirse tener meses negativos, por poner un ejemplo.



Totalmente deacuerdo



Rango Starr
Mensajes: 1751
Registrado: 22 Dic 2014 10:49

Re: El Post del Novato

Mensajepor Rango Starr » 04 Abr 2016 18:36

agmageton escribió:Y creo que nos hemos liado en varias cosas, por un lado, yo he dicho lo siguiente;

1º Dentro del juego del edge, cuando mayor riesgo asume el edge, más lejos esta del ruido (según estudio del Marcos Lopez), esto quiere decir lo que quiere decir, que por ejemplo si tu stop es de 0.12% y el juego requiere un riesgo del 0.36%, como es obvio, vamos a concederle al edge un mayor stop. Esto es obvio. Por poner al amigo jda, pues el necesitará de un riesgo elevado para genera la suficiente maniobrabilidad para generar esperanza.

2º La relación del riesgo rentabilidad es eterna, a menos que no encuentres un edge eterno, por lo que el nivel de apalancamiento para cada edge debe tener en cuenta esta relación. A grandes retornos grandes riesgos, por norma general, por lo que hay que buscar esta relación para tener maniobrabilidad en la gestión del portafolio y que nos de cierta ventaja para poder gestionar con mayor éxito, los seguros dd que vamos a sufrir.

Si os fijáis una cosa se puede mezclar con la otra, pero son dos cosas distintas bajo mi punto de vista, aunque en la operativa de jda, como me lo habéis puesto de ejemplo, se dan las circunstancias que al estar mal capitalizado, asume el riesgo correcto en el punto 1 su edge de gestión, en cambio suspende en el punto 2º ya que esta a expensas de un gran riesgo para su cuenta y eso hace que tenga que sudar la camisa de forma más exponencial que otra cuenta más capitalizada, que pueda permitirse tener meses negativos, por poner un ejemplo.



De acuerdo con el punto 1

Descarto el punto 2.

Para ello hay una cosa llamada Money Management, que intenta ante una determinada ventaja operativa darnos una adecuada cantidad monetaria de nuestro capital que deberemos "arriesgar", para obtener una rentabilidad "optima".

Que los retornos ante el resto de "variables iguales", guardan una relación entre lo que arriesgamos y lo que recibimos, y que a mas riesgo mayor rentabilidad y que esto es una cte., eso es cierto. Pero puesto que esto que digo es una cte, entonces, la variación de retornos con respecto a una misma cantidad arriesgada, por lo tanto, no puede ser explicada por esta relación universal, sino mas bien por la variación del edge. O sea:

edge * riesgo = rentabilidad.

lo que intento transmitir es eso. que la rentabilidad , aparte del riesgo que asumamos viene condicionada por la ineficiencia que explotemos. Que exista ineficiencia en absolutamente necesario. Y es la propia "inestabilidad" de la ineficiencia, la que nos debe hacer ser cautos en el riesgo asumido. Nunca la relación riesgo/rentabilidad, que como vuelvo a repetir, en ausencia de "variabilidad" de la ineficiencia, se conservaría constante.

Saludos :D :D !!



Avatar de Usuario
agmageton
Mensajes: 3043
Registrado: 30 Ene 2008 11:32

Re: El Post del Novato

Mensajepor agmageton » 04 Abr 2016 19:04

Yo suponía que ya se daba por hecho que a la hora de plantear un sistema, portfolio o especulación, teníamos un edge a explotar, lo que se trata es de gestionar si el edge no funciona, y nuestro exposición al riesgo es elevada, que de eso va la cosa. Si partimos que el edge va a funcionar, pues claro entonces es muy diferente, pero como el riesgo es incertidumbre hacia el futuro. Hemos de suponer que el edge pueda no funcionar, con lo que nuestra exposición al riesgo ha de ser coherente. Claro si te funciona el edge y le pones un sólido MM, pues no hay ningún problema, pero fijaros lo que duran los edges en los programas que podemos auditar, al final los mejores no es porque tienen un buen edge, sino por su buen saber hacer, en la gestión de los edges y sobretodo del riesgo. Ya que los edges pueden variar tanto como nuestra rentabilidad en el largo plazo. Y ahí están los gestores de riesgo o trader´s buenos, que son los que se van sobreponiendo ante las inclemencias del mercado, dejando abierta la suficiente maniobrabilidad para poder seguir generando rentabilidad al riesgo en un entorno de incertidumbre, donde tu mejor aliado es una correcta gestión del riesgo que te permitirá una eficiente elección de ventajas, que se vayan produciendo en el mercado. Si nuestra exposición es muy grande y viene un cisne negro, nos va a restar una gran maniobrabilidad para poder gestionar escenarios adversos, por eso los que tienen capital, intentan centrar grandes esfuerzos en una correcta modelización del riesgo y menos importancia al edge como tal, porque este es más proclive a desaparecer que el riesgo. Y eso no quiere decir que el edge no sea importante, en sistemática es lo más importante, pero si no va segundado por una correcta aplicación del riesgo, porque repito es más importante sobreponerse con un riesgo coherente que con un riesgo desmesurado, lo que nos dará por lo general rentabilidades acordes al riesgo tomado, ahora bien hay la posibilidad que te explote un edge y mediante el MM puedas tener sharpes desorbitados? sí es posible y se han dado casos, pero al final si dejan de funcionar y si no tomas las necesarias medidas, te pueden dejar al otro lado del río.


0º Conocimiento, concepto y matemática 1º Saber hacer 2º Ventaja objetiva 3º Contexto de la ventaja 4º Gestión de la ventaja 5º Diversificación de las ventajas

Avatar de Usuario
agmageton
Mensajes: 3043
Registrado: 30 Ene 2008 11:32

Re: El Post del Novato

Mensajepor agmageton » 04 Abr 2016 19:45

Para mí la frase es esta;

Es más proclive a desaparecer el edge que el riesgo, con lo que la modelización debe estar más orientada al riesgo que el edge, siendo el edge el pilar fundamental de la futura rentabilidad, son dos cosas distintas pero con total correlación, por eso se empeñan los sistemistas en hacer f seguras bastantes coherentes, sobre un riesgo original lo suficientemente bajo que te permita absorber una posible rotura de sistema, que esta puede estar representada con la subida de la rentabilidad a una flotante o modelización por Montecarlo, eso ya es gestión... y ahí si que el abanico es tan amplio como queramos.


0º Conocimiento, concepto y matemática 1º Saber hacer 2º Ventaja objetiva 3º Contexto de la ventaja 4º Gestión de la ventaja 5º Diversificación de las ventajas

Rango Starr
Mensajes: 1751
Registrado: 22 Dic 2014 10:49

Re: El Post del Novato

Mensajepor Rango Starr » 04 Abr 2016 20:23

Agma,

introduces el riesgo como una variable, cuando el riesgo es una necesidad....El riesgo siempre existirá en cualquier "función" especulativa.

Un buen gestor, lo que debe conocer perfectamente es la ineficiencia que explota. Debe conocer bajo que condiciones funciona y cuando no lo hace. Y no existe termino medio. Un buen gestor, se caracterizara por su capacidad de adaptación, y detección. Sera tanto mas bueno cuanto mas rápido detecte que el edge ha dejado de funcionar, o, de identificar las condiciones existentes en el mercado, y como consecuencia pase a aplicar las lógicas adecuadas. Cuanto mas rápido sea, tanto mejor sera. En eso, un algorítmico es idéntico a un discrecional. El trader discrecional, readapta su operativa conforme las condiciones ambientales del activo cambian, de manera que adapta sus reglas y normas a las nuevas condiciones. Si no lo hace, automáticamente la curva de rendimientos se resiente y cae. El discrecional sera tanto mas brillante y efectivo cuanto mas rápido y hábil sea en adaptarse a las condiciones del momento.

Claro que un algorítmico "podría" programar esas situaciones cambiantes, pero dado el escaso nivel de los lenguajes de programación de los graficadores (a excepcion del ninja, creo que el resto es un poco complejo de lograr ciertas cosas), casi es mejor crear diferentes lógicas para condiciones diversas y aplicarlas conforme las situaciones del mercado se van desarrollando (actuar un poco como los discrecionales). Podremos configurar portfolios. Pero también podremos sacar o meter sistemas a los portfolios conforme detectemos los diferentes entornos operativos. No obstante, si detectar ineficiencias ya es complejo ( ineficiencias que funcionen me refiero), no te quiero decir nada de tener diferentes lógicas y aplicarlas cuando toca.... menuda utopia por mi parte...

Siempre es interesante debatir, mas que nada por ir reordenando ideas y darle vueltas a la tortilla......

Muchas veces estos ejercicios vienen bien porque nos abren nuevas visiones...

Saludos!!





Volver a “Sistemas y Estrategias de Trading”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 9 invitados