Re: Las verdades del barquero
Publicado: 05 Ago 2016 12:57
Reactivo este hilo en parte para contestar al cls una pregunta que ha hecho sobre los CTAs. Prefiero contestar en este que no en ese otro hilo por razones que muy bien ha expresado Wikmar. En realidad para el regulador americano, la línea que separa la información y la publicidad es extraordinariamente difusa y cualquier comunicación con el público general está sujeta a supervisión.
Cls, sobre tus preguntas relativas a lo que buscan los inversores. Bien esto da como para escribir una novela. En realidad no hay una única cosa, sino muchas y depende del tipo de cliente. Hay cosas que son comunes a todos ellos y luego hay otras que son específicas.
Pero veamos las cosas que suelen gustar por norma general a todo el mundo:
En primer lugar hay que entender que en el mundo de los futuros gestionados los resultados se ofrecen en base mensual. Los que véis en las bases de Datos (IASG, Barclayhedge, AutumnGold, etc) son netos (tienen todas las comisiones de todo tipo ya descontadas) y representan el promedio de los resultados netos de todos los clientes (los futuros gestionados son como gestión de carteras aquí no son un fondo). Los resultados de las bases de datos son reales...los que llevan más de 2 años prácticamente con certeza absoluta porque prácticamente todos ya han sido auditados por la NFA (el regulador americano) y éste a su vez audita esos datos. Si te pillan colgando datos que no son reales, las consecuencias son increiblemente punitvas...simplemente no se cuelgan cosas que no sean reales porque sería absurdo, dado que los clientes te pueden pedir la información y denunciarte. Vamos, lo que se ve es lo que hay.
Antes que nada, tened en cuenta lo que ya he comentado, el trackrecord es condición necesaria pero no suficiente. Un buen trackrecord es necesario para crecer pero si no superas con nota la Due Diligence no van a invertir. Tienen que entender que dominas lo que haces , que trabajas como una empresa y tienes tus procesos bien definidos, que tengas "pedigree",que no existen riesgos ocultos y sobre todo que la fuente de alfa está identificada y justificada. Básicamente esto consiste en que puedas justificar dese un punto de vista lógico por qué tu modelo gana y por qué debe seguir haciéndolo. Lo siento pero es así, si tu les cuentas que inviertes en base a ciclos lunares, rayas en los gráficos y demás....pues o el tio es un fan del chartismo o no les gusta. Tampoco gusta que se les meta una perorata científica dando rodeos sin que entiendan bien por qué el modelo gana dinero. Por ejemplo, si les dices que tu modelo es una red neuronal con 100 nodos....si el tio sabe, te va a crujir porque o le explicas muy bien por qué es necesario tantísimos nodos o directemente no entiende qué le estás contando.....si no lo entienden no gusta, es normal. Así que en defintiva, para ello tiene que tener sentido lo que haces....y ojo, el nivel técnico de muchos de ellos es muy alto, están cansados de entrevistar a gestores y se las saben todas.
Respecto a los criterios
0. Tened en cuenta que los resultados que véis son sobre recomendación del Trading Level del gestor, es decir que luego los clientes, en función de los ratios apalancan la operativa a discrección (hasta el límite que deje el ratio Garantía/Capital), no es como un fondo.
1.- Consistencia: Esto lo asimilan a pendiente positiva y al R^2 (cuanto más alto mejor)....En román paladino, lo que les gusta es que tengas una pendiente positiva en tus resultados con una desviación estandar pequeña....para esto ayuda mucho un número de meses positivos muy elevado y que cuando caigas no sea mucho...¿a nadie le suena esto?= alto % acierto y Ratio Win/Loss>1 equivale a esperanza matemática elevada. Esto se puede ver con el Ratio de Sharpe (a muchos no os gusta pero es lo que se usa y está aceptado...si son más técnicos usarán el Sortino). Normalmente un ratio de Sharpe por encima de 1 y con trackrecord de más de 3 años ya es bueno. Por enicma de 2 es excepcional....por encima de 3 o eres vendedor de opciones o martingalero (en ambos casos con riesgos ocultos en la performance).
2.- Riesgos: Drawdowns por encima del 20-25% son muy difíciles de vender a un cliente insititucional. Idealmente por debajo del 10%
3.- Resultados: Por encima del 10% de CAROR. Ellos son muy conscientes de la situación actual y de que es mucho más complejo sacar rentabilidades de 2 dígitos ahora de forma consistente, por eso algo que hace años era muy mediocre ahora se considera bueno. Aquí entra en juego lo que os he comentado antes de que pueden apalancar la operativa..duplicando, triplicando o incluso cuatriplicando el resultado global (y los DD, claro)
4. Descorrelación: Los inversores dedican una pequeña fracción de sus portfolios a los CTAs, buscan diversificar sus otras inversiones (acciones, inmobiliarias, bonos, etc)...en esos casos buscan que tu producto sea efectivamente un acitov independiente de los otros, por eso suelen mirar la correlación con el mini sp...cuanto más cercana a 0 mejor.
Básicamente es esto.
Un saludo
Cls, sobre tus preguntas relativas a lo que buscan los inversores. Bien esto da como para escribir una novela. En realidad no hay una única cosa, sino muchas y depende del tipo de cliente. Hay cosas que son comunes a todos ellos y luego hay otras que son específicas.
Pero veamos las cosas que suelen gustar por norma general a todo el mundo:
En primer lugar hay que entender que en el mundo de los futuros gestionados los resultados se ofrecen en base mensual. Los que véis en las bases de Datos (IASG, Barclayhedge, AutumnGold, etc) son netos (tienen todas las comisiones de todo tipo ya descontadas) y representan el promedio de los resultados netos de todos los clientes (los futuros gestionados son como gestión de carteras aquí no son un fondo). Los resultados de las bases de datos son reales...los que llevan más de 2 años prácticamente con certeza absoluta porque prácticamente todos ya han sido auditados por la NFA (el regulador americano) y éste a su vez audita esos datos. Si te pillan colgando datos que no son reales, las consecuencias son increiblemente punitvas...simplemente no se cuelgan cosas que no sean reales porque sería absurdo, dado que los clientes te pueden pedir la información y denunciarte. Vamos, lo que se ve es lo que hay.
Antes que nada, tened en cuenta lo que ya he comentado, el trackrecord es condición necesaria pero no suficiente. Un buen trackrecord es necesario para crecer pero si no superas con nota la Due Diligence no van a invertir. Tienen que entender que dominas lo que haces , que trabajas como una empresa y tienes tus procesos bien definidos, que tengas "pedigree",que no existen riesgos ocultos y sobre todo que la fuente de alfa está identificada y justificada. Básicamente esto consiste en que puedas justificar dese un punto de vista lógico por qué tu modelo gana y por qué debe seguir haciéndolo. Lo siento pero es así, si tu les cuentas que inviertes en base a ciclos lunares, rayas en los gráficos y demás....pues o el tio es un fan del chartismo o no les gusta. Tampoco gusta que se les meta una perorata científica dando rodeos sin que entiendan bien por qué el modelo gana dinero. Por ejemplo, si les dices que tu modelo es una red neuronal con 100 nodos....si el tio sabe, te va a crujir porque o le explicas muy bien por qué es necesario tantísimos nodos o directemente no entiende qué le estás contando.....si no lo entienden no gusta, es normal. Así que en defintiva, para ello tiene que tener sentido lo que haces....y ojo, el nivel técnico de muchos de ellos es muy alto, están cansados de entrevistar a gestores y se las saben todas.
Respecto a los criterios
0. Tened en cuenta que los resultados que véis son sobre recomendación del Trading Level del gestor, es decir que luego los clientes, en función de los ratios apalancan la operativa a discrección (hasta el límite que deje el ratio Garantía/Capital), no es como un fondo.
1.- Consistencia: Esto lo asimilan a pendiente positiva y al R^2 (cuanto más alto mejor)....En román paladino, lo que les gusta es que tengas una pendiente positiva en tus resultados con una desviación estandar pequeña....para esto ayuda mucho un número de meses positivos muy elevado y que cuando caigas no sea mucho...¿a nadie le suena esto?= alto % acierto y Ratio Win/Loss>1 equivale a esperanza matemática elevada. Esto se puede ver con el Ratio de Sharpe (a muchos no os gusta pero es lo que se usa y está aceptado...si son más técnicos usarán el Sortino). Normalmente un ratio de Sharpe por encima de 1 y con trackrecord de más de 3 años ya es bueno. Por enicma de 2 es excepcional....por encima de 3 o eres vendedor de opciones o martingalero (en ambos casos con riesgos ocultos en la performance).
2.- Riesgos: Drawdowns por encima del 20-25% son muy difíciles de vender a un cliente insititucional. Idealmente por debajo del 10%
3.- Resultados: Por encima del 10% de CAROR. Ellos son muy conscientes de la situación actual y de que es mucho más complejo sacar rentabilidades de 2 dígitos ahora de forma consistente, por eso algo que hace años era muy mediocre ahora se considera bueno. Aquí entra en juego lo que os he comentado antes de que pueden apalancar la operativa..duplicando, triplicando o incluso cuatriplicando el resultado global (y los DD, claro)
4. Descorrelación: Los inversores dedican una pequeña fracción de sus portfolios a los CTAs, buscan diversificar sus otras inversiones (acciones, inmobiliarias, bonos, etc)...en esos casos buscan que tu producto sea efectivamente un acitov independiente de los otros, por eso suelen mirar la correlación con el mini sp...cuanto más cercana a 0 mejor.
Básicamente es esto.
Un saludo