Tenemos una nueva recopilación de correos que nos envían nuestros lectores sobre renuncios y abusos cometidos por Société Generale y otros expertos de los timowarrants. Lean, lean, no tiene desperdicio.
J.D. nos remite lo siguiente:
Te envío un par de paginitas de SG del día 12 y 13 de este mes sobre Nikkei, observa el Call 17500 con una horquilla de compra-venta de un 800%, no me he equivocado, no. También deberías observar el día 12/09 el Call 16500 con precio de venta 0.04 y compra 0.08 ; horquilla de un 100%, pero no es eso lo mejor, si te fijas bien el día 13/09 el mismo Call 16500 a pasado a 0.01 la venta y 0.09 la compra, por supuesto que ha bajado el subyacente pero baja tanto para el precio de compra como el de venta.
El subyacente ha bajado un 6.87% que multiplicado por 6.47 veces apalancamiento da un total de 44.45%. Precio de venta 0.04*44.45%= 0.022 (y no 0.01), precio de compra 0.08 *44.45%= 0.044 (y no 0.09 ), y si la volatilidad ha hecho subir de 0.044 a 0.090 el precio al que yo compro los warrants, también debería haber hecho subir el precio al que yo vendo a SG sus warrants de 0.04 a 0.044 y no haber bajado a 0.01 Esto demuestra bien claro que los warrants son una estafa donde uno siempre se va a quedar enganchado ya que el creador de mercado es SG. En este caso pondrá el precio que mas le convenga amparándose como continuamente hace en la («volatilidad» cuya estimación es «subjetiva» y la determina el «emisor», según me ha comunicado la CNMV).
Además de lo ocurrido el día 11 donde con los mercados abiertos y los subyacentes en movimiento los emisores de warrants que son quien los venden y recompran deciden cerrar y no recomprar ningún warrant, según Societe Generale al preguntarles telefónicamente por el motivo contestan que debido a las «Condiciones del mercado» y cuando les pregunto que cuales son esas condiciones ya que las bolsas estaban abiertas y los subyacentes cotizando me vuelven a decir lo mismo como tres veces, y es que según comunican a la CNMV se comprometen a dar contrapartida en el mercado «pero no siempre» según ciertas circunstancias (en particular, si existen menos de 100 compradores pero donde esta eso escrito al operar con warrants???). Ratificando esto mi postura de un mercado totalmente manipulado.
Por cierto el Call Nikkei 17500 a pasado de cotizar el día 13/09 a 0.01 la venta y 0.09 la compra, para el 14/09 a las 11h. a 0.02 venta y 0.04 compra. Que cosas más extrañas pasan con los warrants.
|
Código
|
Sentido
|
Precio de ejercicio
|
Vencimiento
|
Bid
|
Ask
|
Spot
|
Ultima actualización
|
|
|
EW47536
|
C
|
17000
|
21/09/2001
|
–
|
–
|
10267.50
|
12/09/01 17:41:29
|
|
|
EW47537
|
C
|
19000
|
21/09/2001
|
–
|
–
|
10267.50
|
12/09/01 17:41:32
|
|
|
EW47538
|
C
|
21000
|
21/09/2001
|
–
|
–
|
10267.50
|
12/09/01 17:41:32
|
|
|
EW47539
|
C
|
23000
|
21/09/2001
|
–
|
–
|
10267.50
|
12/09/01 17:31:02
|
|
|
EW47540
|
C
|
25000
|
21/09/2001
|
–
|
–
|
10267.50
|
12/09/01 17:31:02
|
|
|
EW47933
|
C
|
13000
|
14/06/2002
|
0.37
|
0.41
|
10267.50
|
12/09/01 17:41:25
|
|
|
EW47934
|
C
|
13500
|
14/06/2002
|
0.29
|
0.33
|
10267.50
|
12/09/01 17:41:25
|
|
|
EW47935
|
C
|
14500
|
14/06/2002
|
0.15
|
0.19
|
10267.50
|
12/09/01 17:41:27
|
|
|
EW47936
|
C
|
15500
|
14/06/2002
|
0.09
|
0.13
|
10267.50
|
12/09/01 17:41:27
|
|
|
EW47937
|
C
|
16500
|
14/06/2002
|
0.04
|
0.08
|
10267.50
|
12/09/01 17:41:27
|
|
|
EW47938
|
C
|
17500
|
14/06/2002
|
0.01
|
0.09
|
10267.50
|
12/09/01 17:41:29
|
|
|
EW47939
|
P
|
12000
|
14/06/2002
|
2.18
|
2.30
|
10267.50
|
12/09/01 17:38:40
|
|
|
EW47940
|
P
|
13000
|
14/06/2002
|
2.94
|
3.06
|
10267.50
|
12/09/01 17:39:41
|
|
|
EW47941
|
P
|
14000
|
14/06/2002
|
3.72
|
3.92
|
10267.50
|
12/09/01 17:38:54
|
|
|
Código
|
Sentido
|
Precio de ejercicio
|
Vencimiento
|
Bid
|
Ask
|
Spot
|
Ultima actualización
|
|
|
EW47536
|
C
|
17000
|
21/09/2001
|
–
|
–
|
9587.50
|
13/09/01 17:40:36
|
|
|
EW47537
|
C
|
19000
|
21/09/2001
|
–
|
–
|
9587.50
|
13/09/01 17:40:36
|
|
|
EW47538
|
C
|
21000
|
21/09/2001
|
–
|
–
|
9587.50
|
13/09/01 17:40:36
|
|
|
EW47539
|
C
|
23000
|
21/09/2001
|
–
|
–
|
9607.50
|
13/09/01 17:31:04
|
|
|
EW47540
|
C
|
25000
|
21/09/2001
|
–
|
–
|
9587.50
|
13/09/01 17:40:36
|
|
|
EW47933
|
C
|
13000
|
14/06/2002
|
0.24
|
0.28
|
9587.50
|
13/09/01 17:40:36
|
|
|
EW47934
|
C
|
13500
|
14/06/2002
|
0.18
|
0.22
|
9587.50
|
13/09/01 17:40:36
|
|
|
EW47935
|
C
|
14500
|
14/06/2002
|
0.09
|
0.13
|
9587.50
|
13/09/01 17:40:36
|
|
|
EW47936
|
C
|
15500
|
14/06/2002
|
0.05
|
0.09
|
9587.50
|
13/09/01 17:40:36
|
|
|
EW47937
|
C
|
16500
|
14/06/2002
|
0.01
|
0.09
|
9607.50
|
13/09/01 17:31:04
|
|
|
EW47938
|
C
|
17500
|
14/06/2002
|
0.01
|
0.09
|
9587.50
|
13/09/01 17:40:36
|
|
|
EW47939
|
P
|
12000
|
14/06/2002
|
2.61
|
2.73
|
9587.50
|
13/09/01 17:40:36
|
|
|
EW47940
|
P
|
13000
|
14/06/2002
|
3.40
|
3.60
|
9587.50
|
13/09/01 17:40:36
|
|
|
EW47941
|
P
|
14000
|
14/06/2002
|
4.22
|
4.54
|
9587.50
|
13/09/01 17:40:36
|
|
Yo pediría que todo aquel que se haya sentido estafado ahora o en el pasado por esta gente nos acabemos uniendo y mandando un escrito redactado por todos, o varios escritos con los casos particulares de cada uno a la CNMV, pues he hablado telefónicamente con ellos para hacerles llegar el malestar que se respira con estos productos y resumiendo me han dicho que para que tenga fuerza la reclamación debe ser por escrito y con pelos y señales de lo ocurrido.
Los emisores tienen un buen bufete de abogados y suelen redactar muy bien las comunicaciones que hacen a la CNMV para protegerse en todos los aspectos de cara al futuro.
Yo ya he conseguido imágenes de su pagina web donde se ve que hacen lo que quieren, y todos tendremos alguna orden de compra o venta con algún que otro «desfase», por favor unámonos y presionemos que no se quede todo en el aire.
Otro de nuestros lectores, SLL, nos dice lo siguiente: Se trata de Banesto. El otro día a las 10 de la mañana aprox el Call 24,51 de Telefónica estaba a 0,1 para la compra y a 0,09 para la venta con un precio de subyacente de 13,23.
A esa hora el Call 27,45 estaba a 0,06 para la compra y a 0,04 para la venta con un precio de subyacente de 13,23. Notese que aqui la horquilla es de un 50%. Esto es un timo!!!
Cuando el subyacente llegó a 13,55 el Call 24,51 estaba a 0,1 (vender en estos momentos es perder la comisión, después de haber subido un 2% el subyacente)
Cuando el subyacente llegó a 13,55 el Call 27,45 estaba a 0,05 (vender en estos momentos es perder un 20%, después de haber subido un 2% el subyacente)
Para ambos en aquel momento la elasticidad estaba entre 6 y 7.
Sin embargo, siempre hay alguien que no está del todo de acuerdo. En el Foro de Invertia pudimos leer esto:
A mi los warrants me han dado casi todo pero ello no quiere decir que los defienda a capa y espada . Hay que saber que se juega con activos de mucho riesgo pero con grandes posibilidades tanto de apalancamiento como de beneficio.
Eso si el suponer que cualquiera puede hacerse inversor de warrants como quieren las entidades que los emiten para popularizarlos y hacer su agosto eso es mucho suponer. El warrant es un instrumento que en manos de buenos profesionales puede ser increiblemente positivo pero a la vez es un instrumento que en manos de un simple mortal que no pueda mirar al segundo los mercados financieros es como dar una pistola a un mono.
Si se invierte en warrants hay que estar muy informado y saber muy bien lo que es el delta, la theta, la vega, pérdida de valor temporal, como calcular la volatidad, no confundir apalancamiento con elasticidad no comprar warrants que desde su emisión hayan salido muy caros o warrants que valgan menos de la unidad o que tengan un delta menor de 30.
No es que las entidades nos engañen pero si lo ponen un poco dificil en una intención casi culpable para que los más torpes metan la pata pues ello es lo que a la entidad emisora le genera mayores beneficios. Pero esta actitud no es menos culpable que cuando ponen a monos a gestionar nuestros fondos de inversión o nos meten comisiones a troche y moche como se ha comentado por otros en este foro.
Las instituciones financieras no son santos de la caridad y muchas veces lo he querido demostrar en muchos mensajes en el foro. Es sumamente dificil ser más listos que ellos y si lo eres es más dificil serlo durante mucho tiempo.
Lo bonito de este juego es aprovecharte de las reglas que ellos han impuesto para ganarles la mano suponiendo tb que cuando las reglas no les interesan, ellos mismos las vuelven a cambiar.
Como ejemplo baste decir que los warrants de nueva emisión nos lo están poniendo cada vez más complicado a los profesionales.
Tienes unos warrants emitidos por el santander que no se los aconsejaría ni a mi peor enemigo salen tan caros de emisión que la pérdida de valor temporal diaria es una barbaridad. Las probabilidades de perder dinero con estos activos es enorme y la de ganar muy pequeña. Tienes unos warrants de SG que son primos hermanos de los anteriores aunque sin llegar a tanto estos los puedes comprar alguna vez pero aplicando stops rigurosísimos y son para vender al día siguiente como muy tarde. Las nuevas emisiones de warrants citibank se van pareciendo mucho a las de las emisoras antes mencionadas. Emisiones cada vez más caras y cada vez menos apalancadas. Aunque todavía queda algún resquicio de emisiones pasadas que aún están vigentes.
El paraiso de los warrants fue cuando la explosión tecnológica, estaban muy apalancados porque las entidades no suponian que subirian tanto. Tuve días que compraba por la mañana en Alemania vendia, compraba en EEUU y volvia a vender y al final del día compraba otra vez en japón y así repetia la operativa un día tras otro ganando siempre. llegue a duplicar mi dinero cada mes durante más de dos seguidos. «que tiempos aquellos»
En definitiva lo que quiero decir es que no es igual dar una metralleta a un geo bien entrenado de la policia que dársela a un irresponsable antiglobalización. El arma en si es tan mala como quiera que lo sea el que la use o según la habilidad que este tenga. Pero desde luego un arma es siempre peligrosa y no se debe dejar al alcance de cualquiera.
¿A alguien le quedan dudas aún de la manipulación de los warrants?
