LA CARGA DE SUBJETIVIDAD EN EL TRADING

[juancv]

Un sisteme no solamente es posible transferir sino unos traders son capaces de ejecutarlo mejor.

Un EA esta bajo control continuo, adaptado al mercado y cambiado. Asi pues tiene alto grado discrecional

Vamos a ser rigurosos, ¿El EA tiene que estar bajo control continuo y el trader discrecional es perfecto y no necesita revisión? Por favor! Tampoco se de donde sale la afirmación de que el sistema tiene que ser adaptado si es auto! Esto es una creencia de la famosa optimización. Si eres un poco más profesional, evitarás la optimización de sistemas auto! Si pierde el edge -> Busca otra ineficiencia y explotala. Sino no tienes lugar a la supervivencia en el trading.

[Rango Starr]

.

[juancv]

Creo que todo trader sabe de las ventajas del automático, desde luego no dudo que hay traders discrecionales fantásticos pero son únicos y como lo son el sistema también es único porque lo han desarrollado ellos y conocen todas sus virtudes, defectos, detalles y percepciones que son imposibles de transferir a otro trader. En caso contrario y se pueda trasladar todo ese conocimiento ¿porque no programar ese sistema y se acabo? -> Porque no se puede!! Está sujeto a interpretación y eso no se puede enseñar, cada uno pensamos de una manera! El sistema auto piensa siempre igual!

No entremos en el debate de que un sistema automático va a durar siempre y no se deba revisar para tirar a la basura porque ha perdido el edge. Todo necesita revisión, pero esta revisión es OBJETIVA! Hay técnicas matemáticas que no voy a comentar para descartar un sistema antes de que tengamos pérdidas y más perdidas porque la ineficiencia se ha evaporado. Por el otro lado ¿hará lo mismo el trader discrecional si el sistema falla? ¿Como lo tira a la basura? ¿discrecionalmente o de forma subjetiva también?

Saludos.

[Hermess]

ya que dejas clara tu intención, negar la mayor no soluciona el problema

Alberto, como moderador es tu turno.

O actúas en consecuencia y dejas las cosas claras o este será mi ultimo mensaje en el foro

No voy a permitir ataques personales de ningún tipo como es el caso dando la oportunidad de retractarse

saludos

[Rango Starr]

.

[Rango Starr]

.

[GeorgM]

Que el hilo surgiera tras el pequeño terremoto sucedido con el hilo de Georgm de la estrategia de F-dax, no es "azar".. Esta mas que clara que tu intencion es "desprestigiar", a los traders algoritmicos, en base a que lo que crean o generan es la misma basura que pueda crear o genera un discrecional. No lo discuto... pero si que es cierto que cuando abres este hilo, estas pensando en Juancv, y en mi.... que nos vimos involucrados en el tema.. yo, por desgracia... Pero y ahora si que si... te estaras dando cuenta que yo si que sabia donde estabas poniendo el punto de mira, y a quien iba dirigido el recadito..... fui yo el que presente unos charts con los resultados de unos entarimados , que mostraban que "per se" la estrategia solo con los entarimados no era ganadora y que necesitaba de reglas anexas para serlo... pero ademas que un trade con relacion
1:5 necesita de una fiabilidad altisima (> del 82%) para ser ganador... pero y ya que estoy, crear una regla para un evento que solo sucede una vez al año, quiere decir que solo se ha producido 10 veces en los ultimos 10 años de investigacion.... eso no tiene validez estadistica.. pero lo hice desde el total respeto hacia Georgm , no existe "subjetividad" en los resultados. Son los que son.

Hola Rango Starr

Ya como me mencionas..

Que tiene mi estrategia a ver con Hermess?

Si la estrategia segun tu "backtest" solamente es valida con reglas anexas asi sea pues las "anexas" son parte de ella. Solamente que siempre he dicho que basandome en las reglas basicas publicadas por la revista traders las anexas seran explicadas en cuanto dan lugar a explicar.

Saludos GeorgM

[Rango Starr]

.

[GeorgM]

Gracias Rango Starr

Como dice un refran aleman: Final bueno todo bueno.

Saludos

[X-Trader]

Chicos por favor, haya calma!!! Lo primero de todo...

Bien dicho esto, por favor, un poco de relax. Sinceramente no creo que Rango haya insultado a Hermess, lo que sucede es que creo que Rango ha errado en el uso del término. A ver, una falacia ad hominem según la Wikipedia es:

Un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.​ Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona.

Cosa que sin duda Rango no ha querido decir ni insinuar. Lo que yo creo que ha querido decir es que es una falacia a secas, eso es, que el argumento de Hermess no es correcto. Punto!

Por su parte, Hermes en mi opinión tiene algo de razón: es cierto que los sistemas de trading automáticos elimina muuuucha subjetividad y quitan el componente emocional del trading peeeero... es cierto que al final la mano es débil y nada quita que podamos introducir sesgos activando y desactivando sistemas, metiendo órdenes a mano para "reforzar" (eeeerrr, o promediar) la posición actual, etc.

Creo que más o menos ha quedado claro y resuelto, ¿no? Y si no es así... veníos a la kedada, os tomáis unas copas y tan amigos!!! Que ya he pasado los cuarenta y estas discusiones tan absurdas (por motivos tan tontos que seguramente cara a cara nunca se producirían), ya resultan agotadoras.

Sigamos por favor con el debate, estaba la mar de interesante hasta que nos hemos ido por los cerros de Úbeda, a ver si podemos llegar a una conclusión o síntesis del tema, un punto de encuentro entre discrecionales y algorítmicos (que al final es como ser del Madrid o el Barça, del PP o del PSOE, de los Lunnies o los Teletubbies... ).

Saludos,
X-Trader

PD: Por favor, no malogremos más hilos, intentemos ver las cosas de otra manera, no busquemos atacar al de enfrente sino tratar de entender su punto de vista y ver si nos puede beneficiar de alguna manera.

[Hermess]

jejeje

Osea que no es un ataque personal en toda regla incluso reconociendo que lo hace por intuición

A ver Alberto, si tu, yo o cualquiera te equivocas , lo señalo y te pido por favor que rectifiques y niegas la mayor y además tergiversas y lo embrollas metiendo a otros insinuando que también los ataco a ellos y que tu intuición era cierta y sigues y sigues...... es juego sucio y lo reconoce.....

Solo hay dos colores o blanco o negro, no valen los grises

Hombre por favor, cuando atacas a alguien acusándolo de una falacia como esa, se supone que sabes su significado
Lo malo no es la acusación de la falacia , es toda la argumentación que hay detrás asentada sobre ella

Tu estas cansado de estos embrollos y yo no tengo porque que aguantarlos

Fue un placer formar parte de este foro

Os deseo lo mejor

saludos

[juancv]

Tranquilidad, creo que todos tenemos derecho a expresarnos. Aqui nadie tiene más razón, es sólo un debate interesante, donde las explicaciones están cristalinas. Yo no veo realmente falta de respeto hacia nadie, sólo defender cada uno su postura.

Cada uno luego es libre (faltaría más!) de hacer el trading que le resulte más cómodo y rentable.

[X-Trader]

A ver Alberto, si tu, yo o cualquiera te equivocas , lo señalo y te pido por favor que rectifiques y niegas la mayor y además tergiversas y lo embrollas metiendo a otros insinuando que también los ataco a ellos y que tu intuición era cierta y sigues y sigues...... es juego sucio y lo reconoce.....

Eeerrr Hermess, te he puesto esto en el mensaje anterior:

Por su parte, Hermes en mi opinión tiene algo de razón: es cierto que los sistemas de trading automáticos elimina muuuucha subjetividad y quitan el componente emocional del trading peeeero... es cierto que al final la mano es débil y nada quita que podamos introducir sesgos activando y desactivando sistemas, metiendo órdenes a mano para "reforzar" (eeeerrr, o promediar) la posición actual, etc.

Perdón pero no entiendo eso de que te he insultado , la verdad es que la gente está últimamente muy susceptible, es una pena que en lugar de cooperar, ayudarnos y hacer cosas juntos tengamos que perder el tiempo con estas discusiones absurdas.

Sinceramente Hermess, creo que no es para tanto, estoy seguro de que Rango se ha liado con el término, no ha querido insultarte de ningún modo. Decir que partes de una falacia no es nada malo, es simplemente debatir. Evidentemente si quería decir lo de la falacia adhominem en el peor sentido del concepto quizás sí que sería oportuna una corrección por parte de Rango. Pero vamos, que tampoco es para elegir arma y batirse en duelo, ¿no?

Saludos,
X-Trader

[Rango Starr]

Hermess ofendidito!! jjj

[Hermess]

Alberto
Yo no he dicho que me haya insultado, no vayas por ahí que rápido tiran del hilo

No insulta quien quiere sino quien puede

Un ataque personal no necesita de insultos solo centrarte en el oponente acusándolo de falsedades y tergiversando

eso es juego sucio y no va conmigo , no tengo porque estar deshaciendo entuertos cada vez que se dirige a mi

saludos