¿Cual es la cantidad minima para abrir una cuenta?

[X-Trader]

El MaxDD es directamente proporcional al logaritmo del tiempo si el sistema empleado tiene beneficios.

Interesante esa relación, pero acabo de leerme el artículo de Roberto y no acabo de verlo, ¿de dónde sale esa relación exactamente? ¿Algún artículo que demuestre esa relación?

Saludos,
X-Trader

[Rafa7]

El MaxDD es directamente proporcional al logaritmo del tiempo si el sistema empleado tiene beneficios.

Interesante esa relación, pero acabo de leerme el artículo de Roberto y no acabo de verlo, ¿de dónde sale esa relación exactamente? ¿Algún artículo que demuestre esa relación?

Hola, X-Trader.



ROBOCO también afirmó que el MáxDD es proporcional a la raíz cuadrada del tiempo si el sistema de trading tiene esperanza matemática cero, y que es proporcional al logaritmo neperiano del tiempo si el sistema de trading es ganador.

Aunque yo prefiero como modelo considerar siempre que el MáxDD es proporcionalmente a la raíz cuadrada del tiempo porque considero que los sistemas de trading que explotamos tienen una esperanza matemática muy próxima a cero (salvo sistemas que sean "santos griales", ).

Aquí hay algo interesante. Pero demostraciones no conozco ninguna.

El trabajo de Einstein participó calcular que la raíz media cuadrada de desplazamiento para una partícula en suspensión aumenta con la raíz cuadrada del tiempo. Desplazamiento se refiere a la distancia partículas se mueven a través del tiempo. Ese desplazamiento se eleva al cuadrado y luego se calcula la media de todas las partículas desplazadas. A continuación, sacar la raíz cuadrada de la media y tiene la raíz media cuadrada de desplazamiento, lo que resulta ser la raíz cuadrada del tiempo.

Y Gann también consideraba la raíz cuadrada de los precios en su técnica de "Cuadrado del 9".



Saludos.

[Gratphil]

http://alumnus.caltech.edu/~amir/mdd-risk.pdf

Buenas noches

[tartarugap]

Pienso que los estudios de las particulas estudio indicava que quando 2 particulas estan muy muy cerca su massa es infinita la "nueva" teoria fisica tambien indica que la formula de dios tiene "simetria" - o sea el resultado de la formula "final" que representa el mundo fisiso es siempre igual de qualquier punto que se mire, pero para esso la massa de las particulas teria que ser zero, no obstante hace unos pocos anos un teoricista janones (pienso que era japones) "resolvio" esta question de la massa cero de las particulas indicando que las particulas tienem semi-estados o sea pueden perder el equilibrio (pueden tener massa como no tener)...

Quando se habla en tiempo, se comete un error a considerar que el es contante, pero el tiempo es moldeavle como el espacio.

(ya estoy a divagar en el tema)

Donde quiero llegar, nosotros los humanos cometemos el error de procurar la "simetria" o sea la formula que explique el funcionamento del mundo (en este caso el funcionamento de la bolsa) pero si pegarmos en la teoria quantica de las 11 dimensiones, vemos que nosotros estamos presos en un loop infinito (ya estou a pensar en westworld) a no ser que heista dios.... Si existe el libre arbitrio será impossible "quantificar" e prever los mercados porque estes son interaciones de libres arbitrios de los humanos...O sea el DDmax poderia ser zero o maximo independiente del tiempo

Gann tiene unas teorias interessantes porque transmite simetria e orden pero es el caos que reina en los mercados

[Rafa7]

Si existe el libre arbitrio será impossible "quantificar" e prever los mercados porque estes son interaciones de libres arbitrios de los humanos...

Hola, tartarugap.



Que el mercado se mueva según el libre albeldrio de sus participantes no significa que no existan leyes psicológicas que prevean el comportamiento de las masas. Si hay pánico en las masas, ya sabemos que va a pasar. Y si hay euforia en las masas, también sabemos que va a pasar. ¿O no?
Algunos pocos podrán reaccionar de una manera más racional, pero la masa ya sabemos que a veces no se comporta de manera racional sino que el miedo y la euforia, les nubla en sus decisiones.

...O sea el DDmax poderia ser zero o maximo independiente del tiempo

¿Puede pasar de todo? Cierto. Pero eso no significa que no podamos encontrar leyes que nos ayuden a tener un mapa probabilistico de los posibles escenarios que nos resulte útil en nuestra operativa.



Saludos.

[X-Trader]

http://alumnus.caltech.edu/~amir/mdd-risk.pdf

Buenas noches

Gracias Gratphil, me lo empollo y te digo.

Saludos,
X-Trader

[Rafa7]

Donde quiero llegar, nosotros los humanos cometemos el error de procurar la "simetria" o sea la formula que explique el funcionamento del mundo (en este caso el funcionamento de la bolsa)

Hola, tartarugap.



Fíjate es estos aportes:

Por ejemplo y esto es real y con operativa real de un portfolio de sistemas visto en distintas temporalidades, están anotados los resultados a cierres diarios, semanales y mensuales independientemente de las operaciones:

SQN
Diario: 2,25
Semanal: 2,48
Mensual: 2,47

Sharpe
Diario: 11,37%
Semanal: 28,09%
Mensual: 58,32%

Estoy convencido que con el tiempo estos SQN se irán igualando.

Muy interesantes son estos datos que compartes.

Fíjate en esto:
1,1137^(5^0,5) - 1 = 0,2723 = 27,23% que se parece al Sharpe semanal (28,09%)
1,1137^(21,5^0,5) -1 = 0,6476 = 64,76% que se parece al Sharpe mensual (58,32%)
(En el MCE, un mes tienen un promedio de 21,5 sesiones diarias)

Al revés:
1,2809^(5^-0,5) -1 = 0,1171 = 11,71%
1,5832^(21,5^-0,5) -1 = 0,1042 = 10,42 %
Ambas cantidades parecidas a 11,37%

No creo que esto sea casualidad.

Creo que el ratio de Sharpe simplificado se podría normalizar no sólo por el número de operaciones (SQN) sino también por la raíz cuadrada del tiempo.

tartarugap, ¿casualidad y puro caos? ¿o hay una ley que nos permite que conociendo el Sharpe simplificado de un sistema de trading en un determinado timeframe, podamos preveer un cálculo aproximado del Sharpe simplificado del mismo sistema en otros timeframes?



Saludos.

[tartarugap]

Rafa si claro tienes razon, Tener um mapa probabilistico o mapa de possibilidades/guion es mejor que nada

Pero yo siento que las personas dan demasiada importancia a esse guion de possibilidades como si fuesse la respuesta.

Voy a contar una historia personal:

Yo he dicho "eureka" quando he echo la siguiente pergunta:

Como puedo ganar un juego en que atiro una moneda al aire e no sabemos las probabilidades de resultados porque, en el aire la moneda cambia de forma,e podiendo caer de las seguientes formas:

Cara
Cruz
De pie

E la respuesta fue gestion de riesgo e medidas paliativas/preventivas


Quanto a las medidas de Sharpe, el mide el passado no el presente.

Quando desenvolves un sistema tienes que tener un protocolo de medicion constante para poderes tomar medidas paliativas, o sea tu eres un medico que ve el paciente todo el momento

El sistema que apresentas si es ganador, pero todos los deportistas pueden quedar enfermos de un momento para otro

[tartarugap]

Rafa pido una vez mas mil disculpas es que tiengo el vicio de leer las cosas en diagonal,

El exemplo que diste, es un exemplo classico de "proyecion futura"~

El exemplo indica que el sharpe de esse sistema es +- constante diariamente lo que se "puede hacer proyeciones" futuras o prever el rendimiento daqui a un mes o dos del sistema.


Vamos mirar esse exemplo de otro punto de vista, pero ahora usando un modelo de volatilidad de markowitz

Este sistema indica que la volatilidad (sharpe voy a colocar un site abajo sobre sistemas de markowitz e su valoracion: esta en brasileno usando otras metricas como "information ratio)) passada tendra una gran probabilidad de acontecer en el futuro e assi se calcula la frontera eficiente del sistema...

Lo que markowitz (e esse exemplo) indica es que hay una "rigidez" del modelo o sea estas a dicier que la volatilidad es rigida, lo que no es cierto.

O sea puedes decir que sharpe es 2 o 3 pero hoy adiante tu sistema podera ser perdedor.

Un truco para quien le gusta los sistemas de markowitz:

POdeis calcular norlamente la frontera eficiente del sistema, pero simulad en walkfoward un efento de perdida de los titulos hasta sus zonas de soporte estrutural (para quien le gusta la analisis tecnica) , assi consigues modelar el sistema pensando que los tutulos pueden caer mucho asta sus zonas estruturales sin por en causa el DD del sistema

Aqui los sites


http://www.mudancasabruptas.com.br/MMoura1.html

Para quien quiser construir en una hoja excel (passo a passo muy simples) un modelo de markowitz aqui em bajo un video mexicano

[Gratphil]

Buenos días,

Como ya dije el MaxDD está muy condicionado por la suerte, por lo tanto para realizar el análisis es mejor obtener un MaxDD potencial, que se puede hacer corriendo un Montecarlo.

Esto con un programa como el MSA, lo puede comprobar uno mismo con relativa facilidad.

Se cogen resultados reales de un sistema o portfolio y se obtiene el Montecarlo.

Se duplican estos resultados, es decir la serie sería los resultados originales 2 veces y se vuelve a obtener el Montecarlo

Y así sucesivamente tantas veces como quieras.

Se apuntan los resultados en una hoja excel, se obtiene un gráfico de dispersión y se obtiene una función de regresión de tipo logarítmico y vuala, un coeficiente de regresión R^2 de 0.9971 (éste resultado es el que obtuve para la prueba que hice en su día).

Conclusión.- El MaxDD es dependiente del tiempo u operaciones directamente proporcional al logaritmo del tiempo u operaciones en dos circunstancias, que los resultados sean positivos y que las variables básicas de la distribución (media, distribución estandar, asimetría, curtosis, etc) no varíen.

A cuenta de la pregunta del hilo lo que se debería hacer es contar con el máximo historial posible, siempre fuera de muestra, obtener el Montecarlo por ejemplo al 99% y extrapolar el DD a un número razonable de años, añadirle un parámetro por ejemplo 1.5 y multiplicarlo por el DD obtenido (para cubrir posibles deterioros futuros del sistema) y añadirle el importe necesario para garantías de las operaciones.

Saludos

[Rango Starr]

.

[Rafa7]

asi que al menos multiplicaria por 2 esa cantidad para "garantizarme" un DD sobre cuenta < o = del 50%...

Hola, Rango Starr.



Ten en cuenta que no es lo mismo el MáxDD del histórico que un MáxDD con un 95% de confianza de una simulación de Montecarlo. El DD previsto por Montecarlo será mucho mayor. Y si alguno consideran que el MáxDD del histórico multiplicado por 2 es suficiente (aunque algunos dicen que multiplicar por 3), me parece bien multiplicarlo por 1,5 el DD por Montecarlo, como dice Gratphil.



Saludos.

[Gratphil]

Rango,

De acuerdo, quizás me quede corto y solamente calculé el capital mínimo.

Pero yo creo que ese parámetro, para cubrir deterioros futuros podría ser de 2 a 3, hay que tener en cuenta que el Montecarlo lo calculas al 99% y además lo extrapolas un número de años (a más años más prudente). Puedo tener un histórico "fuera de muestra" de 10 años y extrapolarlo a 30 años. Todo ello depende de la tolerancia al riesgo de cada uno.

La conclusión es que ésto es muy dificil y que además el riesgo tendemos a infravalorarlo. Empezar en futuros, dado el tamaño de las posiciones, a mi particularmente, me parece una locura.

Quizás la mejor recomendación es que empiece con un capital que se permita poder perder, que opere CFD´s y que lo haga de forma muy prudente sin apalancamientos superiores a 2 o con riesgo por operación menores de 0.5%, pero eso sí, si se quiere aprender, en real y que procure sistematizar la operativa.


Saludos

[Rango Starr]

.

[Rango Starr]

[