En todo caso, parece que describe una situación en la que ya nos encontramos dentro de una operación y parece utilizar un modelo para obtener las mejores relaciones de stop loss y take profit sin realizar una optimización al uso.
Y alguno de vosotros ha entendido en qué consiste ese modelo ? ( en cristiano )
Lectura de Traders
Re: Lectura de Traders
Gratpill en acuerdo con lo que dices, el horizonte temporal y el factor de oportunidad es crucial para la observación desde la perspectiva de una señal ya dada (ajuste de stops proffics). Vamos que con los sistemas de ir por casa tendenciales poco se puede hacer desde esta óptica.
Yo estoy leyendo varias cosas de este tipo, y hace un tiempo que estoy investigando en algo que conceptualmente se podría denominar como un marco escenario variable discreto y asignación de timings por escenario.
Para esto lo que he hecho (mi enfoque es tendencial swing), es crear un marco combinatorio entre señales de conceptos de volatilidad y señales por concepto de tendencia que nos da como resultado un escenario tipo (las dos señales se enmarcan dentro de procesos que establece el precio con un fuerte componente de persistencia). Esto nos da que las estimaciones fuera de muestra las haremos no desde el histórico de un activo, sino desde la perspectiva de varios activos cuyos escenarios deben funcionar igual. La estructura del precio vendrá dada por los modelos de timing, la asignación de los modelos de entrada serán normales en todos los escenarios lo único que cambia es el proceso de salida por el escenario y el timing dispuesto. Aquí el ajuste al backtesting no estará presente en modular unas variables desde la perspectiva de unas condiciones de entrada y de salidas, sino que serán los escenarios los que asignes el modelo de timing y este dará entrada a la entrada en unas condiciones de muy bajas condiciones. También he puesto una condición, cuando las condiciones de la cuantificación del modelo de conceptos de volatilidad es anómalo, se establece una condición de mercado anómalo, con lo que la asignación se sesga a timings extremos en la probabilidad. Esto va bien porque normalmente suele pasar en momento de mercado no observados que hay una clara ausencia de normalidad en la cuantificación de unas señales.
En el grafico vemos muchos colores cada color indica una condición que se ha proclamado, que establece un posible escenario, luego el propio proceso de timing establece si esa condición se ejecuta. Pudiendo generarse escenarios superpuestos pero con diferentes modelos de timing. Tan dispares como mercado totalmente bajista (con varios modelos de timing) y disposición de posible vuelta de mercado a la confirmación del modelo de timing en fase de tendencia primaria (esta viene denominada por un sesgo de mercado alcista en el muy largo plazo). Por poner un ejemplo.
Lo que se establece son unas reglas combinatorias y con posibilidad de superposición cuantificables desde un modelo de tendencia y concepto de volatilidad sobre unas variables discretas de escenario, que da como resultado una asignación de modelos de timing.
Ahora viene lo complicado, darle sentido a esto desde la perspectiva empírica de las mediciones, y establecer un modo de poder hacer dichas mediciones para concluir que el modelo de valoración es acertado. Aquí hay una cosa interesante desde mi perspectiva y es que la entrada y sus condiciones son muy simples por lo que va a tener todos los grados de libertad, la salida ya es otro cantar ya que estará enmarcada sobre el proceso de estimación de escenario y timing. Por poner un ejemplo si me a aparece el color azul fuerte o rojo fuerte significa altas probabilidades de movimiento alcista/bajista amplio, con lo que se mueve el modelo de salida a ampliar el proffic, por poner un ejemplo.
Yo estoy leyendo varias cosas de este tipo, y hace un tiempo que estoy investigando en algo que conceptualmente se podría denominar como un marco escenario variable discreto y asignación de timings por escenario.
Para esto lo que he hecho (mi enfoque es tendencial swing), es crear un marco combinatorio entre señales de conceptos de volatilidad y señales por concepto de tendencia que nos da como resultado un escenario tipo (las dos señales se enmarcan dentro de procesos que establece el precio con un fuerte componente de persistencia). Esto nos da que las estimaciones fuera de muestra las haremos no desde el histórico de un activo, sino desde la perspectiva de varios activos cuyos escenarios deben funcionar igual. La estructura del precio vendrá dada por los modelos de timing, la asignación de los modelos de entrada serán normales en todos los escenarios lo único que cambia es el proceso de salida por el escenario y el timing dispuesto. Aquí el ajuste al backtesting no estará presente en modular unas variables desde la perspectiva de unas condiciones de entrada y de salidas, sino que serán los escenarios los que asignes el modelo de timing y este dará entrada a la entrada en unas condiciones de muy bajas condiciones. También he puesto una condición, cuando las condiciones de la cuantificación del modelo de conceptos de volatilidad es anómalo, se establece una condición de mercado anómalo, con lo que la asignación se sesga a timings extremos en la probabilidad. Esto va bien porque normalmente suele pasar en momento de mercado no observados que hay una clara ausencia de normalidad en la cuantificación de unas señales.
En el grafico vemos muchos colores cada color indica una condición que se ha proclamado, que establece un posible escenario, luego el propio proceso de timing establece si esa condición se ejecuta. Pudiendo generarse escenarios superpuestos pero con diferentes modelos de timing. Tan dispares como mercado totalmente bajista (con varios modelos de timing) y disposición de posible vuelta de mercado a la confirmación del modelo de timing en fase de tendencia primaria (esta viene denominada por un sesgo de mercado alcista en el muy largo plazo). Por poner un ejemplo.
Lo que se establece son unas reglas combinatorias y con posibilidad de superposición cuantificables desde un modelo de tendencia y concepto de volatilidad sobre unas variables discretas de escenario, que da como resultado una asignación de modelos de timing.
Ahora viene lo complicado, darle sentido a esto desde la perspectiva empírica de las mediciones, y establecer un modo de poder hacer dichas mediciones para concluir que el modelo de valoración es acertado. Aquí hay una cosa interesante desde mi perspectiva y es que la entrada y sus condiciones son muy simples por lo que va a tener todos los grados de libertad, la salida ya es otro cantar ya que estará enmarcada sobre el proceso de estimación de escenario y timing. Por poner un ejemplo si me a aparece el color azul fuerte o rojo fuerte significa altas probabilidades de movimiento alcista/bajista amplio, con lo que se mueve el modelo de salida a ampliar el proffic, por poner un ejemplo.
- Adjuntos
-
- MODELOS DE ESCENARIOS E
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
Re: Lectura de Traders
Feroz Pues parece ser por mediación de algoritmos que describe con formulas desquiciantes para un no matemático y simulación desde la perspectiva de la observación de unos datos desde la posición que se van recibiendo, no de ajuste de backtest porque va asignando un rango de datos a observar de donde saca todo el tinglado. Pero como es un modelo no cerrado creo que han encontrado algún problema en la forma de como asignar la observaciones de los datos que se van recibiendo para estimar la mejor relación sharpe. No sé si te aclara mucho esto...aunque si nos dice que estas estimaciones están más cerca de la realidad en el corto plazo, que a depende más plazos estaríamos ya hablando de un paseo aleatorio o con una probabilidad alta de que esto suceda.
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
Re: Lectura de Traders
De todos es sabido que los sistemas tendenciales no arrojan ratios de sharpe estratosféricos. También entiendo que el ratio de sharpe infravalora los sistemas tendenciales y precisamente por las limitaciones del propio ratio.agmageton escribió:Gratpill en acuerdo con lo que dices, el horizonte temporal y el factor de oportunidad es crucial para la observación desde la perspectiva de una señal ya dada (ajuste de stops proffics). Vamos que con los sistemas de ir por casa tendenciales poco se puede hacer desde esta óptica.
De todas formas, estoy convencido que los sistemas tendenciales son de por sí más robustos que otros sistemas que arrojan ratios de sharpe muy superiores.
Saludos
Re: Lectura de Traders
Por supuesto, faltaría más, un tendencial se mueve en pilares persistentes como las tendencias, otra cosa es el modo de establecer los escenarios, por eso me costaba tanto hacer sistemas desde la perspectiva del backtesting y una vez tenía uno bonito en indices, lo ponía por ejemplo en el gas o en la plata o en el cacao o magro de cerdo o una acción al azar y era muy diferente. Incurría en un sesgo que no se daba en otros valores....
Claro que las ineficiencias de un activo no se pueden dar en otro muy diferente, pero de ahí extraje como encontrar algo que subyazca en el precio, como una forma natural por así llamarlo y la manera de poder transpolar a un universo que cumpla las condiciones.
Si los sistemas se rompen en el 99% de casos en el tiempo es por factores no observados en el backtesting en el mejor de los casos, siendo lo peor una mala o sesgada pruebas de robustez, no sería bueno para lo que creáis esta estimación encontrar un desorden que os indique que estos factores han cambiado y en consiguiente no tengáis que llegar al límite de la simulación de Montecarlo de rotura del sistema?
Claro que las ineficiencias de un activo no se pueden dar en otro muy diferente, pero de ahí extraje como encontrar algo que subyazca en el precio, como una forma natural por así llamarlo y la manera de poder transpolar a un universo que cumpla las condiciones.
Si los sistemas se rompen en el 99% de casos en el tiempo es por factores no observados en el backtesting en el mejor de los casos, siendo lo peor una mala o sesgada pruebas de robustez, no sería bueno para lo que creáis esta estimación encontrar un desorden que os indique que estos factores han cambiado y en consiguiente no tengáis que llegar al límite de la simulación de Montecarlo de rotura del sistema?
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
Re: Lectura de Traders
Perdón Feroz, creo que te referías a el modelo en concreto," Se presenta evidencia empírica de la existencia de soluciones tales óptimas para el caso de los precios después de un proceso OrnsteinUhlenbeck discreta" , esto me hace pensar que han diseñado un algoritmo que tiene como base la velocidad del precio y sus detractores, y este algoritmo puede establecer discretamente alguna singularidad de estimación por el nivel de velocidad que se detecte o similar, o eso pienso yo.Feroz escribió:En todo caso, parece que describe una situación en la que ya nos encontramos dentro de una operación y parece utilizar un modelo para obtener las mejores relaciones de stop loss y take profit sin realizar una optimización al uso.
Y alguno de vosotros ha entendido en qué consiste ese modelo ? ( en cristiano )
Por ejemplo, y esto lo digo yo desde mi ignorancia de lo que represente realmente, si el precio viene con una velocidad dentro del proceso discreto (reglas dentro de un conjunto ), esto crea un modelo de estimación de donde es más óptimo establecer los stops y los objetivos dentro de la señal, para eso hacen una simulación de x probabilidades y analizan cual es la más idónea desde ese primas cuantificable, no desde un parámetro observable en un backtesting.
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
Re: Lectura de Traders
¿POR QUÉ Geometría y Topología?
Me parece soluciones geométricas a los problemas financieros prácticos particularmente potentes (aquí es un ejemplo). La conexión entre Finanzas Cuantitativas y Geometría puede no ser evidente, sin embargo la geometría se puede encontrar en la raíz de campos tan distantes como Finanzas y Biología (ver una conexión aquí). Geometría le permite formular un problema visual y la búsqueda de una solución en términos no simbólicos. ¿Cómo si no fueron los antiguos griegos capaz de resolver problemas matemáticos complejos sin tener que utilizar las ecuaciones? Arquímedes resuelto preguntas cálculo integral utilizando argumentos geométricos, más de 1900 años antes de cálculo fue redescubierto por Leibniz y Newton. Gauss primer avance fue como un geómetra, y sospecho que la razón por Gauss 'diarios personales carecen de motivación es en parte debido a que primero se acercó a problemas geométricamente (como un matemático griego), y sabía exactamente donde los argumentos le llevaban.
Del mismo modo, Topología ayuda a desvelar la compleja estructura que rige un sistema. El problema "siete puentes de Königsberg" inauguró ese campo en Matemáticas, cuando Euler reconoció que la comprensión de un sistema requiere modelar las interrelaciones lógicas y jerárquicas entre sus componentes. Mientras que en la Universidad de Cornell, Richard Feynman revolucionó casi todos los aspectos de los teóricos de la física gracias a su enfoque topológico para el manejo de la ciénaga de cálculos involucrados en la electrodinámica cuántica (QED) problemas.El objetivo de mi investigación es pronosticar los sistemas financieros y tomar decisiones óptimas en condiciones de incertidumbre. Para lograr eso, se me permite aplicar la teoría de la probabilidad, la estadística inferencial, espacios vectoriales, cálculo estocástico, etc. Sin embargo, cuando sea posible, prefiero indicar un problema geométrico o Topológicamente, porque me da la influencia de comprenderlo antes de comprometerse ecuaciones a un papel. Por ejemplo, aquí es una obra Geometría de Ronald Fisher tratar con Karl Pearson (un profesor de geometría en el Gresham College) más famosa invención: Correlación. La geometría es la manera correcta de pensar correlaciones. Y cuando se trata de entender los sistemas dinámicos complejos con relaciones lógicas y jerárquicas, Topología es el camino a seguir!
Los mercados financieros son los principales ejemplos de redes dinámicas complejas: Sólo podemos entender el comportamiento de un solo precio después de modelar la dinámica de todos los precios. La figura anterior muestra el diagrama de flujo estocástico del sistema financiero mundial, después de una descarga de energía James Simons, uno de los grandes geómetras de vida, también pasa a ser el fundador de Renaissance Technologies. Desde 1989, su fondo insignia (medallón) tiene un promedio de 35% de los retornos anuales, después de comisiones del 5% (gestión) y 44% (rendimiento).
El arma secreta de Renacimiento no puede consistir tanto en modelos secretas, pero de una manera única de pensar acerca de los mercados financieros y la creación de ideas comerciales novedosas, inspirados en Geometría y Topología. Por ejemplo, las relaciones dinámicas co-dependencia a través de US Equities se pueden modelar como una estructura de celosía masiva. De acuerdo con ello, una oportunidad de inversión que aparece cuando cercha se convierte en un objeto imposible, o una estructura defectuosa probable que se hunda en caso de sobrecarga en una dirección particular. Este enfoque es más rica que los modelos estadísticos estándar.Estudios de genealogía Académicos cómo se transmiten las escuelas de pensamiento a través de generaciones, de los asesores de los estudiantes de doctorado.
El estudio de la propia ascendencia académica es en parte una diversión, un tributo o un homenaje, sin embargo, también puede explicar cómo algunos de nosotros fuimos (consciente o inconscientemente) a pensar en estos problemas geométricamente y topológicamente. Los matemáticos con antepasados académicos compartidos son más propensos a leer las publicaciones de los demás y, finalmente, trabajar juntos. Las siguientes tablas muestran mi línea de asesores de doctorado, el cual converge rápidamente de Matemática Financiera de Geometría y Topología (Aquí está una carta de acuerdo con el Proyecto de Matemáticas Genealogía).
Me parece soluciones geométricas a los problemas financieros prácticos particularmente potentes (aquí es un ejemplo). La conexión entre Finanzas Cuantitativas y Geometría puede no ser evidente, sin embargo la geometría se puede encontrar en la raíz de campos tan distantes como Finanzas y Biología (ver una conexión aquí). Geometría le permite formular un problema visual y la búsqueda de una solución en términos no simbólicos. ¿Cómo si no fueron los antiguos griegos capaz de resolver problemas matemáticos complejos sin tener que utilizar las ecuaciones? Arquímedes resuelto preguntas cálculo integral utilizando argumentos geométricos, más de 1900 años antes de cálculo fue redescubierto por Leibniz y Newton. Gauss primer avance fue como un geómetra, y sospecho que la razón por Gauss 'diarios personales carecen de motivación es en parte debido a que primero se acercó a problemas geométricamente (como un matemático griego), y sabía exactamente donde los argumentos le llevaban.
Del mismo modo, Topología ayuda a desvelar la compleja estructura que rige un sistema. El problema "siete puentes de Königsberg" inauguró ese campo en Matemáticas, cuando Euler reconoció que la comprensión de un sistema requiere modelar las interrelaciones lógicas y jerárquicas entre sus componentes. Mientras que en la Universidad de Cornell, Richard Feynman revolucionó casi todos los aspectos de los teóricos de la física gracias a su enfoque topológico para el manejo de la ciénaga de cálculos involucrados en la electrodinámica cuántica (QED) problemas.El objetivo de mi investigación es pronosticar los sistemas financieros y tomar decisiones óptimas en condiciones de incertidumbre. Para lograr eso, se me permite aplicar la teoría de la probabilidad, la estadística inferencial, espacios vectoriales, cálculo estocástico, etc. Sin embargo, cuando sea posible, prefiero indicar un problema geométrico o Topológicamente, porque me da la influencia de comprenderlo antes de comprometerse ecuaciones a un papel. Por ejemplo, aquí es una obra Geometría de Ronald Fisher tratar con Karl Pearson (un profesor de geometría en el Gresham College) más famosa invención: Correlación. La geometría es la manera correcta de pensar correlaciones. Y cuando se trata de entender los sistemas dinámicos complejos con relaciones lógicas y jerárquicas, Topología es el camino a seguir!
Los mercados financieros son los principales ejemplos de redes dinámicas complejas: Sólo podemos entender el comportamiento de un solo precio después de modelar la dinámica de todos los precios. La figura anterior muestra el diagrama de flujo estocástico del sistema financiero mundial, después de una descarga de energía James Simons, uno de los grandes geómetras de vida, también pasa a ser el fundador de Renaissance Technologies. Desde 1989, su fondo insignia (medallón) tiene un promedio de 35% de los retornos anuales, después de comisiones del 5% (gestión) y 44% (rendimiento).
El arma secreta de Renacimiento no puede consistir tanto en modelos secretas, pero de una manera única de pensar acerca de los mercados financieros y la creación de ideas comerciales novedosas, inspirados en Geometría y Topología. Por ejemplo, las relaciones dinámicas co-dependencia a través de US Equities se pueden modelar como una estructura de celosía masiva. De acuerdo con ello, una oportunidad de inversión que aparece cuando cercha se convierte en un objeto imposible, o una estructura defectuosa probable que se hunda en caso de sobrecarga en una dirección particular. Este enfoque es más rica que los modelos estadísticos estándar.Estudios de genealogía Académicos cómo se transmiten las escuelas de pensamiento a través de generaciones, de los asesores de los estudiantes de doctorado.
El estudio de la propia ascendencia académica es en parte una diversión, un tributo o un homenaje, sin embargo, también puede explicar cómo algunos de nosotros fuimos (consciente o inconscientemente) a pensar en estos problemas geométricamente y topológicamente. Los matemáticos con antepasados académicos compartidos son más propensos a leer las publicaciones de los demás y, finalmente, trabajar juntos. Las siguientes tablas muestran mi línea de asesores de doctorado, el cual converge rápidamente de Matemática Financiera de Geometría y Topología (Aquí está una carta de acuerdo con el Proyecto de Matemáticas Genealogía).
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
Re: Lectura de Traders
agmageton escribió:Perdón Feroz, creo que te referías a el modelo en concreto," Se presenta evidencia empírica de la existencia de soluciones tales óptimas para el caso de los precios después de un proceso OrnsteinUhlenbeck discreta" , esto me hace pensar que han diseñado un algoritmo que tiene como base la velocidad del precio y sus detractores, y este algoritmo puede establecer discretamente alguna singularidad de estimación por el nivel de velocidad que se detecte o similar, o eso pienso yo.Feroz escribió:En todo caso, parece que describe una situación en la que ya nos encontramos dentro de una operación y parece utilizar un modelo para obtener las mejores relaciones de stop loss y take profit sin realizar una optimización al uso.
Y alguno de vosotros ha entendido en qué consiste ese modelo ? ( en cristiano )
Por ejemplo, y esto lo digo yo desde mi ignorancia de lo que represente realmente, si el precio viene con una velocidad dentro del proceso discreto (reglas dentro de un conjunto ), esto crea un modelo de estimación de donde es más óptimo establecer los stops y los objetivos dentro de la señal, para eso hacen una simulación de x probabilidades y analizan cual es la más idónea desde ese primas cuantificable, no desde un parámetro observable en un backtesting.
Gracias por contestar, lo he entendido, y aunque en cuestión de matemática y fómulas, ando escaso, el principio este forma parte de mi manera de trabajar el mercado.
P.D al de la geometría y topología, mejor que no aparezca en este foro... porque lo van a machacar.
-
Rango Starr
- Mensajes: 3842
- Registrado: 22 Dic 2014 10:49
Re: Lectura de Traders
.
Última edición por Rango Starr el 18 May 2021 13:42, editado 1 vez en total.
un ciclo y otro ciclo, son un biciclo...
si añadimos otro ciclo, entonces tendremos "un triciclo"... famoso trio catalan de humor de los 90....
..y nada mas...
si añadimos otro ciclo, entonces tendremos "un triciclo"... famoso trio catalan de humor de los 90....
..y nada mas...
Re: Lectura de Traders
Rango la fuente es la siguiente, no me deja pegar el articulo desde el propio articulo, sino lo hubiera pegado, no sé porque...son lecturas que voy haciendo y las pegos si me parecen interesante, y sí hay imprecisiones y no aparecen fórmulas (esto es mejor ) ni gráficos.
http://www.quantresearch.org/
Feroz, no seas así hombre, no interpretes mal el tema de la geometría y topología, lo que nos dice el autor, es que los problemas por ejemplo de estructura de precio, una forma de enfocarlos es por la visual de la estructura del precio que forma su geometría, a partir de ahí teniendo la visual podemos enfocar el problema, mediante el estudio de la estructura y la matemática y estadística, para verificar la coherencia del problema. Se puede enfocar un problema únicamente desde el backtesting, pero seguramente a veces no sabrá porque se produce un hecho, porque no tiene la visual del problema.
A mi este hecho me va de coña, porque yo enfoco el precio en tendencias, luego enfoco las tendencias en estructuras, y la geometría del movimiento me da la visual del problema. A partir de ahí matemática de comprobación por si podemos validar desde la matemática un problema visual gemetrico en un enfoque tendencial sobre estructuras de precio.
Esto creo yo que es diferente a un H-C-H, que es el problema visual, pero si no se le da una solución matemática a la geometría h-c-h tampoco tiene mucho sentido.
saludos.
http://www.quantresearch.org/
Feroz, no seas así hombre, no interpretes mal el tema de la geometría y topología, lo que nos dice el autor, es que los problemas por ejemplo de estructura de precio, una forma de enfocarlos es por la visual de la estructura del precio que forma su geometría, a partir de ahí teniendo la visual podemos enfocar el problema, mediante el estudio de la estructura y la matemática y estadística, para verificar la coherencia del problema. Se puede enfocar un problema únicamente desde el backtesting, pero seguramente a veces no sabrá porque se produce un hecho, porque no tiene la visual del problema.
A mi este hecho me va de coña, porque yo enfoco el precio en tendencias, luego enfoco las tendencias en estructuras, y la geometría del movimiento me da la visual del problema. A partir de ahí matemática de comprobación por si podemos validar desde la matemática un problema visual gemetrico en un enfoque tendencial sobre estructuras de precio.
Esto creo yo que es diferente a un H-C-H, que es el problema visual, pero si no se le da una solución matemática a la geometría h-c-h tampoco tiene mucho sentido.
saludos.
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
Re: Lectura de Traders
No, si yo no lo interpreto mal, de hecho, siempre he ido por el mismo camino... ese camino es estructura y geometría, por supuesto cuantificables. lo que deja de convertirse en solo rayitas... y acaba siendo modelos geométricos , con una base gausiana , que deshecha los que están fuera de la curva , y estos modelos a día de hoy siguen teniendo una tasa de acierto alta
Por eso no acabo de entender respecto al artículo mencionado, ((es no saber por qué no se sabe el hecho)), ya que para eso hay disparadores bien estudiados,independiente de un patrón de acción /reación.. que criban ese tipo de metodología... dentro de un modelo geométrico, precisamente los disparadores, si están bien diseñados, le van a dar la validez a los modelos.
Sé que ciertas maneras de ver el mercado, fuera de las reglas habituales, entran en conflicto con los conceptos más arraigados, y esto es culpa de lo que se ve en muchos foros ingleses y yankees, que mucha gente expones modelos que no tienen ni pues ni cabeza, ni están cuantificados, ni nada de nada.
( tal vez por ello son públicos ).
P,D prosigue con el hilo , que es interesante.. lo que no entienda ya os lo preguntaré
Por eso no acabo de entender respecto al artículo mencionado, ((es no saber por qué no se sabe el hecho)), ya que para eso hay disparadores bien estudiados,independiente de un patrón de acción /reación.. que criban ese tipo de metodología... dentro de un modelo geométrico, precisamente los disparadores, si están bien diseñados, le van a dar la validez a los modelos.
Sé que ciertas maneras de ver el mercado, fuera de las reglas habituales, entran en conflicto con los conceptos más arraigados, y esto es culpa de lo que se ve en muchos foros ingleses y yankees, que mucha gente expones modelos que no tienen ni pues ni cabeza, ni están cuantificados, ni nada de nada.
( tal vez por ello son públicos ).
P,D prosigue con el hilo , que es interesante.. lo que no entienda ya os lo preguntaré
Re: Lectura de Traders
A mi me parece interesante esto a modo reflexivo;
La geometría es un inspirador de enfoque sobre una problema visual, que nos puede dar una idea original, sobre un contexto operativo matemático complejo. Digo complejo porque el mercado es complejo, y la geometría es un resultado de dicha complejidad. Con lo que la matemática nos tiene que dar en esa inspiración visual, una verdad empírica que subyazca en la geometría o en su defecto a la inspiración de una idea producida por la visión geométrica del problema.
Y esto da mucho que interpretar...quizás lo que Simons hizo es entender el mercado desde la geometría y a partir de ahí, proponer una idea, que poco tendría que ver con cuantificar un patrón geométrico como patrón y más encaminado a las sensibilidades que crea dicha geometría, yo personalmente creo que va más por el conocimiento de la estructura del precio mediante la geometría y la solución de problemas desde la matemática. Pero es una abanico muy abierto a enfocarte, luego al fin y al cabo la realidad te la da la matemática, la teoría de la probabilidad y la estadística y el análisis que se haga de ella, por lo tanto cualquier enfoque puede ser válido si este se puede demostrar desde estos cimientos matemáticos.
saludos.
La geometría es un inspirador de enfoque sobre una problema visual, que nos puede dar una idea original, sobre un contexto operativo matemático complejo. Digo complejo porque el mercado es complejo, y la geometría es un resultado de dicha complejidad. Con lo que la matemática nos tiene que dar en esa inspiración visual, una verdad empírica que subyazca en la geometría o en su defecto a la inspiración de una idea producida por la visión geométrica del problema.
Y esto da mucho que interpretar...quizás lo que Simons hizo es entender el mercado desde la geometría y a partir de ahí, proponer una idea, que poco tendría que ver con cuantificar un patrón geométrico como patrón y más encaminado a las sensibilidades que crea dicha geometría, yo personalmente creo que va más por el conocimiento de la estructura del precio mediante la geometría y la solución de problemas desde la matemática. Pero es una abanico muy abierto a enfocarte, luego al fin y al cabo la realidad te la da la matemática, la teoría de la probabilidad y la estadística y el análisis que se haga de ella, por lo tanto cualquier enfoque puede ser válido si este se puede demostrar desde estos cimientos matemáticos.
saludos.
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
Re: Lectura de Traders
¿Le debemos nuestra existencia a los neutrinos?
Con solo tres tipos de partículas diferentes: el electrón y los dos quarks que forman los protones y neutrones, tenemos los ladrillos necesarios para construir y describir toda la materia que nos rodea, desde las estrellas hasta los animales y plantas de la Tierra. Sin embargo, hay un cuarto tipo de partícula elemental con propiedades muy diferentes a las anteriores: el neutrino.
Su nombre viene del italiano "neutron bambino" y ya nos da idea de qué le distingue de las otras partículas elementales. Es neutro, sin carga eléctrica y con interacciones extremadamente débiles con el resto de la materia. También es increíblemente ligero. De hecho, la masa de los neutrinos es tan pequeña que no ha podido medirse directamente aún. Sólo sabemos que debe ser menor que una millonésima parte de la masa del electrón, la siguiente partícula más ligera que conocemos. Estas dos propiedades hacen que los neutrinos sean más de mil millones de veces más numerosos que todos los átomos del Universo pero que, al mismo tiempo, apenas podamos detectar su presencia.
El premio Nobel de física 2015 ha sido concedido a Takaaki Kajita y Arthur McDonald por "el descubrimiento de las oscilaciones de neutrinos que demuestran que los neutrinos tienen masa".
Los neutrinos existen en tres "sabores" o especies que determinan sus interacciones con el resto de partículas. La "oscilación de neutrinos" es un fenómeno mediante el cual estos tres "sabores" de neutrino se transforman unos en otros simplemente en vuelo, "oscilando" entre los tres tipos. Los neutrinos, como el resto de las partículas en el contexto de la física cuántica, son descritos como ondas. Y como las ondas en el agua, se pueden superponer unas con otras, dando lugar a nuevas combinaciones. Pues bien, estos tres "sabores" de neutrinos corresponden a tres superposiciones diferentes de ondas.
Si estas ondas viajaran todas igual, simultáneamente, la superposición nunca cambiaría y no habría oscilaciones. Pero si los neutrinos asociados a estas ondas tienen masa, y sus masas son diferentes, cada onda se propaga con velocidad diferente y la superposición entre ellas, el "sabor", cambia con el vuelo del neutrino. Por eso, la observación de la oscilación de los sabores de neutrinos implica que éstos deben tener masa, aunque sea tan pequeña que aún no la hemos podido determinar de forma directa.
El simple hecho de que estas partículas tengan masa nos obliga a replantear nuestro entendimiento de la física con la que explicamos y describimos la materia, que solo predecía neutrinos sin masa. Aunque el resto de partículas también son masivas, y con masas mucho mayores, el carácter especial de los neutrinos de nuevo podría esconder sorpresas. Por ejemplo, su carácter neutro, hace que la línea que distingue partículas de antipartículas, materia de antimateria, se desdibuje para los neutrinos.
Las antipartículas son partículas producidas en laboratorios y de forma natural en la atmósfera terrestre, idénticas en todo a su partícula asociada, excepto en su carga, que es opuesta. Así el positrón, la antipartícula del electrón, es idéntica a éste pero con carga positiva en vez de negativa.
Aún es un misterio el por qué nuestro Universo está formado por materia si partículas y antipartículas se producen y destruyen juntas en la mayoría de procesos conocidos. En algún momento se debió crear un exceso de materia sobre antimateria para poder crear galaxias, estrellas, planetas y personas. Pero quizá los neutrinos tengan la respuesta. Al no tener carga, sería posible que, igual que los neutrinos oscilan entre "sabores", su masa también permitiera a neutrinos oscilar en antineutrinos, rompiendo la barrera entre partículas y antipartículas y plantando la semilla del exceso de materia en el Universo al que, a la postre, debemos nuestra existencia. ¿Quizá un futuro premio Nobel nos de la respuesta?
http://elpais.com/elpais/2015/10/23/cie ... 20511.html
Con solo tres tipos de partículas diferentes: el electrón y los dos quarks que forman los protones y neutrones, tenemos los ladrillos necesarios para construir y describir toda la materia que nos rodea, desde las estrellas hasta los animales y plantas de la Tierra. Sin embargo, hay un cuarto tipo de partícula elemental con propiedades muy diferentes a las anteriores: el neutrino.
Su nombre viene del italiano "neutron bambino" y ya nos da idea de qué le distingue de las otras partículas elementales. Es neutro, sin carga eléctrica y con interacciones extremadamente débiles con el resto de la materia. También es increíblemente ligero. De hecho, la masa de los neutrinos es tan pequeña que no ha podido medirse directamente aún. Sólo sabemos que debe ser menor que una millonésima parte de la masa del electrón, la siguiente partícula más ligera que conocemos. Estas dos propiedades hacen que los neutrinos sean más de mil millones de veces más numerosos que todos los átomos del Universo pero que, al mismo tiempo, apenas podamos detectar su presencia.
El premio Nobel de física 2015 ha sido concedido a Takaaki Kajita y Arthur McDonald por "el descubrimiento de las oscilaciones de neutrinos que demuestran que los neutrinos tienen masa".
Los neutrinos existen en tres "sabores" o especies que determinan sus interacciones con el resto de partículas. La "oscilación de neutrinos" es un fenómeno mediante el cual estos tres "sabores" de neutrino se transforman unos en otros simplemente en vuelo, "oscilando" entre los tres tipos. Los neutrinos, como el resto de las partículas en el contexto de la física cuántica, son descritos como ondas. Y como las ondas en el agua, se pueden superponer unas con otras, dando lugar a nuevas combinaciones. Pues bien, estos tres "sabores" de neutrinos corresponden a tres superposiciones diferentes de ondas.
Si estas ondas viajaran todas igual, simultáneamente, la superposición nunca cambiaría y no habría oscilaciones. Pero si los neutrinos asociados a estas ondas tienen masa, y sus masas son diferentes, cada onda se propaga con velocidad diferente y la superposición entre ellas, el "sabor", cambia con el vuelo del neutrino. Por eso, la observación de la oscilación de los sabores de neutrinos implica que éstos deben tener masa, aunque sea tan pequeña que aún no la hemos podido determinar de forma directa.
El simple hecho de que estas partículas tengan masa nos obliga a replantear nuestro entendimiento de la física con la que explicamos y describimos la materia, que solo predecía neutrinos sin masa. Aunque el resto de partículas también son masivas, y con masas mucho mayores, el carácter especial de los neutrinos de nuevo podría esconder sorpresas. Por ejemplo, su carácter neutro, hace que la línea que distingue partículas de antipartículas, materia de antimateria, se desdibuje para los neutrinos.
Las antipartículas son partículas producidas en laboratorios y de forma natural en la atmósfera terrestre, idénticas en todo a su partícula asociada, excepto en su carga, que es opuesta. Así el positrón, la antipartícula del electrón, es idéntica a éste pero con carga positiva en vez de negativa.
Aún es un misterio el por qué nuestro Universo está formado por materia si partículas y antipartículas se producen y destruyen juntas en la mayoría de procesos conocidos. En algún momento se debió crear un exceso de materia sobre antimateria para poder crear galaxias, estrellas, planetas y personas. Pero quizá los neutrinos tengan la respuesta. Al no tener carga, sería posible que, igual que los neutrinos oscilan entre "sabores", su masa también permitiera a neutrinos oscilar en antineutrinos, rompiendo la barrera entre partículas y antipartículas y plantando la semilla del exceso de materia en el Universo al que, a la postre, debemos nuestra existencia. ¿Quizá un futuro premio Nobel nos de la respuesta?
http://elpais.com/elpais/2015/10/23/cie ... 20511.html
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
Re: Lectura de Traders
El Bosón de Higgs podría explicar el dominio de la materia sobre la antimateria.
Una nueva teoría propone que el campo de Higgs varió en los inicios del universo, dando la oportunidad a la materia de diferenciarse de la antimateria
Las estrellas, los planetas, usted y yo podríamos fácilmente estar hechos tanto de antimateria como materia, pero esto no ocurre. Algo sucedió a principios de la historia del universo para darle ventaja a una parte, dejando un mundo de cosas construidas a partir de átomos de materia y pocos rastros de la antimateria que alguna vez fue tan abundante, pero que es rara en la actualidad. Una nueva teoría publicada el 11 de febrero en Physical Review Letters sugiere que la partícula recientemente descubierta, el bosón de Higgs, puede ser la responsable; más en particular, el campo de Higgs que se asocia con la partícula.
Se cree que el campo de Higgs impregna todo el espacio e imbuye de masa a las partículas que pasan a través de él, de manera similar a como un colorante líquido le da color a los huevos de Pascua cuando se los sumerge en él. Si el campo de Higgs comenzó con un valor muy alto en el universo primitivo y se redujo con el tiempo a un valor menor, como el actual, en el proceso podría haber diferenciado brevemente las masas de las partículas de las masas de sus antipartículas; una anomalía, porque la antimateria hoy se caracteriza por tener la misma masa pero la carga opuesta de su homóloga la materia. Esta diferencia en la masa, a su vez, podría haberle dado a las partículas de materia más probabilidades de formarse que a las de antimateria en los primeros días del cosmos, lo cual produjo el exceso de materia que vemos hoy.
“Es una buena idea que merece más estudio”, dice el físico Kari Enqvist de la Universidad de Helsinki, quien no participó en el nuevo estudio, pero que también ha investigado la posibilidad de que el campo de Higgs haya disminuido con el tiempo. “Hay una probabilidad muy alta de que el campo de Higgs tuviese un alto valor inicial después de la inflación”.
La inflación del universo
La inflación es, en teoría, una época temprana del universo en la cual el espacio-tiempo se expandió rápidamente. “La inflación tiene una propiedad muy peculiar: permite que los campos salten de valor”, dice el líder del estudio Alexander Kusenko de la Universidad de California, Los Angeles. Durante la inflación, que alteró radicalmente el universo en un lapso mucho menor a un segundo, el campo de Higgs podría haber saltado de un valor a otro debido a las fluctuaciones cuánticas, y podría haber quedado fijo en un valor muy alto cuando terminó la inflación. A partir de ahí se habría establecido en un valor más bajo de “equilibrio”, pero mientras estaba variando constantemente, cambiando su valor, podría haber dado a las partículas de materia una masa diferente que la de sus homólogas de antimateria. Debido a que las partículas más livianas requieren menos energía para formarse, surgen con más frecuencia. De este modo, si la materia era más liviana, podría haberse hecho más abundante rápidamente.
La razón por la que el campo de Higgs habría tenido la facilidad de dar saltos durante la inflación es que la masa medida del bosón de Higgs, la partícula asociada al campo, es relativamente baja. El bosón apareció en 2012 en el interior del Gran Colisionador de Hadrones (LHC) en Suiza, revelando que su masa es de aproximadamente 126 GeV (giga electrón-voltios), o aproximadamente 118 veces la masa del protón.
Eso es un poco más liviano de lo que podría haber sido según diversas teorías. Piense en el campo de Higgs como un valle entre dos acantilados. El valor del campo es similar a la elevación del valle, y la masa del bosón determina la inclinación de las paredes de los acantilados. “Si tienes un valle muy curvado entonces es probable que tengas lados muy empinados”, dice Kusenko. “Eso es lo que hemos descubierto. Este valor nos dice que las paredes no son muy empinadas, lo cual significa que el campo de Higgs podría saltar y llegar muy lejos”… a otros valles con elevaciones más altas. Enqvist está de acuerdo en que el Higgs podría muy bien haber empezado mucho mayor de lo que es hoy. Si esto causó o no que la materia se separase de la antimateria es “algo más especulativo”, dice.
Una nueva partícula
Esta división dependerá de la presencia de una partícula teorizada que no se ha podido detectar hasta ahora: el denominado neutrino Majorana pesado. Los neutrinos son partículas fundamentales que vienen en tres sabores (electrónico, muónico y tauónico). También podría existir un cuarto neutrino, sin embargo, que se espera que sea mucho más pesado que los otros, y por lo tanto más difícil de detectar (porque cuanto más pesada es una partícula, más energía debe producir un colisionador para crearla). Esta partícula tendría la extraña virtud de ser su propia compañera de antimateria. En lugar de una versión materia y antimateria de la partícula, el neutrino Majorana de materia y antimateria serían sólo uno: el mismo.
Esta calidad de dos caras habría hecho que los neutrinos fuesen el puente que permitió que las partículas de materia se cambiasen a partículas de antimateria y viceversa en el universo temprano. Las leyes cuánticas permiten que las partículas se transformen en otras partículas por breves instantes de tiempo. Normalmente se les prohíbe la conversión entre materia y antimateria. Pero si una partícula de antimateria, digamos, un neutrino antielectrón se convirtiese en un neutrino Majorana, dejaría de saber si fue materia o antimateria, y luego podría convertirse tan fácilmente a un neutrino electrónico regular como volver atrás en su estado original de neutrino antielectrón. Y si el neutrino resultaba ser más ligero que el antineutrino en ese entonces, a causa de la variación del campo de Higgs, entonces el neutrino habría sido más probable, dándole potencialmente a la materia una ventaja sobre la antimateria.
“Si es verdad, esto podría resolver un gran misterio de la física de partículas”, dice el físico Don Lincoln del Laboratorio del Acelerador Nacional Fermi en Illinois, que no participó en el estudio. Sin embargo, el neutrino Majorana “es puramente especulativo y ha eludido su descubrimiento, a pesar de que los experimentos del LHC tienen un vigoroso programa de investigación en busca de él. Los investigadores sin duda mantendrán esta idea en mente mientras busquen en los nuevos datos que el LHC comenzará a generar a principios del verano de este año”.
Kusenko y sus colegas también tienen otra esperanza de encontrar un respaldo adicional para su teoría. El proceso del campo de Higgs que imaginaron podría haber creado campos magnéticos con propiedades particulares que aún estén en el universo actual, y si es así, podrían ser detectables. Si los encuentran, la existencia de tales campos proporcionarían evidencia de que el campo de Higgs realmente tuvo una disminución de valor hace mucho tiempo. Los científicos están tratando de calcular simplemente cómo serían las propiedades del campo magnético y si los experimentos tienen una esperanza plausible de observarlos, pero la opción plantea la tentadora esperanza de que su teoría podría tener consecuencias comprobables, y tal vez una oportunidad de solucionar el misterio de la antimateria después de todo.
http://axxon.com.ar/noticias/2015/02/el ... timateria/
Una nueva teoría propone que el campo de Higgs varió en los inicios del universo, dando la oportunidad a la materia de diferenciarse de la antimateria
Las estrellas, los planetas, usted y yo podríamos fácilmente estar hechos tanto de antimateria como materia, pero esto no ocurre. Algo sucedió a principios de la historia del universo para darle ventaja a una parte, dejando un mundo de cosas construidas a partir de átomos de materia y pocos rastros de la antimateria que alguna vez fue tan abundante, pero que es rara en la actualidad. Una nueva teoría publicada el 11 de febrero en Physical Review Letters sugiere que la partícula recientemente descubierta, el bosón de Higgs, puede ser la responsable; más en particular, el campo de Higgs que se asocia con la partícula.
Se cree que el campo de Higgs impregna todo el espacio e imbuye de masa a las partículas que pasan a través de él, de manera similar a como un colorante líquido le da color a los huevos de Pascua cuando se los sumerge en él. Si el campo de Higgs comenzó con un valor muy alto en el universo primitivo y se redujo con el tiempo a un valor menor, como el actual, en el proceso podría haber diferenciado brevemente las masas de las partículas de las masas de sus antipartículas; una anomalía, porque la antimateria hoy se caracteriza por tener la misma masa pero la carga opuesta de su homóloga la materia. Esta diferencia en la masa, a su vez, podría haberle dado a las partículas de materia más probabilidades de formarse que a las de antimateria en los primeros días del cosmos, lo cual produjo el exceso de materia que vemos hoy.
“Es una buena idea que merece más estudio”, dice el físico Kari Enqvist de la Universidad de Helsinki, quien no participó en el nuevo estudio, pero que también ha investigado la posibilidad de que el campo de Higgs haya disminuido con el tiempo. “Hay una probabilidad muy alta de que el campo de Higgs tuviese un alto valor inicial después de la inflación”.
La inflación del universo
La inflación es, en teoría, una época temprana del universo en la cual el espacio-tiempo se expandió rápidamente. “La inflación tiene una propiedad muy peculiar: permite que los campos salten de valor”, dice el líder del estudio Alexander Kusenko de la Universidad de California, Los Angeles. Durante la inflación, que alteró radicalmente el universo en un lapso mucho menor a un segundo, el campo de Higgs podría haber saltado de un valor a otro debido a las fluctuaciones cuánticas, y podría haber quedado fijo en un valor muy alto cuando terminó la inflación. A partir de ahí se habría establecido en un valor más bajo de “equilibrio”, pero mientras estaba variando constantemente, cambiando su valor, podría haber dado a las partículas de materia una masa diferente que la de sus homólogas de antimateria. Debido a que las partículas más livianas requieren menos energía para formarse, surgen con más frecuencia. De este modo, si la materia era más liviana, podría haberse hecho más abundante rápidamente.
La razón por la que el campo de Higgs habría tenido la facilidad de dar saltos durante la inflación es que la masa medida del bosón de Higgs, la partícula asociada al campo, es relativamente baja. El bosón apareció en 2012 en el interior del Gran Colisionador de Hadrones (LHC) en Suiza, revelando que su masa es de aproximadamente 126 GeV (giga electrón-voltios), o aproximadamente 118 veces la masa del protón.
Eso es un poco más liviano de lo que podría haber sido según diversas teorías. Piense en el campo de Higgs como un valle entre dos acantilados. El valor del campo es similar a la elevación del valle, y la masa del bosón determina la inclinación de las paredes de los acantilados. “Si tienes un valle muy curvado entonces es probable que tengas lados muy empinados”, dice Kusenko. “Eso es lo que hemos descubierto. Este valor nos dice que las paredes no son muy empinadas, lo cual significa que el campo de Higgs podría saltar y llegar muy lejos”… a otros valles con elevaciones más altas. Enqvist está de acuerdo en que el Higgs podría muy bien haber empezado mucho mayor de lo que es hoy. Si esto causó o no que la materia se separase de la antimateria es “algo más especulativo”, dice.
Una nueva partícula
Esta división dependerá de la presencia de una partícula teorizada que no se ha podido detectar hasta ahora: el denominado neutrino Majorana pesado. Los neutrinos son partículas fundamentales que vienen en tres sabores (electrónico, muónico y tauónico). También podría existir un cuarto neutrino, sin embargo, que se espera que sea mucho más pesado que los otros, y por lo tanto más difícil de detectar (porque cuanto más pesada es una partícula, más energía debe producir un colisionador para crearla). Esta partícula tendría la extraña virtud de ser su propia compañera de antimateria. En lugar de una versión materia y antimateria de la partícula, el neutrino Majorana de materia y antimateria serían sólo uno: el mismo.
Esta calidad de dos caras habría hecho que los neutrinos fuesen el puente que permitió que las partículas de materia se cambiasen a partículas de antimateria y viceversa en el universo temprano. Las leyes cuánticas permiten que las partículas se transformen en otras partículas por breves instantes de tiempo. Normalmente se les prohíbe la conversión entre materia y antimateria. Pero si una partícula de antimateria, digamos, un neutrino antielectrón se convirtiese en un neutrino Majorana, dejaría de saber si fue materia o antimateria, y luego podría convertirse tan fácilmente a un neutrino electrónico regular como volver atrás en su estado original de neutrino antielectrón. Y si el neutrino resultaba ser más ligero que el antineutrino en ese entonces, a causa de la variación del campo de Higgs, entonces el neutrino habría sido más probable, dándole potencialmente a la materia una ventaja sobre la antimateria.
“Si es verdad, esto podría resolver un gran misterio de la física de partículas”, dice el físico Don Lincoln del Laboratorio del Acelerador Nacional Fermi en Illinois, que no participó en el estudio. Sin embargo, el neutrino Majorana “es puramente especulativo y ha eludido su descubrimiento, a pesar de que los experimentos del LHC tienen un vigoroso programa de investigación en busca de él. Los investigadores sin duda mantendrán esta idea en mente mientras busquen en los nuevos datos que el LHC comenzará a generar a principios del verano de este año”.
Kusenko y sus colegas también tienen otra esperanza de encontrar un respaldo adicional para su teoría. El proceso del campo de Higgs que imaginaron podría haber creado campos magnéticos con propiedades particulares que aún estén en el universo actual, y si es así, podrían ser detectables. Si los encuentran, la existencia de tales campos proporcionarían evidencia de que el campo de Higgs realmente tuvo una disminución de valor hace mucho tiempo. Los científicos están tratando de calcular simplemente cómo serían las propiedades del campo magnético y si los experimentos tienen una esperanza plausible de observarlos, pero la opción plantea la tentadora esperanza de que su teoría podría tener consecuencias comprobables, y tal vez una oportunidad de solucionar el misterio de la antimateria después de todo.
http://axxon.com.ar/noticias/2015/02/el ... timateria/
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
Re: Lectura de Traders
Taquiones, neutrinos – Más rápido que la luz?
Las leyes físicas nos prohiben estrictamente poder viajar más rápido que la luz, y no sólo a nosotros los humanos, sino a cualquier cuerpo que lo intente. Sin embargo, ¿es posible que pueda existir “algo” que sea más rápido que los fotones?
Bueno, en realidad ningún objeto con masa puede ir más rápido que la luz, pero los estudios demuestran que los neutrinos no sólo viajan más rápido que esta, sino que tienen algo muy peculiar llamado “masa imaginaria”, una propiedad que significa que ganan velocidad mientras pierden energía.
La frase “aclamaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias” es muy apropiada para este caso, pero el profesor Robert Ehrlich, recientemente retirado de la Universidad George Mason, cree que las tiene, con seis diferentes medidas de diferentes áreas de la física. Todas estas, dice Ehrlich, proveen resultados que no sólo indican que los neutrinos tienen masa imaginaria, sino que todas llegan al mismo valor, haciendo menos posible que sea un error de lectura.
Mientras que la mera idea de masa imaginaria suena improbable para los no-físicos, es un concepto que los teóricos han estado especulando durante un tiempo ya. Mientras los números imaginarios representan la raíz cuadrada de los números negativos y han probado ser excepcionalmente valiosos para herramientas de física, la masa imaginara al cuadrado nos da valores de masa negativa.
Esto sólo hace que el concepto suene todavía más improbable, pero la idea de hecho calza muy bien con la teoría de Relatividad Especial. Uno de los descubrimientos clave de Einstein fue el darse cuenta que en la materia ordinaria, la masa incrementa con la velocidad. La fórmula es m^2=m^2rest/(1-(v/c)^2) en donde m es masa, v es velocidad y c es la velocidad de la luz.
La conclusión de que ir más rápido que la velocidad de la luz es imposible viene del hecho de que un objeto con masa, al tratar de ir más rápido que la luz, tendría una masa infinita. A menos que alguien pueda lograr un método para ir de más lento que la luz a más rápido que la luz sin violar esta ley, estaremos estancados a explorar el universo dolorosamente lento.
Aun así, en 1962, George Sudarshan señaló que nada en la teoría de la Relatividad previene la posibilidad de partículas que siempre viajen más rápido que la luz. Para estas partículas, llamadas taquiones, la velocidad de la luz no sería un límite, sino una base.
Esto levanto la pregunta de que si dichas partículas existen, si seríamos capaces de detectarlas. En 1985 se sugirió que los taquiones eran en realidad los neutrinos pero muchos científicos pusieron poca atención a esto y regresaron al asunto de que si los neutrinos tienen masa y viajan más lento que la luz o si carecen de masa y viajan más rápido que esta. Sin embargo, la aclamación surgió en muchas ocasiones desde ese momento, de manera más famosa en la errónea medida de los neutrinos desde Geneva hasta el centro de Italia.
Ehrlich usa resultados de “Radiación de fondo de microondas”, “Lentes Gravitacionales”, “Rayos de Espectro Cósmico”, “Oscilaciones de Neutrinos” y “Doble Desintegración Beta”. Con todo esto, concluye que, aparte de masa imaginaria, miden menos de una millonésima de un electrón (m^2ve=-0.11+-0.016eV^2), y son consistentes en una velocidad mayor que la de la luz.
https://yuriwish1.wordpress.com/2015/06 ... ue-la-luz/
Las leyes físicas nos prohiben estrictamente poder viajar más rápido que la luz, y no sólo a nosotros los humanos, sino a cualquier cuerpo que lo intente. Sin embargo, ¿es posible que pueda existir “algo” que sea más rápido que los fotones?
Bueno, en realidad ningún objeto con masa puede ir más rápido que la luz, pero los estudios demuestran que los neutrinos no sólo viajan más rápido que esta, sino que tienen algo muy peculiar llamado “masa imaginaria”, una propiedad que significa que ganan velocidad mientras pierden energía.
La frase “aclamaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias” es muy apropiada para este caso, pero el profesor Robert Ehrlich, recientemente retirado de la Universidad George Mason, cree que las tiene, con seis diferentes medidas de diferentes áreas de la física. Todas estas, dice Ehrlich, proveen resultados que no sólo indican que los neutrinos tienen masa imaginaria, sino que todas llegan al mismo valor, haciendo menos posible que sea un error de lectura.
Mientras que la mera idea de masa imaginaria suena improbable para los no-físicos, es un concepto que los teóricos han estado especulando durante un tiempo ya. Mientras los números imaginarios representan la raíz cuadrada de los números negativos y han probado ser excepcionalmente valiosos para herramientas de física, la masa imaginara al cuadrado nos da valores de masa negativa.
Esto sólo hace que el concepto suene todavía más improbable, pero la idea de hecho calza muy bien con la teoría de Relatividad Especial. Uno de los descubrimientos clave de Einstein fue el darse cuenta que en la materia ordinaria, la masa incrementa con la velocidad. La fórmula es m^2=m^2rest/(1-(v/c)^2) en donde m es masa, v es velocidad y c es la velocidad de la luz.
La conclusión de que ir más rápido que la velocidad de la luz es imposible viene del hecho de que un objeto con masa, al tratar de ir más rápido que la luz, tendría una masa infinita. A menos que alguien pueda lograr un método para ir de más lento que la luz a más rápido que la luz sin violar esta ley, estaremos estancados a explorar el universo dolorosamente lento.
Aun así, en 1962, George Sudarshan señaló que nada en la teoría de la Relatividad previene la posibilidad de partículas que siempre viajen más rápido que la luz. Para estas partículas, llamadas taquiones, la velocidad de la luz no sería un límite, sino una base.
Esto levanto la pregunta de que si dichas partículas existen, si seríamos capaces de detectarlas. En 1985 se sugirió que los taquiones eran en realidad los neutrinos pero muchos científicos pusieron poca atención a esto y regresaron al asunto de que si los neutrinos tienen masa y viajan más lento que la luz o si carecen de masa y viajan más rápido que esta. Sin embargo, la aclamación surgió en muchas ocasiones desde ese momento, de manera más famosa en la errónea medida de los neutrinos desde Geneva hasta el centro de Italia.
Ehrlich usa resultados de “Radiación de fondo de microondas”, “Lentes Gravitacionales”, “Rayos de Espectro Cósmico”, “Oscilaciones de Neutrinos” y “Doble Desintegración Beta”. Con todo esto, concluye que, aparte de masa imaginaria, miden menos de una millonésima de un electrón (m^2ve=-0.11+-0.016eV^2), y son consistentes en una velocidad mayor que la de la luz.
https://yuriwish1.wordpress.com/2015/06 ... ue-la-luz/
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
Si te ha gustado este hilo del Foro, ¡compártelo en redes!
