Stops y Posición Variable en RiskControl

[Isanchez]

El presente artículo trata sobre la modulación de la posición de los Trades, en función de la distancia al Stop y del Porcentaje arriesgado en cada Trade, en relación al capital disponible. El artículo se complementa con un excel que permite calcular el tamaño de la posición de forma automática en función de dichas variables.

Hemos comentado ya algunas veces las Ventajas y Desventajas de la Operativa Intradiaria. El lado bueno de trabajar con instrumentos apalancados, es la posibilidad de aprovechar movimientos mínimos en el precio para conseguir rentabilidad, gracias al efecto apalancamiento y a unos menores constes de transacción. Ello posibilita un menor tiempo de exposición al mercado, lo que implica a su vez un menor riesgo soportado, en comparación con las estrategias fuera del Intradía. Ahora bien, lo anterior no sirve de nada sin una buena técnica de control del riesgo, y la mejor (y probablemente la única) técnica que hay en mi opinión, es la utilización de stops.

Pero claro para que los stops funcionen hay que ponerlos. Les puedo asegurar por experiencia propia y derivada del trato con muchos traders a lo largo de los años, que de nada sirven los stops mentales, al final se quedan todos ahí, en la mente de cada uno. Por tanto, la primera regla de oro para controlar el riesgo en mi opinión es introducir orden stop y después tomar posición, en ese orden precisamente. Si la posición al final no se consigue se cancela el stop y no hemos corrido riesgo mayor al inicialmente presupuestado, mientras que si esperamos a meter el stop a tener la posición confirmada, un movimiento brusco de mercado nos puede pillar sin protección, y estropearnos el control del riesgo en ese trade.

Ahora bien, ¿Debo meter el stop en función de criterios técnicos, o en función de un número de puntos fijos a perder en cada trade ? En mi opinión la solución es una mezcla de las dos cosas. El problema de la primera via, radica en que el Trader generará una serie de pérdidas hetereogénea, dado que en algunas ocasiones tendrá que utilizar un stop de 8 pipos por ejemplo, mientras que en otras donde las condiciones de volatilidad sean mayores, necesitaría 16... Lo anterior perjudicaría fuertemente el control de la variabla profit-loss de su sistema, y por tanto la robustez y fiabilidad del mismo. El problema de la segunda vía, esto es un stop en función de un número de puntos fijos a perder en cada Trade, es que no tiene en cuenta las situaciones de volatilidad del mercado, por lo que la colocación stops en muchas ocasiones, no tendrá ningún sentido y serán saltados... Lo anterior perjudicará la variable de Porcentaje de Acierto de su sistema, afectando por tanto seriamente también a la robustez y fiabilida del mismo.

La solución radica como ya he anticipado anteriormente, en una mezcla de ambos criterios. Esto es, conseguir una metodología de fijación de stops que tenga en cuenta las condiciones de volatilidad y situación técnica del mercado en cada momento, y que a su vez genere una serie de pérdidas para los Trades malos, que se encuentre dentro de los parámetros de control permitidos por el sistema de Trading de cada uno.

La metodología sería la siguiente: Conviene calcular el Coste Base de cada trade y fijarlo como un parámetro dentro de la operativa de trading. De esa forma, podríamos determinar que el coste de cada trade no debería exceder el 2% de mi capital por ejemplo. Una vez hecho esto, deberíamos calcular cuantos puntos del futuro que estemos trabajando equivalen a ese 2% de mi capital, para saber los pipos que puedo consumir en cada trade y finalmente, modular esa variable en función del gráfico del momento, utilizando el tamaño de la posición a tomar. Para hacer bien lo anterior, tendremos que tener en cuenta también el Coste de Transacción, esto es las comisones de entrar y salir del Trade.

Como lo anterior parece bastante engorroso, voy a poner un ejemplo para que sea más fácil de comprender: Supongamos que dispongo de un capital de 30.000 euros, un 2% serían 600 euros, que es lo que me puede erosionar un mal trade. Supongamos que estoy trabajando con Futuro del EuroStoxx cuyo multiplicador es de 10 euros el punto ,(lo siguiente es aplicable igualmente a contado, warrants, cfds, etc..) y detecto un punto de entrada con un stop a 5 pipos, entonces cada contrato estopado, me costaría 64 euros (para unos costes de transacción de 7 euros/contrato, (5 x 10) + (2 x 7)), y como el sistema me permite consumir 600 euros en ese trade (para un capital en cuenta de 30.000 euros cuidado...), estaría haciendo lo correcto si entrase con una posición de 9 contratos ( 9 x 64 euro = 576 euros, que es menor que los 600 euros de pérdida que me permitiría el sistema para un capital en cuenta de 30.000 euros).

Ahora supongamos que el stop tiene que ir más amplio, bien porque ha subido la volatilidad, o porque la situación concreta del gráfico así lo requiere. Supongamos que el stop debe de ser ahora de 10 pipos, pues para que el trade me siga costando máximo, el 2% de mi capital si es malo, debería entrar con 5 contratos ( 5 x 114 euros /contrato = 570 euros ). En las imágenes siguientes se plantea un ejemplo similar para la operativa en contado.

En el siguiente vínculo, podrán descargarse una utilidad que les permite calcular de forma automática el tamaño de la posición de un trade, en función de la distancia al stop, y del porcentaje de capital arriesgado en cada trade, para operaciones en contado, futuros y warrants. Espero les sirva de utilidad.


Stops%20y%20Volumen%20de%20Posicion.xls

[bolsa1]

Muy interesante Isaac.

Es una forma de mantener el riesgo. Quizá debas ampliar el tema estudiando también cómo afectaría al riesgo el tener que ampliar o reducir contratos, ya que un stop ajustado nos permitiría aumentar contratos, pero también estaría más cerca de saltarse.. aunque en caso contrario también nos daría más beneficios en menos recorrido. Si a estos condicionantes le añadimos la volatilidad (con el ATR, por ejemplo), quizá se pueda elaborar una tabla modelo para cada activo, y en función de los resultados históricos de una operativa saber con cuánto capital debemos enfrentarnos al mercado.

Me explico.

Por ejemplo, para el mini-Dow tenemos movimientos de 5$ el punto. Si consideramos que nuestro stop debe estar a ATR /4 puntos de la entrada, y nos marca 10 puntos en este momento, necesitaríamos 5*10*50 (50 para que signifique el 2% del capital final), osea, 2500$ para cada contrato de esa entrada. Pero si la volatilidad sube, digamos al doble, la entrada ya nos costaría 5000$. La cuestión (si mi razonamiento es correcto) sería calcular con un histórico de operaciones realizadas, con qué volatilidades funciona mejor nuestro sistema, y aplicarlo sólo en esos casos. De esta forma sí que aprovecharíamos mejor esta forma de posicionarse. ¿Qué opinas?

Saludos!

[Isanchez]

interesante comentario si, pero en el ejemplo que pones, si la vola sube, deberías entrar con la mitad de la posi, de forma la pérdida en caso de saltar el stop, se mantuviese constante, que es la idea detrás del artículo. Muchas gracias x tu comentario, y S2,

Isaac.

[Rubens]

Hola Isaac. He oido que impartes un curso sobre riesgos en operaciones. Me gustaría saber si en él hablas sobre el tamaño de la posición que debe tener ésta en cada instante de su evolución y también si tratas el tema de las salidas en las operaciones.

Un saludo.

[Isanchez]

Hola Rubens, la verdad es que esos cursos de pago los impartía cuando trabajaba para CortalConsors... Desde que me pasé al otro lado, sólo hago algunos cursos gratuitos ocasionales, para gente que quiere pasarse del contado al futuro. De todas formas si tienes alguna cuestión en la que te pueda ayudar, no dudes en consultarme.

S2, Isaac.

[agmageton]

Desde el punto de vista de la gestión del riesgo en tu portafolios...esta incompletamente planteado, ya que la volatilidad aunque si es importante en el mercado para medir tu exposición al riesgo sobre la volatilidd del activo, bajando o subiendo dependiendo esa volatilidad y ecualizandolo, cosa que si planteas bien...la verdadera gestión del risgo proviene de la volatilidad de tus resultados, y las horquillas que designes para saber en que riesgo real estas...ya que el olgartimo que tu defines aqui con un ejemplo no tiene limites sobre tus bases del portafolios sobre el p/l, pudiendo aumentar contratos cuando tus horquillas esten sobrepasadas e incorruiendo en riesgos mayores sin tu saberlo...aunque vayas sumando resultados positivos...el risk/return proviene de tu portafolios y nunca de la volatilidad del activo y tu posicionamiento sobre ella aunque si son factores comunicantes.

saludos.

[Isanchez]

Hombre, con el método propuesto, controlas lo único que es realmente controlable por parte del Trader, el Risk, que queda fijado ségún el parámetro que definas de antemano (preferiblemente por debajo del 2% de tu capital). En cuanto a la variable Return, eso ya es otra historia, que queda honestamente fuera del control del Trader... Para resumir, diría que cuando inicio un Trade, tengo control de lo que me va a costar en términos de mi capital si es malo (menos del 2%, independientemente de la volatilidad del activo), pero no tengo cerrado el control de lo que voy a ganar si es bueno (dependerá de las estrategias que utilice de gestión dinámica de stops, objetivos variables, etc...), No inicio nunca un Trade con la intención de que sea malo, pero si es malo y la pérdida está dentro de los parámetros comentados, es parte de la operativa... De lo que si me puedo culpar, es de que un Trade que debiera costarme el 1,8% de mi capital caso de ser malo por ejemplo, al final acabe costándome el 8%, porque la Gestión del Riesgo en el entrono intradiario (fuera de éste, ya es otra historia), sí entra dentro de mis competencias obligadas como Trader.

S2, Isaac.

[agmageton]

Hombre, con el método propuesto, controlas lo único que es realmente controlable por parte del Trader, el Risk, que queda fijado ségún el parámetro que definas de antemano (preferiblemente por debajo del 2% de tu capital). En cuanto a la variable Return, eso ya es otra historia, que queda honestamente fuera del control del Trader... Para resumir, diría que cuando inicio un Trade, tengo control de lo que me va a costar en términos de mi capital si es malo (menos del 2%, independientemente de la volatilidad del activo), pero no tengo cerrado el control de lo que voy a ganar si es bueno (dependerá de las estrategias que utilice de gestión dinámica de stops, objetivos variables, etc...), No inicio nunca un Trade con la intención de que sea malo, pero si es malo y la pérdida está dentro de los parámetros comentados, es parte de la operativa... De lo que si me puedo culpar, es de que un Trade que debiera costarme el 1,8% de mi capital caso de ser malo por ejemplo, al final acabe costándome el 8%, porque la Gestión del Riesgo en el entrono intradiario (fuera de éste, ya es otra historia), sí entra dentro de mis competencias obligadas como Trader.

S2, Isaac.

Supongo que el 2% debe ser meramente de ejemplo ya que me parece en intradiario un riesgo fuera de lugar....demasiado elevado...
Pero bueno mis tiros no van por ahi...sino por saber si estas trabajando con un riesgo eficiente para tu equity que es lo que de verdad importa en cualquier sistema de especulación bursatil , sea intradiario, swing , etc...y con lo que tu defines, dejas fuera esa variable que al postre es la verdaderamente importante.
La eficiencia de la gestión de tu trade consiste en saber el rango de riesgo efectivo que tienes a la hora de ejecutar tu trader y que afectos tendran sobre tu equity a la vez que si has tomado las medidas adecuadas para saber si estás en un momento de riesgo eficiente (aunque los resultados no acompañen ) o no....y tu lo que haces es solo bajar o subir el riesgo mediante la volatilidad del activo con una regla estricta de por ejemplo el 2%, pero no sabes si ese riesgo es eficiente para tu trader y consiguientemente para el futuro de tu portafolios . Ya que dejas de lado la actividad de tu portafolios y la volatilidd del mismo, que como he dicho, si se comunica con tu stop por designación del olgaritmo que comentas porque a la postre nos dara el resultado , pero la dirección debe ser por parte del portafolios y nunca por el activo y su volatilidad aunque valga la redundancia una cosa influira a la otra...

saludos.

[agmageton]

En cuanto a la variable Return, eso ya es otra historia, que queda honestamente fuera del control del Trader...
S2, Isaac.

Esto es otra cosa con la que no estoy deacuerdo....si es cierto que un trader nunca sabes si llegara o no aun resultado que hayas designado como objetivo, cuando lo realices...ahi estamos deacuerdo...nadie lo sabe el futuro...

Pero tener una estrategias sin objetivos o returs esperados es tanto como decir que voy por un camino por la montaña sin gps, si mapa o si brujula....a lo que seguramente acabaras pediendote por no saber hacia donde ir....

Toda estrategia tiene que tener un objetivo definido es unas horquillas de returns...y la gestión del riesgo debe decirnos en que bandas movermos de exposición para alcazar esos objetivos....el tradear en un activo cuyas horquillas en este caso de riesgo no esten definidas, nos haran cazar moscas con las manos....igual eres muy bueno asi...pero yo prefiero darle al spray y no difuminar mis posibilidades de aniquilarlas...a la suerte o tal vez a la maestría de ser un buen cazador de moscas...

[agmageton]

Ahora bien, ¿Debo meter el stop en función de criterios técnicos, o en función de un número de puntos fijos a perder en cada trade ? En mi opinión la solución es una mezcla de las dos cosas. El problema de la primera via, radica en que el Trader generará una serie de pérdidas hetereogénea, dado que en algunas ocasiones tendrá que utilizar un stop de 8 pipos por ejemplo, mientras que en otras donde las condiciones de volatilidad sean mayores, necesitaría 16... Lo anterior perjudicaría fuertemente el control de la variabla profit-loss de su sistema, y por tanto la robustez y fiabilidad del mismo. El problema de la segunda vía, esto es un stop en función de un número de puntos fijos a perder en cada Trade, es que no tiene en cuenta las situaciones de volatilidad del mercado, por lo que la colocación stops en muchas ocasiones, no tendrá ningún sentido y serán saltados... Lo anterior perjudicará la variable de Porcentaje de Acierto de su sistema, afectando por tanto seriamente también a la robustez y fiabilida del mismo.

La solución radica como ya he anticipado anteriormente, en una mezcla de ambos criterios. Esto es, conseguir una metodología de fijación de stops que tenga en cuenta las condiciones de volatilidad y situación técnica del mercado en cada momento, y que a su vez genere una serie de pérdidas para los Trades malos, que se encuentre dentro de los parámetros de control permitidos por el sistema de Trading de cada uno.

La metodología sería la siguiente: Conviene calcular el Coste Base de cada trade y fijarlo como un parámetro dentro de la operativa de trading. De esa forma, podríamos determinar que el coste de cada trade no debería exceder el 2% de mi capital por ejemplo. Una vez hecho esto, deberíamos calcular cuantos puntos del futuro que estemos trabajando equivalen a ese 2% de mi capital, para saber los pipos que puedo consumir en cada trade y finalmente, modular esa variable en función del gráfico del momento, utilizando el tamaño de la posición a tomar. Para hacer bien lo anterior, tendremos que tener en cuenta también el Coste de Transacción, esto es las comisones de entrar y salir del Trade.


Stops%20y%20Volumen%20de%20Posicion.xls

Esto bajo mi punto de vista es otro error , ya que no tienes en cuenta la función tiempo sobre el aumento de la volatilidad con lo que sistematicamente el sistema hara aguas por la velocidad, además ...por asumir unos limites de mayor riesgo/tiempo.....una vez se excede tus limites de riesgo(que tendrías que delimitar) es bajar el minutaje para tener la constante tiempo en función al riesgo constante...

saludos.

[Rubens]

Ok. Muchas gracias Isaac.

Ha sido casualidad. La persona que da el curso sobre Gestión de riesgos en la operativa intradía se llama igual que tú.

Un saludo.

[Isanchez]

jejejje, ".... la función tiempo sobre el aumeto de la volatilidad... el sistema hará aguas por la velocidad...límites riesgo/tiempo...", jwel, k yo sólo quería poner un truquillo para k los stops saltados supusieran una pérdida constante sobre el capital del Trader... en menudoNbolao me he metido !!

El mercaoSmuy duro, hay kAfrontarlo con sentido del humor !