¿Sabia usted que el 90% de los traders pierden en Forex?

[marlon 1929]

yo jamas , jamas pongo stop de perdida ni de ganancias, eso no significa que en cualquier momento reconozca mi error y cierre la posicion,lo que no le voy a dar es ventaja al mercado,si abro una posicion es porque se el recorrido del par o en su defecto se a que punto quiero llevar el par,por lo tanto para mi los stops estan de mas.
sobre el precio del pips no tiene ninguna importancia, NO al stop, es una de mis maximas pero no con ello estoy
aconsejando a los tarders a que no usen stops,cada cual debe de tradear a su manera, te podria enseñar operaciones con perdidas de 300 pips que luego cerre con ganacias.

[Ayuso Trading]

yo jamas , jamas pongo stop de perdida ni de ganancias, eso no significa que en cualquier momento reconozca mi error y cierre la posicion,lo que no le voy a dar es ventaja al mercado,si abro una posicion es porque se el recorrido del par o en su defecto se a que punto quiero llevar el par,por lo tanto para mi los stops estan de mas.
sobre el precio del pips no tiene ninguna importancia, NO al stop, es una de mis maximas pero no con ello estoy
aconsejando a los tarders a que no usen stops,cada cual debe de tradear a su manera, te podria enseñar operaciones con perdidas de 300 pips que luego cerre con ganacias.

Pero no coloca stops porque supones que el broker va a tender a cerrártelos? Si no, no te entiendo.

A largo plazo se puede tener ganancias consistentes sin un stop loss en todas tus operaciones? No cuentas con que se te desconecte la línea en el lugar donde haces trading y pierdas la señal? Con que se vaya la luz (supongo que tendrás un generador conectado a los ordenadores), con que se quede colgado un ordenador (o los que uses), y varios problemas más que pueden surgir que te impidan estar delante de la pantalla.

Me parece un riesgo innecesario, pero por favor, explícame el motivo.

[Surfer]

No se puede operar sin stop de una forma "normal". Si abres posiciones sin stop con la única intención de cerrarlas cuando estén positivas, cuando haya un giro de tendencia que te pille a contrapie te fundirá la cuenta.

La única forma de operar sin stops es haciendo scale trading. Esto es construyendo posiciones fraccionadas dividiendo el riesgo, comenzando por una posición microscópica con la intención de seguir añadiendo posiciones tanto si ganas como si pierdes. (scale up, scale down y hedging)
Para hacer esto tienes que operar en base a soportes y resistencias para saber donde tienes que añadir a las posiciones en ganancias (pullbacks), donde añadir a las perdidas (si vas corto, en resistencias), o donde cubrir tu posición si crees que es necesario (si vas corto y ganando, en los soportes y si vas corto y perdiendo, pensando que esa posición no prosperará, cubres en resistencia y luego añades largos si supera esa resistencia cuando haya un un pullback).
Si todo te sale mal y pierdes, cuando llegas a tu riesgo máximo cierras todo como si fuera tu stop y vuelta a empezar. Si todo sale bien cuando llegues a un beneficio razonable (el doble que el riesgo máximo ya está bien) cierras y vuelta a empezar.

De todas formas, yo prefiero no preocuparme mucho por el mercado y dejo que mis sistemas automáticos trabajen por mí, mientras yo me dedico a otras cosas.

[Ciclo]

Y hay más, apalancamiento no es lo mismo que riesgo asumido en cada operación.

Saludos.

Cierto. Creo que hay un malentendido generalizado con lo del apalancamiento.

El apalancamiento lo unico que sirve es para no tener que poner una garantia alta. La gente confunde garantia con riesgo. Error. Yo puedo estar apalancado 1:1 o 1:1000 y arriesgar lo mismo. Solo que con apalancamiento 1:1 necesito mas dinero por que tengo que poner una garantia mayor.

Creo que ha sido Guevon quien ha dicho que el valor del pip es el mismo, y es verdad. El apalancamiento no arruiena a nadie. Lo que hay que calcuar es el riesgo en funcion de la distancia del stop y el numero de lotes y ese riesgo no debe ser superior a un determinado porcentaje de la cuenta.

Por favor, olviden lo del apalancamiento. Se lo he oido decir a gente que teoricamente sabe de esto.

Lo que si hay que diferenciar es un trader ganador de un trader que viva de esto. Un trader puede ser ganador con una cuenta de 100€ pero jamas podrá vivir de esto con una cuenta de 100€, para ello se necesita una enorme cuenta que arriesgando un porcentaje pequeño de ella, los beneficios en valor absoluto sean grandes.

Una cuenta de 1.000.000 € que le puedas sacar un 2% mensual, por ejemplo, ganas 20.000 € mensuales con los que se puede vivir y muy bien sin tocar el principal. Pero con una cuenta de 100€, aunque le saques el 10% mensual solo ganarias 10€ al mes que no tienes ni para pipas. He puesto un ejemplo muy exagerado para que se entienda.

En conclusion, creo hay mucha gente que no sabe calcular el riesgo y eso es básico, es el ABC del trading.

Saludos.

[fbr]

... con apalancamiento 1:1 necesito mas dinero por que tengo que poner una garantia mayor...

Es al revés, cuanto más estés apalancado, la garantía es mayor.

Si tengo una cuenta de 1 millón de euros y entro en el par EURUSD con 10 lotes estándar (10*100k), la garantía es 10.000 euros. La palanca real en relación a tu cuenta es 1:1

Si tengo una cuenta de 100 mil euros y entro en el par EURUSD con 10 lotes estándar (10*100k), la garantía sigue siendo 10.000 euros. La palanca real en relación a tu cuenta es 1:10

En el primer ejemplo la garantía representa el 1% del capital y en el segundo ejemplo el 10% del capital.

[patoruzu]

Lo que dice ciclo es que a menor apalancamiento el margen es mayor.

[Ciclo]

Lo que dice ciclo es que a menor a palancamiento el margen es mayor.

Jope he perdido el mensaje que he mandado.

Efectivamente la garantia solo es funcion del par, numero de lotes, y apalancamiento.

A mayor apalancamiento menor garantia, a menor apalancamiento mayor garantia.

Y esto no tiene nada que ver con el capital que tengas, es decir no necesitas saber que capital tienes para saber que garantia tienes que poner.

Saludos

[Ciclo]

... con apalancamiento 1:1 necesito mas dinero por que tengo que poner una garantia mayor...

Es al revés, cuanto más estés apalancado, la garantía es mayor.

Si tengo una cuenta de 1 millón de euros y entro en el par EURUSD con 10 lotes estándar (10*100k), la garantía es 10.000 euros. La palanca real en relación a tu cuenta es 1:1

Si tengo una cuenta de 100 mil euros y entro en el par EURUSD con 10 lotes estándar (10*100k), la garantía sigue siendo 10.000 euros. La palanca real en relación a tu cuenta es 1:10

En el primer ejemplo la garantía representa el 1% del capital y en el segundo ejemplo el 10% del capital.

Creo que tienes un error de concepto fbr. El apalancamiento no tiene nada que ver con tu capital sino con la garantia.

Ejemplo con 10 lotes ( por seguir con el mismo ejemplo que has puesto tu)

Apalancamiento 1:1 (Entiendo que esta relacion te indica que no tienes apalancamiento)
10 lotes x 100.000 unidades que tiene cada lote= 1.000.000 de unidades es decir 1.000.000 €

Apalancamiento 1:10 (Entiendo que tienes que pagar solo el 10% de lo que compres o vendas
10 lotes x 100.000 unidades que tiene cada lote= 1.000.000 de unidades es decir 1.000.000 €, pero como estas apalancado 1:10 ==> 1.000.000€ /10 = 100.000 € de garantia

Apalancamiento 1:400 (Entiendo que tienes que pagar solo el 1:400 de lo que compres o vendas
10 lotes x 100.000 unidades que tiene cada lote= 1.000.000 de unidades es decir 1.000.000 €, pero como estas apalancado 1:400 ==> 1.000.000€ /400 = 2.500 € de garantia.

Es decir, es apalancamiento no es ni mas ni menos que un préstamo que te hacen de forma provisional para que puedas invertir teniendo en cuenta que las operaciones que hacemos son por diferencia.

Saludos.

[fbr]

Cuando hablo de apalancamiento me estoy refiriendo en función del capital real, al que tengo en mi cuenta y no en función del apalancamiento de cada comercio.

En forex el apalancamiento normal es 1:100

Con 10.000 euros estaría controlando un 1.000.000 de euros en el mercado

La garantía son esos 10.000 euros.

Si mi cuenta es de 1 millón mi apalancamiento real en función de mi cuenta es 1:1

Si mi cuenta es de 100K mi apalancamiento real en función de mi cuenta es 1:10

Esta es la forma en que miro el apalancamiento.

[Ciclo]

Claro por eso hay tanta confusion con este concepto.

El apalancamiento no es ni mas ni menos que un "prestamo" para no tener que tener toda la pasta para invertir, es decir para que los pobres podamos especular (lease perder)

El riesgo es otra cosa y no tiene nada que ver con el apalancamiento. Solo los une que ambos son proporcionales al numero de lotes, nada mas, ahí se acaban las relaciones.

El riesgo si está vinculado al capital disponible por que es, por definicion, un porcentaje del capital que tenemos (da igual que estemos apalancado a 1:10 o 1:400). Concretamete un 3% de riesgo significa que estamos arriesgando un 3% sobre nuestro capital real ( y no el capital apalancado). Es decir, si estamos apalancados un 10%. Nuestra capacidad de inversion es igual a nuestro capital x 1,10, pero nuestro riesgo no se calcula sobre este capital apalancado, sino sobre nuestro capital real.

No se si se me entiende.

Saludos.

[Dasziel]

El riesgo es otra cosa y no tiene nada que ver con el apalancamiento. Solo los une que ambos son proporcionales al numero de lotes, nada mas, ahí se acaban las relaciones.

Esto no lo comparto.
El apalancamiento implica riesgo de una manera directa.
Tu puedes arriesgar un 3% de tu cuenta con 1:400 y con 1:1 y aparentemente corres el mismo riesgo.
Pero el riesgo sistemico que es el más peligroso en el trading profesional no tiene nada que ver.
Un flash crash como el del 6 de Mayo, te deja tu cuenta 1:400 más pelada que el culo de un mandril, aun poniéndote stop loss y todo el bla bla bla.
Sin apalancamiento, esas situaciones son solo un estornudo y "aparentemente" estas arriesgando la misma cantidad...



Feliz año 2012

[manux]

.

Creo que tienes un error de concepto fbr. El apalancamiento no tiene nada que ver con tu capital sino con la garantia. .

Te equivocas, el apalancamiento es relación entre el capital que inviertes respecto al capital propio.
Si inviertes 100.000 euros en el activo que sea y para ello utilizas 100.000 euros, tu aplancamiento es 1.
Si inviertes 100.000 euros y para ello utilizas 10.000 euros, tu apalancamiento son 10 veces.

Otra cosa es la garantía.
No confundir garantia con apalancamiento.

Desde mi punto de vista, el apalancamiento es la clave, además de tener una estrategia ganadora.
El apalancamiento debe ir desde un 2 a un 5 como muchísimo.
Mayores apalancamientos están condenados a ruina a largo plazo.

[Ciclo]

Te equivocas, el apalancamiento es relación entre el capital que inviertes respecto al capital propio.
Si inviertes 100.000 euros en el activo que sea y para ello utilizas 100.000 euros, tu aplancamiento es 1.
Si inviertes 100.000 euros y para ello utilizas 10.000 euros, tu apalancamiento son 10 veces.

Otra cosa es la garantía.
No confundir garantia con apalancamiento.

Desde mi punto de vista, el apalancamiento es la clave, además de tener una estrategia ganadora.
El apalancamiento debe ir desde un 2 a un 5 como muchísimo.
Mayores apalancamientos están condenados a ruina a largo plazo.

Vale manux, apalancar es multiplicar tu poder de inversion. Es multiplicar tu capacidad de inversion.

Veamos. Si no existiera el apalancamiento solo podrían adquirir o vender un lotes, aquellas personas o entidades que dispusieran de 100.000 unidades de la moneda. Creo que hasta aquí estamos de acuero ¿no?
Si te apalancas con 10 solo necesitarias 10.000 unidades de la moneda (pongamos 10.000 € para un lote)
Si te apalancas con 100 (1:100) solo necesitarias 1000 unidades de la moneda (pongamos 1000€)

Pero en el momento que estás apalancado ese dinero no es el dinero que inviertes, sino la garantia que te pide el broker para poder hacer esa inversion. Si no distinguimos esto, estaremos confudiendo riesgo con apalancamiento.

Si tu dispones de 1000 €, y te apalancas 100 veces, aunque en teoria puedas invertir un lote (100.000 unidades) tu riesgo tambien se multiplica por 100. Así que si calculas tu riesgo como si tu capital fuera de 100.000 €, como el capital está apalancado, tu riego tambien se multiplica por 100, y lo que podría ser un riesgo del 3% sin apalancar, se convierte en un riesgo de un 300% ( tres veces tu capital) para el numero de pips que habiamos calculado.

Esto es absurdo, es absurdo calcular el riesgo con el capital apalancado como si no lo estuvieras.

El problema no es estar apalancado, si no, no saber en que consiste.

Por eso el riesgo creo que se debe separarse del apalancamiento y calcular el riesgo en base a tu capital real y considerar el pago que se hace mientras se está dentro de la posicion, no como una inversion, sino como una garantia o margen, hasta que haya una llamada al margen.

¿Por que esto es así? por que estamos hablando de un mercado que opera con las diferencias.
Distinto es el mercado de acciones, aquí no existe el apalancamiento por que lo que haces es comprar o vender el activo completo. Incluso no necesitamos stops, por que lo que hacemos es convertir un operacion de corto plazo en una de largo plazo.

Un ejemplo. Supongamos que especulamos con pisos. Como no tenemos capital, pedimos un prestamo, compramos un piso y al cabo de cierto tiempo lo vendemos. Con las ventas devolvemos el prestamo y nuestro beneficio es la diferencia entre la venta y la compra. No hemos necesitado tener el capital completo para hacer la operacion, digamos que nos hemos apalancado. Es ejemplo seria perfecto si el banco te cerrara la posicion si viera que la diferencia entre la venta y la compra fuera negativamente tan grande que no pudieras responder con las garantias que hubieras depositado. En ese caso el banco te cerraria la posicion, se quedaría con el piso y se quedaría con el dinero que tuvieras en tu cuentas hasta saldar la deuda.
Una hipoteca es algo parecido.

Bueno me he enrollado mucho, pero la esencia es que considero un error calcular el riesgo en base a la "capacidad" de inversion disponible con el apalancamiento.

Así es como lo veo yo y me va bien. Del apalancamiento paso. Lo mismo me da tener 1:100 que 1:400. Supongo que lo unico que variará será en el swap que si estas mas apalancado los intereses a pagar serán mayores.

Saludos.

[Ciclo]

Creo que tienes un error de concepto fbr. El apalancamiento no tiene que ver con tu capital sino con la garantia..

Te equivocas, el apalancamiento es relación entre el capital que inviertes respecto al capital propio.
Si inviertes 100.000 euros en el activo que sea y para ello utilizas 100.000 euros, tu aplancamiento es 1.
Si inviertes 100.000 euros y para ello utilizas 10.000 euros, tu apalancamiento son 10 veces.

Otra cosa es la garantía.
No confundir garantia con apalancamiento.

Desde mi punto de vista, el apalancamiento es la clave, además de tener una estrategia ganadora.
El apalancamiento debe ir desde un 2 a un 5 como muchísimo.
Mayores apalancamientos están condenados a ruina a largo plazo.

Lo que he subrayado es verdad manux. Vamos a ver, ¿Varia en algo capital necesario para comprar un lote con un determinado apalancamiento, pongamos 10 , si mi capital es de 10.000€ a si mi capital es 100.000€ ? Respuesta: No, el capital necesario para hacer la inversion no varia. Lo que varia es la relacion entre mi capital y el capital necesario.

Cuando decimos que estamos apalancados 1:100 lo estamos respecto al coste de la invesion que es "100 veces mas barata" y por extesion nuestro capital es 100 veces mas "capaz" o tiene 100 veces mas capacidad.

Esto es lo que a mi juicio hace el apalancamiento peligroso, el no distinguir estos matices.

Saludos

[manux]

Así es como lo veo yo y me va bien. Del apalancamiento paso. Lo mismo me da tener 1:100 que 1:400. Supongo que lo unico que variará será en el swap que si estas mas apalancado los intereses a pagar serán mayores.

Saludos.[/size]

El apalancamiento te da igual porque no mantienes posiciones de un día para otro, sino con que te apalanques 1:100 como dices tú sobre el ibex por poner un ejemplo, con que la posición vaya en tu contra un 1% ya te habrás cargado la cuenta.

Para que te hagas una idea del sector profesional:
En Las SICAV y Fondos de Inversión no se permite el apalancamiento.
En las SIL (Sociedades de Inversión Libre) que son los hedge fund españoles tienen limitado el apalancamiento a 5.