El otro dia hablando con un tipo duro de gestoras de fondos emergentes me dijo:
“Tio.........tengo un 65% de la cartera en liquido y no tengo ningun mercado en donde meterlo.......................TODO VA AL UNÍSONO”
Y asi es................los mercados han llegado a su punto máximo de solape y ya nada se libra de estar correlacionado..........
“Como gestores de riesgo nos vamos a quedar sin trabajo si esto sigue asi porque ya no hay ningún activo que no tenga una correlación negativa al resto”.
Ya no importa que coticen en el Nasdaq o en el Dow.............que coticen en el Footsie o en Hong kong...................todas las compañias se mueven al mismo ritmo y en % equivalentes.............
Y ESO QUE SIGNIFICA.......................
Significa que si aumentas tu posición a 2 activos tu exposición sera el doble en términos de risesgo....................
Si la aumentas a 10 activos tu riesgo se multiplicara por 10.......
Y asi hasta ver como en una sola serie de operaciones negativas tu cuenta pierde un 60% de su Equity............
Incluso los bonos y algunas Divisas empiezan ya a moverse igual que los indices mundiales................
MUCHO CUIDADO................las volatilidades están a punto de volver a ser extremas y cuando esto ocurra todos los activos de tu cartera se empezaran a mover en una sola y unica dirección.........................................
Ante esta situación solo cabe limitar el Drawdown circulante o en activo en el total de un portfolio.......
Independientemente del numero de activos que lo formen o de estrategias y % de que entren en el siempre deberá haber un limite en el Drawdown total que esta en juego para un espacio temporal determinado..........
Hoy en dia podemos hacer un aproximación de cuanto tiempo nos llevara una llegar a un determinado objetivo de beneficios o de perdidas dentro de una estrategia global de portfolio.
Durante ese tiempo determinado debemos administrar solo un % de nuestra Equity y mantener el resto en activos de renta fija a la espera de que ”llegue su tiempo” para ser colocada en nuevas posiciones.
Si por ejemplo determinamos que el Maximum Drawdown para un posicionamiento múltiple de nuestro portfolio va a ser de un 10% tenemos que trazar un espacio temporal definido de inicio y final para ese ASSET ALLOCATION y mantener el resto de nuestro capital 90% a la espera y fuera de mercado.
Si determinamos estadísticamente via histórico que el grupo de posicionamiento va a necesitar 2 meses para consolidar un objetivo de profit o de Drawdown entonces ya tenemos el Drawdown circulante.
Resultado:
10% de nuestra Equity para 2 meses
90% restante en renta fija
Si mantenemos esta estructura de Maximum Drawdown circulante conseguimos que ante situaciones como la actual en la que todos los activos tienen una correlación positva mantengamos una distancia prudente sobre el riesgo total de nuestra Equity.
Evidentemente el poner sobre el tapete de juego al “tiempo” como medida de gestión del riesgo tambien limita el potencial de beneficios en otras situaciones en laxs que nuestras estrategias o miembros del portfolio si tengan correlaciones negativas........
Pero como decia JOCKER en Batman :
“tengo todo el tiempo del mundo para llegar a donde quiero llegar”
Y sobre todo porque l oque nos diferencia del 95% de perdedores o de (datos estadísticos reales) 1 de cada 145 cuentas es justamente el que cuando hay que perder y perdemos todos.......................nosotros sabemos lo que vamos a perder...............
Recuerda estas palabras y hasta que no puedas contestarlas con seguridad no operes:
“NOSOTROS SABEMOS LO QUE VAMOS A PERDER SIEMPRE........SIEMPRE............PERO NUNCA LO QUE VAMOS A GANAR.........QUE COÑO MAS QUIERES MEJOR QUE ESO....”
La técnica del Drawdown circulante
y no seria interesante, dada la tremenda correlación de las volatilidades, salir del esquema de apuesta direccional y dedicarse a los spreads?
podriamos tener ambas, apuestas direccionales y diversificar con spreads... estos últimos al fin y al cabo estan totalmente descorrelacionado de la volatilidad del mercado, sería como salir del juego al que todos juegan y crear nuestro propio juego.
Si creemos que tenemos una aproximación ganadora con spreads, y nos dedicaramos a ellos, tendriamos dos beneficios, uno, el ya dicho de no estar correlacionado con la volatilidad general del mercado (todo se mueve a la vez) y dos, podemos usar menos margen para los mismos objetivos de beneficios y destinar más liquiedez a renta fija, con lo cual tendriamos nuestro objetivo de DD circulante.
¿que te parece este enfoque? que me podrias decir de él? p.d. no se si me explicado muy bien.
saludos gordon
podriamos tener ambas, apuestas direccionales y diversificar con spreads... estos últimos al fin y al cabo estan totalmente descorrelacionado de la volatilidad del mercado, sería como salir del juego al que todos juegan y crear nuestro propio juego.
Si creemos que tenemos una aproximación ganadora con spreads, y nos dedicaramos a ellos, tendriamos dos beneficios, uno, el ya dicho de no estar correlacionado con la volatilidad general del mercado (todo se mueve a la vez) y dos, podemos usar menos margen para los mismos objetivos de beneficios y destinar más liquiedez a renta fija, con lo cual tendriamos nuestro objetivo de DD circulante.
¿que te parece este enfoque? que me podrias decir de él? p.d. no se si me explicado muy bien.
saludos gordon
-
Gordon Geko
- Mensajes: 1139
- Registrado: 08 Sep 2006 13:37
Estuve realizando pruebas para un sistema en spread con los 30 del Dow industrial y parecia que prometia bastante.
Mi sistema de Spread diferia un poco de la forma tradicional de comprar y vender al mismo tiempo dos activos correlacionados.
Lo que yo hacia era primero de todo buscar pares y mediante análisis técnico determinar primero cual era mas apropiado para comprar y cual para vender.
Después de tener 10 pares dentro de los 30 del Dow que tuvieran esas características y con una posición equitativa no habría las posiciones de forma simultanea.
Si coges cualquiera de esos componentes y realizas un par veras que por ejemplo dentro de que se mueven por igual siempre hay un retraso en uno o dos dias antes de llegar a un soporte por ejemplo entre uno y otro.
La idea era “adelantar” una de las entradas si llegaba a a su soporte y marcar un tiempo máximo de espera para entrar en el otro activo que formaba el par por si llegaba también a su soporte.
Esa diferencia de tiempo en las entradas te beneficiaba a veces y otras te perjudicaba pero la idea de cómo realizar esa pausa en la creación del par era la base del estudio.
Y sobretodo de cómo determinar via análisis técnico quien de los dos activos seria de compra y quien de venta era tambien la base del éxito.
La verdad es que no llegue a operar de forma seria con esa idea pero prometía mucho dado la alta correlación actual.
Mi objetivo era poder tener una técnica que en todos los pares durante la semana pudiese haber un +0,2% a mi favor en algun momento del spread y cerrar la posición.
Pero nunca llegue a realizar un backtest serio sobre el tema.
La verdad es que fijate que si ese +0,2% se pudiese conseguir de forma sistematica por semana y par representaria un +0,8% de rentabilidad al mes por par.
Eso realizado en el Dow industrial por 10 pares nos daria un +8% de rentabilidad al mes con un riesgo realmente bajo.
Pero ya te digo que solo fueron teorias...............
Mi sistema de Spread diferia un poco de la forma tradicional de comprar y vender al mismo tiempo dos activos correlacionados.
Lo que yo hacia era primero de todo buscar pares y mediante análisis técnico determinar primero cual era mas apropiado para comprar y cual para vender.
Después de tener 10 pares dentro de los 30 del Dow que tuvieran esas características y con una posición equitativa no habría las posiciones de forma simultanea.
Si coges cualquiera de esos componentes y realizas un par veras que por ejemplo dentro de que se mueven por igual siempre hay un retraso en uno o dos dias antes de llegar a un soporte por ejemplo entre uno y otro.
La idea era “adelantar” una de las entradas si llegaba a a su soporte y marcar un tiempo máximo de espera para entrar en el otro activo que formaba el par por si llegaba también a su soporte.
Esa diferencia de tiempo en las entradas te beneficiaba a veces y otras te perjudicaba pero la idea de cómo realizar esa pausa en la creación del par era la base del estudio.
Y sobretodo de cómo determinar via análisis técnico quien de los dos activos seria de compra y quien de venta era tambien la base del éxito.
La verdad es que no llegue a operar de forma seria con esa idea pero prometía mucho dado la alta correlación actual.
Mi objetivo era poder tener una técnica que en todos los pares durante la semana pudiese haber un +0,2% a mi favor en algun momento del spread y cerrar la posición.
Pero nunca llegue a realizar un backtest serio sobre el tema.
La verdad es que fijate que si ese +0,2% se pudiese conseguir de forma sistematica por semana y par representaria un +0,8% de rentabilidad al mes por par.
Eso realizado en el Dow industrial por 10 pares nos daria un +8% de rentabilidad al mes con un riesgo realmente bajo.
Pero ya te digo que solo fueron teorias...............
Buenas Gordon, ese es mi sistema y el que estoy desarrollando, solo que en el euro y sus pares corelaccionados, bien a favor de su tendencia ,bien en contra, como tu bien dices, el par de comprar y el par de vender.Gordon Geko escribió:Estuve realizando pruebas para un sistema en spread con los 30 del Dow industrial y parecia que prometia bastante.
Mi sistema de Spread diferia un poco de la forma tradicional de comprar y vender al mismo tiempo dos activos correlacionados.
Lo que yo hacia era primero de todo buscar pares y mediante análisis técnico determinar primero cual era mas apropiado para comprar y cual para vender.
Después de tener 10 pares dentro de los 30 del Dow que tuvieran esas características y con una posición equitativa no habría las posiciones de forma simultanea.
Si coges cualquiera de esos componentes y realizas un par veras que por ejemplo dentro de que se mueven por igual siempre hay un retraso en uno o dos dias antes de llegar a un soporte por ejemplo entre uno y otro.
La idea era “adelantar” una de las entradas si llegaba a a su soporte y marcar un tiempo máximo de espera para entrar en el otro activo que formaba el par por si llegaba también a su soporte.
Esa diferencia de tiempo en las entradas te beneficiaba a veces y otras te perjudicaba pero la idea de cómo realizar esa pausa en la creación del par era la base del estudio.
Y sobretodo de cómo determinar via análisis técnico quien de los dos activos seria de compra y quien de venta era tambien la base del éxito.
La verdad es que no llegue a operar de forma seria con esa idea pero prometía mucho dado la alta correlación actual.
Mi objetivo era poder tener una técnica que en todos los pares durante la semana pudiese haber un +0,2% a mi favor en algun momento del spread y cerrar la posición.
Pero nunca llegue a realizar un backtest serio sobre el tema.
La verdad es que fijate que si ese +0,2% se pudiese conseguir de forma sistematica por semana y par representaria un +0,8% de rentabilidad al mes por par.
Eso realizado en el Dow industrial por 10 pares nos daria un +8% de rentabilidad al mes con un riesgo realmente bajo.
Pero ya te digo que solo fueron teorias...............
Lo que llevo ahora mismo, es la organización de los pares y la observación de sus canales, estoy tomando notas de sus soportes y resistencias, para entradas y salidas, y aunque es costoso el aprendizaje, pues has de recordar muchas escenas numericas memorizarlas y relaccionarlas con lo que va ha pasar, creo poco a poco veré avanzes, al menos eso espero,por de pronto solo veo una lucecita al final del tunel, como sea una luciernaga, me la fastidia. ¿ Veremos....
Un Saludo
Bexcodi
-
Merowingio
- Mensajes: 679
- Registrado: 13 Jun 2006 16:48
- Ubicación: Logroño
Si te ha gustado este hilo del Foro, ¡compártelo en redes!
