Cómo calcular el capital mínimo

[Rafa7]

No te puedo ayudar mucho ya que es un tema que tengo mirado muy superficialmente, pero a priori yo no fundiría las dos cuentas en una.

Spirit, gracias por tus comentarios.

No se si me he explicado bien. Matemáticamente daría igual 2 cuentas o 1 cuenta. En mi idea es lo mismo ya que no tengo intención de traspasar capital entre las cuentas (esten o no estén fundidas). La única razón de fundirlas es por ahorrar gastos de comisiones.
Por razones piscológicas, para evitar líos de contabilidad, se podrían separar, ningún problema.
¿Lo 2 cuentas separadas lo dices por razones psicológicas o por líos de contabilidad?

Si te refieres que mejor dos cuentas separadas cada 1 con su sistema de trading y su MM particular. Obvio. Claro que se pueden tener 2 cuentas, en cada cuenta un sistema de trading y 2 MM's tal como he explicado. (En total 4 cuentas para nosotros pero 2 según el broker. No se si me explico).

Saludos.

Si es por aportar idéas comentaré algo que estoy dándole vueltas desde hace mucho tiempo pero nunca me pongo en serio. Se trata de trabajar con múltiples cuentas con un riesgo de ruina muy elevado, pero con una tasa de retorno por cada una de ellas que salga bien también muy alta.

No está mal la idea si tienes presentes los inconvenientes y les pones remedios.
El problema está en los cisnes negros. Si tienes muchas cuentas, habrá mucha correlación. Si esto lo tienes en cuenta, bien, porque de lo contrario pueden haber sorpresas negativas. La superdiversificación también es un peligro (quiero decir el ser mas agresivos basándonos en la diversificación), habría que ver el número óptimo de cuentas y eso depende de cuan conectadas las correlaciones entre cuentas, o tener en cuenta al asignar capitales a arriesgar que la correlación aumenta al aumentar el número de cuentas.
Por ejemplo: en 20 cuentas no puedes arriesgar 20 veces el capital que en una sola por suponer que son independientes.. Podrás arriesgar mas en cada cuenta que en una sola, pero no 20 veces mas. Habría que ajustar bien el cálculo de lo que puedes arriesgar en cada cuenta. Aunque me imagino que no te estoy aportando nada porque todo esto lo tienes en mente.
Para un concurso de trading está muy bien la idea y te podría dar éxito, pero para aplicarla para arriesgar dinero de verdad hay que buscar los agujeros de la estrategia y taparlos. Por olfato en los 2 párrafos anteriores he intentado intuirlos.
Para mi aplicar tu idea es por ahora imposible, porque mi capital no alcanza.
Tu idea es prometedora, vale la pena que la explores (seguramente yo la exploraré mas adelante porque está buena la idea) que tengas suerte, Spirit.

Saludos.

[Rafa7]

Si partimos de una cuenta con una equity X, ¿Cuantas veces de cada 100 intentos seré capaz de llegar a 2*X antes que a X/2?
Cada vez que lleguemos a 2X o a X/2 volvemos a recapitalizar la cuenta a X.

Spirtit,

Tu idea es muy buena. Y te cuento que en ella estaba pensando en las últimas semanas jejeje.

creo que esto te va ha interesar. Ya lo expuse en este hilo, pero por si no lo has leído lo reescribo.
Resulta que he leído que matemáticamente se puede justificar lo siguiente:
Que si aplicas Kelly, la probabilidad de que el capital lo dobles antes de que se convierta en la mitad es de 2/3 de probabilidad. Y la probabilidad de que suceda lo contrario, es decir de que el capital se reduzca a la mitad antes de que se doble es de 1/3 de probabilidad. (Desconozco cual es la justificación matemática de esta afirmación).
Tal vez a este dato le puedas sacar partido.
Así que si aplicas Kelly diluido son fáciles calcular las probabilidades de objetivos doble/mitad.
Ya que piensas en multicuentas, puedes aplicar este salvaje Fixed Fraction: 1 + Equity / Delta, con Delta = 2 * RiesgoPorContratoEnEuros / Kelly. (Kelly diluido al 50%, pero puede ser menos si quieres). Y cuando en una cuenta dobles capital volver a empezar en esa cuenta. (Esta es tu idea).
Pero ojo que las cuentas, si son muchas pueden estar muy correlacionadas y si en muchas de tus cuentas sucede que el capital se reduce a la mitad antes de que doble, tendrás que saber sobrellevarlo. Disculpa que siempre vea el lado negativo, pero creo que vale la pena tenerlo en cuenta para tener éxito.

Saludos.

[Spirit]

Ese ratio de 2/3 coincide con lo que yo tengo estimado a ojo de buen cubero.

El tema de multicuenta no va por la parte de diversificación, sino por la parte de seguridad. En realidad no utilizas más que una cuenta operativa y otra de bank, a poder ser en un broker que permita multicuentas y traspasos entre las mismas sin coste, por ejemplo Oanda. Al limitar el montante que tienes en la subcuenta operativa aseguras que tu cuenta nunca sufrirá un cisne negro por causas ajenas a tu sistema, como puede ser una noticia sorpresiva, una caida del servidor, un arrebato de locura del trader, el sistema automático que empieza a lanzar órdenes a tutiplén sin saber porque y tu en el WC, etc, etc, hay miles de causas.

La gestión de la operativa de esa cuenta mientras la doblas o la dejas en la mitad puede ser la que quieras, lo que permite dotar a la operativa de una gran flexibilidad o versatilidad, puedes operar con parte de ella o con el total de la misma, los límites extremos no vas a poder superarlos nunca, bueno sí, el límite de doblar si lo puedes superar, cosa que no vendrá mal de cuando en cuando.

Lo que si considero algo necesario para este tipo de estrategia es un leverage permitido por el broker lo más alto posible, ya que estamos hablando de conseguir los objetivos en un día.

Resulta que en mis inicios en fórex me harté de doblar cuentas 2, 3, 4, 5 veces seguidas hasta que al final hacías un par de margin-call y todo se iba al carajo. Pero con este sistema como si te saltan 5 margin-call seguidos, da igual, si tu ratio de dobladas es superior a 1/3 tienes el edge de tu parte. Y por muy malo que seas es difícil no tener el ratio por encima del 25%, claro que un 25% es perdedor, pero de un 25% a un 35% no hay mucho trecho, no se si me explico, que se trata de afinar bien la operativa. Que no necesitas ser ni un supertrader, ni tener un super sistema, sino gestionar bien la banca.

Luego tratamos cada doblada o mitad como si de una operación se tratara y a eso aplicamos FF, FR, FO, o lo que te venga en gana, y que tenemos? Un sistema, si señor, un sistema FLEXIBLE y que limita mucho el factor psicológico, tan temido en este mundillo y al que se achaca el origen de la mayor parte de las pérdidas importantes.

Me lo apunto para una prueba futura cuando acabe la del hedging 2.0, pero necesito buscar el broker adecuado, uno que permita gestionar el margin-call o que si es fijo lo tenga en un máximo del 50%, que permita multicuentas y permita hedging. Si encuentro el broker adecuado, me atrevería incluso a hacer la prueba en directo con cuenta real.

[Rafa7]

Ese ratio de 2/3 coincide con lo que yo tengo estimado a ojo de buen cubero.

Que casualidad, Spirit.
Buen ojo has tenido.

[Rafa7]

Al limitar el montante que tienes en la subcuenta operativa aseguras que tu cuenta nunca sufrirá un cisne negro por causas ajenas a tu sistema, como puede ser una noticia sorpresiva, una caida del servidor, un arrebato de locura del trader, el sistema automático que empieza a lanzar órdenes a tutiplén sin saber porque y tu en el WC, etc, etc, hay miles de causas.

Ahora entiendo porque te gusta separar en subcuentas. Previene muchos errores.
Gracias.

[Rafa7]

La fórmula era

R(a+b)=Ra*Rb

Por lo que si entonces, tenemos dos cuentas del mismo tamaño con un riesgo de ruina del 10%, el riesgo de ruina de ambas es del 1%.

Spirit,
si tenemos 2 cuentas, con riesgo del 10% el riesgo conjunto oscila entre el 1% al 10%. El 1% se daría si no hay ninguna correlación entre las 2 cuentas. Así que 2 cuentas que operen con sistemas diferentes tendrán un riesgo probablemente mayor del 1%.
Tener 2 cuentas no correlacionadas es fácil. Vale la pena.
Tres también ....
Pero hay un límite, llega un momento es que R(a1 + ... + an) no es R(a1) * ... * R(an) sino mucho mas.
Muy interesante la fórmula que aportas para una pocas cuentas. Para muchas, habría que revisar la fórmula.

En general:
R(a1) * ... * R(an) <= R(a1 + ... + an) <= R(a1) + ... + R(an)

Curiosamente muchos traders cuando invierte en mercado de bolsa, operan con 3 valores, porque se considera que con mas valores el efecto correlación anula los beneficios de la diversificación. (Los DrawDowns no bajan por diversificar mucho mas y el rendimiento disminuye porque mucha diversificación no permite los beneficios de ser selectivo)

Saludos.

[Spirit]

Bueno, pues te aporto una sugerencia más a la idea propuesta. Intentamos doblar o hacer mitad mediante pseudo-scalping con 2 cuentas. Una scalpeamos buys y otra scalpeamos sells. Scalping con retroceso de 1,5*ATR(10) de 5M con límite en 12 pips (esto varía en función del leverage y del volumen que usemos - la medida es para 1:100 100% apalancado)

Las dos operativas crean sistemas no correlacionados, aunque puedas pensar que lo estén inversamente, pues no, si se hace bien están descorrelacionados.

Ahora una segunda idea.
3 cuentas en forma de anillo. Se trata de gestionar bien los profits y loss que se van a dar seguro en alguna de las 3 cuentas, evitando entrar en margin-call. Para ello es necesario invertir el anillo cuando sea necesario, pero aquí entramos en otro tipo de estrategia muy complicada para explicar en 2 líneas y que además tengo muy poco evolucionada, aunque si tengo las bases muy estudiadas de cara a una aplicación a mi sistema de hedging en un futuro.

Todo esto tiene más sentido del que pueda parecer en un principio y tiene mucho que ver con la evolución que he tenido en el Fórex que fue donde comencé a utilizar apalancamiento. Si uno consigue con frecuencia revalorizar una cuenta pero al final una racha corta adversa manda al carajo todo el trabajo anterior lo primero que debe pensar es como limitar esa pérdida. En su día lo conseguí con el hedge, luego lo mejoré con la gestión de posiciones y por ahí van los tiros. El anillo puede ser la guinda que le falta al pastel y si se estudia bien, el riesgo de ruina debe bajar exponencialmente con respecto a trabajar un único par. Pero bueno, esto es algo que sólo intuyo, me falta estudiarlo más a fondo para poder afirmarlo con mayor rotundidad.

[Rafa7]

Las dos operativas crean sistemas no correlacionados, aunque puedas pensar que lo estén inversamente, pues no, si se hace bien están descorrelacionados.

Muy sorprendente, Spirit. Desde luego que esto de buscar estrategias no correlacionadas es un arte y es genial para reducir el RoR.

El anillo puede ser la guinda que le falta al pastel y si se estudia bien, el riesgo de ruina debe bajar exponencialmente con respecto a trabajar un único par. Pero bueno, esto es algo que sólo intuyo, me falta estudiarlo más a fondo para poder afirmarlo con mayor rotundidad.

Espero que esto que afirmas de que el riesgo de ruina baja exponencialmente alguna vez tengas tiempo de exponerlo (no hay prisa). No me interesa tanto la estrategia concreta que uses, sino esta afirmación de que con anillos se puede bajar el riesgo exponencialmente.
De momento le tengo pánico a Forex porque oigo historias de que los brokers no solo ganan dinero con comisiones y/o spreads, sino que ganan dinero yendo contra sus clientes con la ventaja que pueden barrer stops cuando les interese, con la ventaja de que saben perfectamente donde has puesto los stops los clientes (o pueden adivinarlos, por tanteo, si los clientes ocultan sus stops). No se si es que tengo tendencia paranoica pero la verdad es que estoy mosca con eso del Forex. No hablo de experiencia mía, porque no tengo ninguna en Forex, sino de lo que leo por ahí. Claro que te puedes proteger con stops no en tu broker sino en tu plataforma (o mentales) y con anillos y con varios brokers (para que si un broker se zarpa con un barrido de stops, aprovecharte del barrido de stops para comprar mas en ese broker y vender en el otro broker que no ha hecho barrido de stops).
Me da miedo Forex, porque tengo la impresión que no solo luchas con el mercado sino con tu broker, y en una lucha muy desigual si eres novato.
En este sentido, ¿no es mejor futuros sobre divisas que Forex?

Y eso de tus estrategias de que doblas varias veces y de pronto en una operación se te esfuman las ganancias, ¿es una cosa natural del mercado o es el broker que te trasquila de cuando en cuando como hacen los pastores con sus ovejas?

Saludos.

[Spirit]

Las dos operativas crean sistemas no correlacionados, aunque puedas pensar que lo estén inversamente, pues no, si se hace bien están descorrelacionados.

Muy sorprendente, Spirit. Desde luego que esto de buscar estrategias no correlacionadas es un arte y es genial para reducir el RoR.

El anillo puede ser la guinda que le falta al pastel y si se estudia bien, el riesgo de ruina debe bajar exponencialmente con respecto a trabajar un único par. Pero bueno, esto es algo que sólo intuyo, me falta estudiarlo más a fondo para poder afirmarlo con mayor rotundidad.

Espero que esto que afirmas de que el riesgo de ruina baja exponencialmente alguna vez tengas tiempo de exponerlo (no hay prisa). No me interesa tanto la estrategia concreta que uses, sino esta afirmación de que con anillos se puede bajar el riesgo exponencialmente.
De momento le tengo pánico a Forex porque oigo historias de que los brokers no solo ganan dinero con comisiones y/o spreads, sino que ganan dinero yendo contra sus clientes con la ventaja que pueden barrer stops cuando les interese, con la ventaja de que saben perfectamente donde has puesto los stops los clientes (o pueden adivinarlos, por tanteo, si los clientes ocultan sus stops). No se si es que tengo tendencia paranoica pero la verdad es que estoy mosca con eso del Forex. No hablo de experiencia mía, porque no tengo ninguna en Forex, sino de lo que leo por ahí. Claro que te puedes proteger con stops no en tu broker sino en tu plataforma (o mentales) y con anillos y con varios brokers (para que si un broker se zarpa con un barrido de stops, aprovecharte del barrido de stops para comprar mas en ese broker y vender en el otro broker que no ha hecho barrido de stops).
Me da miedo Forex, porque tengo la impresión que no solo luchas con el mercado sino con tu broker, y en una lucha muy desigual si eres novato.
En este sentido, ¿no es mejor futuros sobre divisas que Forex?

Y eso de tus estrategias de que doblas varias veces y de pronto en una operación se te esfuman las ganancias, ¿es una cosa natural del mercado o es el broker que te trasquila de cuando en cuando como hacen los pastores con sus ovejas?

Saludos.

A ver, lo primero, el Fórex no es el coco, para mí es mucho peor el contado del MC o el IBEX que trabajan la mayoría de los españolitos medios con comisiones abusibas y unas manipulaciones intradiarias que dan pánico y en cambio nadie se echa las manos a la cabeza porque alguien tenga una IBE o unas TEF compradas desde hace 5 meses.

Mi experiencia es que no se pierde a la larga por culpa del broker, sino por culpa del trader y lo demás son historias y excusas, salvo los casos de fraude, que de esos también hay casos pero hoy en día es sencillo documentarse al respecto.

Si que son mejores los futuros, eso es evidente, pero el Fórex te permite trabajar con menor capital inicial y realizar un MM mucho más milimétrico que a base de contratos onerosos.

Respecto a lo de la facilidad de doblar cuentas con palanca eso es algo que no tiene mucho que explicar, es lo más sencillo del mundo, igual de sencillo que perderlo todo en un sólo día. Si no fuera así sería una tontería invertir un céntimo en cuentas apalancadas, es decir si resultase que podemos perder todo en pocas horas y en cambio doblar la cuenta costase meses, la relación riesgo-beneficio sería de escándalo ¿no crees? Así que lo de doblar en pocas horas es algo sencillo de realizar pero gracias a que perderlo todo en el mismo periodo de tiempo también es muy sencillo.

[Rafa7]

Mi experiencia es que no se pierde a la larga por culpa del broker, sino por culpa del trader y lo demás son historias y excusas, salvo los casos de fraude, que de esos también hay casos pero hoy en día es sencillo documentarse al respecto.

Spirit, gracias por compartir tu experiencia.

Me alegro que sea esa tu experiencia. Y si tienes poco capital ¿qué brokers puedes recomendar? ¿Oanda?
¿Me recomiendas Forex para Swing Trading? Es que yo no puedo hace day trading durante las de trabajo (obvio), y si lo hiciera fuera de mis horas de trabajo me quedaría exprimido por falta de descanso.

Saludos.

[Rafa7]

Respecto a lo de la facilidad de doblar cuentas con palanca eso es algo que no tiene mucho que explicar, es lo más sencillo del mundo, igual de sencillo que perderlo todo en un sólo día. Si no fuera así sería una tontería invertir un céntimo en cuentas apalancadas, es decir si resultase que podemos perder todo en pocas horas y en cambio doblar la cuenta costase meses, la relación riesgo-beneficio sería de escándalo ¿no crees? Así que lo de doblar en pocas horas es algo sencillo de realizar pero gracias a que perderlo todo en el mismo periodo de tiempo también es muy sencillo.

Si, te he entendido. Con apalancamiento es fácil doblar capitales y también es fácil arruinarse si uno no calcula el riesgo o si suceden cosas difíciles de preveer.

Gracias, Spirit.

[Rafa7]

Esta Web tiene una calculadora para el poker, no es la misma fórmula que estais manejando vosotros pero seguro que la destripais y le sacais similitudes

http://www.poker-tools-online.com/riskofruin.html

Utilísimo post, Spirit. Muchas gracias.

El mismo link te da la fórmula, no tengo claro si w se refiere a promedio de ganadoras, o simplemente promedio. Supongo que es lo segundo. Así que entiendo que la fórmula es la siguiente:
RoR = Exp(- 2 * m * C / s^2)

Donde
m = Promedio de ganancias por operación en euros
s = Desviación típica
C = Capital

Aplicando logaritmos neperianos, tenemos:
Ln(RoR) = - 2 * m * C / s^2
Aislando C tenemos:
C = - Ln(RoR) * s^2 / (2 * m)
Entonces el capital mínimo para operar sería:
CapitalMínimo = Garantías1Contrato - Ln(RoR) * s^2 / (2 * m), donde RoR es el riesgo de ruina elegido por el trader.
Claro que suponiendo que m sea ganancias en euros por contrato y s su desviación típica.

Si tu, Spirit, o algún otro veis un error de interpretación, por favor corregírmelo, gracias.


Saludos.

[Spirit]

Esta Web tiene una calculadora para el poker, no es la misma fórmula que estais manejando vosotros pero seguro que la destripais y le sacais similitudes

http://www.poker-tools-online.com/riskofruin.html

Utilísimo post, Spirit. Muchas gracias.

El mismo link te da la fórmula, no tengo claro si w se refiere a promedio de ganadoras, o simplemente promedio. Supongo que es lo segundo. Así que entiendo que la fórmula es la siguiente:
RoR = Exp(- 2 * m * C / s^2)

Donde
m = Promedio de ganancias por operación en euros
s = Desviación típica
C = Capital

Aplicando logaritmos neperianos, tenemos:
Ln(RoR) = - 2 * m * C / s^2
Aislando C tenemos:
C = - Ln(RoR) * s^2 / (2 * m)
Entonces el capital mínimo para operar sería:
CapitalMínimo = Garantías1Contrato - Ln(RoR) * s^2 / (2 * m), donde RoR es el riesgo de ruina elegido por el trader.
Claro que suponiendo que m sea ganancias en euros por contrato y s su desviación típica.

Si tu, Spirit, o algún otro veis un error de interpretación, por favor corregírmelo, gracias.


Saludos.

No me coinciden los resultados de la calculadora de la Web con los de mi calculadora. ¿Puedes comprobarlo Rafa?

[Rafa7]

Esta Web tiene una calculadora para el poker, no es la misma fórmula que estais manejando vosotros pero seguro que la destripais y le sacais similitudes

http://www.poker-tools-online.com/riskofruin.html

Utilísimo post, Spirit. Muchas gracias.

El mismo link te da la fórmula, no tengo claro si w se refiere a promedio de ganadoras, o simplemente promedio. Supongo que es lo segundo. Así que entiendo que la fórmula es la siguiente:
RoR = Exp(- 2 * m * C / s^2)

Donde
m = Promedio de ganancias por operación en euros
s = Desviación típica
C = Capital

Aplicando logaritmos neperianos, tenemos:
Ln(RoR) = - 2 * m * C / s^2
Aislando C tenemos:
C = - Ln(RoR) * s^2 / (2 * m)
Entonces el capital mínimo para operar sería:
CapitalMínimo = Garantías1Contrato - Ln(RoR) * s^2 / (2 * m), donde RoR es el riesgo de ruina elegido por el trader.
Claro que suponiendo que m sea ganancias en euros por contrato y s su desviación típica.

Si tu, Spirit, o algún otro veis un error de interpretación, por favor corregírmelo, gracias.


Saludos.

No me coinciden los resultados de la calculadora de la Web con los de mi calculadora. ¿Puedes comprobarlo Rafa?

Spirit, lo comprobaré. ¿La w que crees que es? es que lo que me parece coherente es que w sea, en el link, el promedio a secas , no el promedio de las ganadoras.

[Spirit]

Es el promedio de todas juntas.