Es mejor un sistema si funciona en varios mercados?

[agmageton]

Yo estoy deacuerdo con Roboco de que esto es así, pero llevar a cabo una diversificación tan extensa de sistemas generalistas y especificos traen consigo una gestión menos eficaz desde el punto de vista del trabajo que puede mitigar el poder de evaluar de una forma más confortable la necesidad de cambios estructurales en tu portafolios. Y esto aumenta cuando la base estrategica por la que esta montado todo pueda dar lugar a un cambio estricto de esta base con lo que puede redundar en una gestión menos eficaz y crear una ambiguedad aunque esta sea una muy baja probabilidad. Pero dicen que los cisnes negros aparecen cuando menor se cree que es la probabilidad de ocurrencia...

Saludos.

[erredosdedos]

Van Tharp apunta que es un error buscar un sistema que rule siempre: dice que es muy fácil crear un sistema para un mercado quieto y otro para un mercado tendencial...
Ahora la pregunta, que por otro lado Van Tharp ni plantea, es obvia: ¿y cuándo empezamos a aplicar uno u otro? Tendríamos que tener un sistema que nos dijera cuándo cambiar de uno a otro sistema...
Según esta visión aplicaríamos a cada mercado el sistema según en qué fase esté ese mercado...Yo no opero con sistemas automáticos, pero hago eso "a mano": si veo el mercado lateral opero de una forma y si lo veo tendencial, de otra. Obviamente, el mercado cambia de un modo a otro antes que yo también porque prefiero que me dé un "aviso" antes de cambiar de mentalidad. O sea, que opero discrecionalmente, pero hago eso: mercado tendencial, una estrategia, lateral, otra y luego un "sistema" que me dice cuándo puede haber cambiado de modo...

[cls]

El problema de los sistemas específicos, que ya he dicho que obtienen resultados magníficos, es la necesidad de sofistificación en los algoritmos. Los cambios en las dinámica del mercado en concreto pueden afectarles mucho más que a los otros, por eso suelen tener muchos cambios de escenarios, filtros de volatilidad, distintas lógicas para el lado largo y corto, etc. Dado que son trajes a medida conviene ser bastante experimentado en su diseño. Este tipo de sistemas permiten aprovechar circunstancias recurrentes que se estén manifestando.

ROBOCO, ¿a qué tipo de algoritmos te refieres ? , ¿en los que intervienen indicadores tradicionales (medias, rsi, stoch, ...)?

S2

[elmasme]

El algoritmo es el conjunto de reglas/instrucciones que forman el sistema.

[DarRoberts]

Ok, y no es lo mismo si se emplean distintos sistemas dependiendo de su respuesta a cada mercado? Imagino que un sistema es válido cuando funciona en el mercado apropiado y la historia estaría en tener los conocimientos o la habilidad para ponerlo en marcha en su caso concreto. No sé si estoy diciendo una bobada.

[agmageton]

No le déis muchas vueltas a lo de los algoritmos,"no son mágicos", un algoritmo es el gestor de una representación parametrizable de unas variables del precio, podemos tener un algoritmo de volatilidad que aumente o disminuya el filtro dependiendo el nivel de volatiidad y la aceleración y si vamos para arriba o si vamos para abajo ya que suele ser diferente la volatilidad, en este caso el algoritmo tampoco se escapa a la robustez ya que tendrá que ser fiel indicador de la media por la que ha sido creado dentro de la dinámica de cambios de escenarios. Y sobre esa base se abre un mundo infinito de configuraciones algoritmicas...que se le puede aplicar a casi todo, como desvíos para abrir largos/cortos, etc etc.

[ROBOCO]

Si cls, estoy hablando de los algoritmos habituales (indicadores y demás) no de Trading algorítmico de posicionamiento (quizá te he creado algo de confusión).

Pero vamos, la diferencia principal entre los dos tipos de sistemas es que los generales son bastante sencillos conceptualmente, mientras que los específicos pueden llegar a un nivel bastante complejo, aunque al final también dispongan de pocos parámetros.

Respecto a lo que dices Agmageton, pues tienes razón, pero la diversificación no tiene porqué implicar rigidez, ya lo sabes tu. La idea no es tratar el portfolio como un todo sino como una suma de partes (bien subportfolios o directamente sistema-activo) para que la evaluación se haga sobre cada una de ellas y puedas dinamizar la rotacion de sistemas o estrategas de protección. Si trabajas con la cartera como un todo, de tal forma que haces caso omiso a las desviaciones continuas de uno de los elementos pasaría que dicha rigidez te impidiría la adaptación al cambio y al final ya sabes que esto es un juego de supervivencia, en ese caso cuanto más diversificases peor podría resultar el asunto.

El Market-regime-switch (cambio de escenario), pues lo puedes implentar dentro de la estrategia. En general se trabaja con pocos escenarios porque sino el algoritmo se hace inabarcable para un particular. Podemos hablar de 3 escenarios de tendencialidad (alcista,bajista y lateral) y 2 de volatilidad (alta y baja) como norma. Algunos directamente contemplan sólo 2 escenarios (alcista y bajista) y otros pueden añadirle otro nivel, para gustos colores. Muchos escenarios implican mucho ajuste a la serie temporal y hay que tener cuidado con los grados de libertad.

Un saludo

[Rafa7]

Sres. foristas.

1.- Supongamos que tenemos un sistema de trading con pocos parámetros (2 o 3), para un solo mercado.
2.- Tras unas optimización decidimos fijar todos los parámetros menos uno de ellos. (El que creemos que debería ser mas sensible al valor)
3.- El parámetro no fijado decidimos optimizarlo para cada valor del mercado.

¿Sería robusto el sistema? ¿O necesariamente todos los parámetros deberían ser los mismos para todos los valores del mercado?

Saludos.

[Rafa7]

Supongamos que tenemos un sistema de trading que según un backtesting va bien en varios mercados. Pero con la condición de que uno de sus parámetros debe ser ajustado para cada mercado.
¿Sería robusto este sistema de trading?

[millonetis]

Rafa 7. Lógicamente sería más robusto si el único parámetro optimizable fuera igual en todos los mercados, por supuesto no dará tantas ganancias en las estadísticas pero hay más posibilidades de que se adapte mejor.
Luego tienes que mirar que los resultados sean lógicos al optimizarlo, es decir, que con un parámetro dado no te dé unas ganancias de la leche y con el siguiente te provoque pérdidas.

Respecto a lo de que deba realizar muchos negocios para ser fiable, yo creo que si el sistema demuestra funcionar bien en 5 minutos con más operaciones, debe ir bien en gráficos diarios con las mismas operaciones relativas y con los mismos parámetros. Todo esto depende claro está del tipo de sistema que uno use. A mí es como me gustan para poder fiarme de ellos, otra cosa es que lo haya conseguido plenamente.

[INtrader]

Respecto a lo que dices Agmageton, pues tienes razón, pero la diversificación no tiene porqué implicar rigidez, ya lo sabes tu. La idea no es tratar el portfolio como un todo sino como una suma de partes (bien subportfolios o directamente sistema-activo) para que la evaluación se haga sobre cada una de ellas y puedas dinamizar la rotacion de sistemas o estrategas de protección. Si trabajas con la cartera como un todo, de tal forma que haces caso omiso a las desviaciones continuas de uno de los elementos pasaría que dicha rigidez te impidiría la adaptación al cambio y al final ya sabes que esto es un juego de supervivencia, en ese caso cuanto más diversificases peor podría resultar el asunto.

El Market-regime-switch (cambio de escenario), pues lo puedes implentar dentro de la estrategia. En general se trabaja con pocos escenarios porque sino el algoritmo se hace inabarcable para un particular. Podemos hablar de 3 escenarios de tendencialidad (alcista,bajista y lateral) y 2 de volatilidad (alta y baja) como norma. Algunos directamente contemplan sólo 2 escenarios (alcista y bajista) y otros pueden añadirle otro nivel, para gustos colores. Muchos escenarios implican mucho ajuste a la serie temporal y hay que tener cuidado con los grados de libertad.

ROBOCO todo esto que comentas parece de lo más interesante. Déjame ver si lo he entendido bien: la idea es que dispones de varios sistemas y de un mecanismo para identificar los cambios de escenario, de manera que dependiendo del caso iras haciendo rotar en el funcionamiento los sistemas que mejor se adapten al tipo de escenario ¿Correcto?

En todo caso te agradecería si puedes incluir alguna referencia de lectura sobre Market-regime-switch o lo que consideres oportuno sobre el tema.

Saludos.

[Rafa7]

¿Qué quiere decir que un sistema funciona en varios mercados? ¿Qué los parámetros sean los mismos?
Veo casi imposible que un sistema funcione en todos los mercados y en todos los time-frames. Siempre debería haber un parámetro adaptativo ¿no?
Por ejemplo, si uno de los parámetros es el múltiplo de volatilidad (desviaciones típicas, ATR's, etc ..), es imposible que ese parámetro sea el mismo para todos los time-frames.

[millonetis]

Rafa 7. Es que depende del sistema que uses. Pero imagina que el Ibex deja de comportarse como hasta ahora para parecer más en lo que a volatilidad se refiere al Eurostoxx, el parámetro que tan bien te funcionaba hasta el momento dejará de hacerlo de inmediato y cuando te des cuenta habrás perdido un pastoncio.Si usas un indicador de volatilidad para ese supuesto siempre irás detrás del precio hasta que el indicador citado detecte el cambio, y cuando lo haya hecho vuelve a cambiar el mercado y tú seguirás perdiendo pasta.
Por ejemplo, en un simple cruce de medias dejando uno de los parámetros fijo y aplicado en varios mercados diferentes en gráficos diarios, encontrarás franjas en que se repitan los mismos parámetros, esto ya sería una pequeña señal de robustez, pero en cambio observarás que al realizar muy pocos negocios está muy poco contrastado a pesar de que los gráficos a muy largo plazo restan en gran medida esos movimientos tan volátiles y "azarosos" de los intradía. Si eso lo aplicas a gráficos con un muy amplio historial tipo Dow Jones Industrial tienes que aumentar esos parámetros para aumentar su rendimiento. ¿Y quién me asegura que mañana va a seguir comportándose así?. Desde mi experiencia (y mis muchas limitaciones, claro) yo recomendaría un enfoque diferente del mercado totalmente ajeno a ningún indicador.

[Fer137]

¿Qué quiere decir que un sistema funciona en varios mercados? ¿Qué los parámetros sean los mismos?
Veo casi imposible que un sistema funcione en todos los mercados y en todos los time-frames. Siempre debería haber un parámetro adaptativo ¿no?
Por ejemplo, si uno de los parámetros es el múltiplo de volatilidad (desviaciones típicas, ATR's, etc ..), es imposible que ese parámetro sea el mismo para todos los time-frames.

No es imposible, eso se puede integrar facilmente en cualquier sistema de forma general, la volatilidad tiende a ser proporcional a la raiz del tiempo.

[millonetis]

¿Está claro Rafa7?. Y si no prueba a aplicar un fractal de rango cúbico a esa volatilidad implícita en relación con el índice de referencia que tomes en consideración.