).
Hola agmageton,agmageton escribió:Buenos días, pues eso del volumen Rafa tiene todo el sentido, pero para eso se ha de dominar bien el analisis del vollumen, y yo lo he observado pero no he llegado a hacer un analisis sustancial hasta el punto de tener unas reglas de volumen, ese estudio nos puede llevar mucho tiempo, porque repito, cuando se busca una evidencia ha de ser que se repita con los años y con varios valores de la misma correlación y volatilidad , sea por ejemplo indices de acciones, (dow, sp, dax, ibex, stoxx ,etc)
Cuanto más restricciones tengas, menor será la respuesta futura, puede que en muchas correcciones de una tendencia, el precio luego retome el rumbo sin un volumen claro que podamos advertir una evidencia de que esto es así, y este factor puede restarnos probabilidad en el largo plazo.
El trading público siempre estará menos avanzado que otras disciplinas del saber humano, por su secretismo. Cada revelación pública de conocimiento provoca una sobrexplotación del mismo.INtrader escribió:A mi entender nos encontramos en la prehistoria del Trading.
Buena pregunta Rafa, imagina que tienes 10 sistemas en una presunta descorrelación y te guías por ratio de sharpe, donde escogerás los sistemas por el ratio de sharpe mas grande, al final verás que de los 10 sistemas y un capital de 100.000 euros(10.000 euros por sistema), estas aprovechando realmente una parte pequeña de riesgo lo que indudablemente te generará una menor rentabilidad y utilización de ese capital.(ya sea por oportunidad o por recursos de capital necesarios para el sistema)Rafa7 escribió:Hola agmageton,agmageton escribió:Buenos días, pues eso del volumen Rafa tiene todo el sentido, pero para eso se ha de dominar bien el analisis del vollumen, y yo lo he observado pero no he llegado a hacer un analisis sustancial hasta el punto de tener unas reglas de volumen, ese estudio nos puede llevar mucho tiempo, porque repito, cuando se busca una evidencia ha de ser que se repita con los años y con varios valores de la misma correlación y volatilidad , sea por ejemplo indices de acciones, (dow, sp, dax, ibex, stoxx ,etc)
Cuanto más restricciones tengas, menor será la respuesta futura, puede que en muchas correcciones de una tendencia, el precio luego retome el rumbo sin un volumen claro que podamos advertir una evidencia de que esto es así, y este factor puede restarnos probabilidad en el largo plazo.
hace poco en uno de los sistemas de trading que investigué incluí la restricción de un aumento de volumen en la señal de entrada. Y lo que sucedió es que, operando con un solo lote (contrato) empeoró la rentabilidad, no porque disminuyera la esperanza sino por la diminución de operaciones. Sin embargo mejoré notablemente el ratio de Sharpe.
La pregunta es, ¿una mejora clara del ratio de Sharpe, justifica bajada de rentabilidad por disminución de operaciones?
Entiendo que si quieres un crecimiento geométrico de tu cuenta, es importante la frecuencia operatoria pero también lo es el ratio de Sharpe. Si haces menos operaciones pero puedas aumentar mas tus posiciones, una cosa puede compensarla otra. ¿Cómo lo ves?
Saludos.
Pues yo no estoy deacuerdo en lo que dices, si que como lo expones tiene un razonamiento pero no en el fundamento...y lanzo una pregunta al respecto, creeis que si Jesse Livermore viviese en la actualidad ganaría dinero en el mercado?INtrader escribió:Me gustaría realizar algunos apuntes sobre lo que habéis comentado, en particular me interesaría reflexionar sobre los fundamentos del Trading aplicados a la pregunta que titula este hilo y de si las técnicas y/o herramientas de la “escuela clásica” son validas para pegarse con los mercados.
Primero comentar mi opinión sobre el estado del arte del Trading, que creo se parece mucho a la aproximación que hace erredosdedos de los trogloditas que se encuentran el caza supersonico. A mi entender nos encontramos en la prehistoria del Trading. Por utilizar otra analogía, el Trading pueda ser comparado con la medicina, pero en este caso con una medicina medieval, donde los medicos/traders tratan de curar sus enfermos/cuentas aplicando remedios y brebajes que no saben muy bien como funcionan ni porqué, pero que la experiencia les dice que pueden tener un porcentaje de éxito aceptable.
La medicina ha avanzado mucho desde el medievo hasta nuestros días. Todavía no sabemos como funcionan algunos medicamentos ni porque se producen ciertas enfermedades, pero hemos adquirido muchos fundamentos que nos permiten diagnosticar mejor las enfermedades, aplicar las terapias adecuadas y mejorar consecuentemente nuestro índice de curación.
En Trading no ocurre lo mismo, seguimos sin tener fundamentos, intentamos evolucionar aplicando técnicas de lo más variadas: análisis técnico, entre los que se incluyen indicadores de lo más variopinto (Bollinguer, RSI, Volumen, NR4, LMQLP), análisis fundamental, (a toro pasado hay muy buenos analistas), pero al final seguimos sin tener una base sobre la que hacer crecer nuestros “conocimientos”, lo que nos hace caer en un circulo vicioso de difícil salida.
En cualquier caso me gustaría estar equivocado (si lo estoy que alguien me demuestre lo contrario, por favor) pero creo que el análisis técnico y/o fundamental no nos sirve de arma contra el mercado, ni tan siquiera de base para seguir evolucionando (si es que hemos evolucionado algo), creo que la base del Trading tiene que estar en conceptos simples y fácilmente manejables, como la gestión de una operación una vez abierta. No podemos seguir intentando adivinar donde demonios va a ir el precio, que vaya donde le de la gana. Tenemos que concentrarnos en aplicar herramientas que nos permitan atrapar aunque sea una porción del movimiento de ese precio.
(En una próxima entrega “El inicio del fundamento”
Entiendo la paradoja del secretismo y de la evolución: en cuanto una técnica que permite explotar una ineficiencia se hace pública, deja de funcionar y volvemos al punto de conocimiento donde estábamos.Rafa7 escribió:El trading público siempre estará menos avanzado que otras disciplinas del saber humano, por su secretismo. Cada revelación pública de conocimiento provoca una sobrexplotación del mismo.INtrader escribió:A mi entender nos encontramos en la prehistoria del Trading.
Pues por lo que cuentas parece que si que estás de acuerdo. me refiero a que no podemos utilizar los análisis técnico y fundamental clásicos para intentar encontrar ineficiencias en el mercado. Al hilo de esto y por lo que comentas parece que la única forma de sacarle dinero al mercado es mediante ineficiencias, que por cierto cada vez están más escondidas y para las que hay que utilizar modernas herramientas todas relacionadas con las últimas tecnologías.agmageton escribió:Pues yo no estoy deacuerdo en lo que dices, si que como lo expones tiene un razonamiento pero no en el fundamento...y lanzo una pregunta al respecto, creeis que si Jesse Livermore viviese en la actualidad ganaría dinero en el mercado?INtrader escribió: En Trading no ocurre lo mismo, seguimos sin tener fundamentos, intentamos evolucionar aplicando técnicas de lo más variadas: análisis técnico, entre los que se incluyen indicadores de lo más variopinto (Bollinguer, RSI, Volumen, NR4, LMQLP), análisis fundamental, (a toro pasado hay muy buenos analistas), pero al final seguimos sin tener una base sobre la que hacer crecer nuestros “conocimientos”, lo que nos hace caer en un circulo vicioso de difícil salida.
Es cierto que desde hace más de una década el trading se ha profesionalizado informáticamente, y han salido un inumerables nuevos movimientos, quants cuantificativos, sistemas mecánicos, nuevos osciladores, algoritmos genéticos, inteligencia artificial, alta frecuncia, en el fondo si centramos nuestra operativa en alguna nueva corriente de pensamiento o acción quizás perdamos el horizonte del fundamento.
También creo que los fundamentos deberían de ser siempre los mismos. Pero cuales son los fundamentos si hemos descartado el análisis técnico y el fundamental... porque los hemos descartado ¿verdad?agmageton escribió: Por lo que inisisto que los fundamentos se tienen que buscar sobre un orden inamovible en el tiempo, y luego sobre ese fundamento poder adaptar tu lógica sobre el incipiente cambio del mercado.
saludos.
No me mencionéis a Jesse que me pongo sensible!
Seguro que el bueno de Jesse se hubiera adaptado a los nuevos tiempos y hubiera vuelto a ganar y a perder, otra vez, sus fortunas.
Por supuesto que si.INtrader escribió: Pero por la manera que tienes de formular tus aseveraciones da la impresión de que existe un trading privado que si estaría evolucionado ¿En verdad crees que esto es así? Quiero decir ¿Existen traders o instituciones que utilizan un conocimiento más avanzado que la mayoría de los traders?
, espero que podáis encontrar algún fundamento y comentarlo aquí.
Normas del Foro |
Política de Cookies | Política de Privacidad | Aviso Legal | Mapa del Foro | RSS Foro
© X-Trader.net 2001
Web securizada por 
