Empezar la casa por el Tejado

[ROBOCO]

¿Por qué se empeñan muchos en empezar la casa por el tejado?. El caso es que, cuando hablamos de hacer trading a través sistemas, todo el mundo parece centrarse en encontrar el algoritmo milagroso de turno. Lo importante no es la estrategia.

Qué queréis que os diga, personalmente considero que es un error. Considero que lo primero de todo es determinar exactamente qué es lo que queremos, cúal es nuestro objetivo en función del capital del que disponemos. En resumidas cuentas, realizar una planificación (más o menos elaborada) sobre cuales son nuestros objetivos, lo que esperamos obtener del trading. Estos objetivos determinarán a la postre qué tipo de enfoque vamos a adoptar al hacer trading. A su vez, ese enfoque nos va a decir la clase de estrategias que debemos desarrollar, el tipo de carteras que debemos crear y la gestión monetaria que se implementará. Son los objetivos y los medios que pongamos para su consecución los que deben tirar de todo el tinglado y no al revés. ¿De qué me sirve desarrollar una estrategia con un Sharpe Ratio estratosférico si no me permite obtener los ingresos que necesito por su baja frecuencia?.

De ésta forma podemos observar la calidad de nuestro trading. Si se marcan unos objetivos, realistas, que nos satisfagan y somos capaces de conseguirlos, enhorabuena, ya somos buenos traders. Porque cada uno tiene necesidades distintas. Pongo unos ejemplos claros:

Si tengo un capital elevado, digamos 400.000 € y lo que quiero es vivir del trading a largo plazo, pero no necesito hacer retiradas de capital frecuentes y soy capaz de aguantar cierto nivel de Drawdowns pero sin exagerar (un 15-20%), me puede bastar con fijarme un objetivo del 30% anual y entonces podría decidirme por una cartera diversificada en activos con estrategias de tipo SWING y con un Money Management muy conservador.

Si tengo poco capital, digamos 30.000 € y no quiero vivir del trading, sino intentar ganar dinero en serio y me da igual el Drawdown porque no necesito ese capital para vivir y lo que quiero es ir a por todas, pues es muy probable que el enfoque sea el de escoger estrategias intradiarias con un Money Management agresivo.

Si mi capital es elevado pero necesito hacer retiradas constantes de capital y quiero Drawdowns bajos pero curvas de equity suaves, crearé, probablemente carteras diversificadas de sistemas intradiarios y un Money Management conservador.

Y así hasta el infinito, hay tantas configuraciones posibles como objetivos y necesidades de cada inversor. Por eso creo que lo primero es determinar el enfoque y éste se determina con nuestros objetivos, hay que tener claro qué es lo que esperamos del trading y actuar en consecuencia, no empezar la casa por el tejado.

[Rafa7]

ROBOCO,

me alegro de verte por aquí.

Supongamos que quiero invertir poco capital, y que ese capital es prescindible. Y con la idea de trading por hobby (sin pretensión de hacerme rico, ni de vivir del trading). Y que quiero un RoR del 1%. Y que entiendo por ruina no tener suficiente capital para hacer una sola operación de un lote. Y no me preocupan los DrawDowns, siempre que no me arruine. Y que no quiero sobrepasar la Optimal Fraction.


La estrategia sería tener dos sistemas de trading.

Primer sistema, S1, sería optimizado por Sharpe alto.
Segundo sistema, S2, optimizado por Sqn alto.
Supongamos que CapitalInicial > CapitalMínimoS1(1% RoR), SqnS1 >= 1 y SqnS2 >= 2.

La estrategia sería:

LotesS1 = 1.
LotesS2 = (Capital - CapitalMínimoS1(1% RoR)) * MontecarloOptimalFractionS2(95% nivelConfianza) / RiesgoPorLote.

Si LotesS2 >= 1, compraría LostesS2 lostes del sistema S2 y ningún lote del sistema S1.
Si LosteS2 <1, compraría 1 lote del sistema S2 y ningún lote del sistema S1.

Aunque se puede mejorar invirtiendo en los dos sistemas si podemos ... Pero al principio, con poco capital, que solo puedes comprar 1 o 2 lotes, tienes que decidir entre uno u otro. La idea es muy improvisada y se puede mejorar ...
Digamos que el sistema 1 es defensivo (porque a mayor Sharpe, menor RoR), y el sistema2 es agresivo.

(Espero que entiendas que quiero decir con MontecarloOptimalFraction. Eso lo explico en un hilo, que hace poco abrí, sobre este tema.)

¿Cómo lo ves?

Saludos.

[Redman]

6.000.000.000 de almas y todas distintas, si todas invirtieran en bolsa habría posiblemente un número cercano de estrategias diferentes y otros tantos objetivos, aunque todo esto se base simplemente en subir o bajar, el lateral prefiero olvidarlo pues para mí es más de lo mismo.

Efectivamente, cada uno tenemos un objetivo distinto al igual que un perfil distinto y por consiguiente unas herramientas distintas que aunque sean iguales muchas entre sí, será también distinta la forma de manejarlas. Capital, conocimiento, tiempo, capacidad, emociones y un muy largo etcétera distinto entre todos y cada uno de los participantes del mercado.

Y es precisamente por todo ello entre otros motivos, por lo que es tan terriblemente difícil transmitir cualquier estrategia en las mismas condiciones de funcionamiento a cualquier otro, es más, creo que es cuasi imposible, al margen de que no es la estrategia en sí lo más importante sino que simplemente forma parte del trading.

Y hago consenso con Roboco en que el primer pilar que necesitamos deberá ser en el tema que nos ocupa lo mismo que en cualquier otra cosa de la vida: saber qué queremos obtener pero siendo realistas por supuesto.

Creo que el trading es algo más que un sistema o aplicar o no un MM, o que un portfolio esté bien diversificado o simplemente saber en qué orden unir las piezas. Pienso que cuando realmente nos gusta, tiene que mucho que ver con un estilo de vida que nos debe hacer sobretodo sentirnos cómodos y al igual que una empresa trazar sus directrices o de otro modo no aguantaremos más que unos pocos asaltos. Es más, incluso es conveniente utilizar una técnica de mejora continua para todo el plan completo si queremos tener expectativas de futuro en esto.

Saludos.

[cls]

Desde mi punto de vista con un pequeño capital y en futuros, la única forma de aguantar es con un buen sistema. Cuanto más, mejor. Y si es automático, todavía más.

Hay fuentes como la cinta y el book de los que puede extraerse información muy valiosa. Aquí el sistema lo es todo.

Pero como dice Redman, cada persona un sistema. Lo que importa es que ganes y sobre todo que estés cómodo con tu operativa.

S2

[ROBOCO]

En lo que quiero hacer hincapié es que el trading no es más que otra actividad empresarial y que las técnicas de gestión son extrapolables.

En una empresa se realiza una planificación, generalmente a principios de año, donde se establecen los objetivos de la misma y que son el foco de todas las acciones posteriores. Para conseguir esos objetivos se determinan que recursos van a ser necesarios en función de las posibilidades de la empresa, se fijan objetivos (inferiores) a cada proceso (de tal forma que el cumplimiento de esos objetivos inferiores impliquen el cumplimiento del principal), se revisan los procesos por si se pudiera mejorar por ese lado, se establecen indicadores para poder ir monitorizando esos procesos y tomar decisiones cuando haya desviaciones, etc.

En resumidas cuentas, son los objetivos los que tiran de todo.

Entiendo que cuando uno se aproxima a los sistemas de trading, esto le puede venir un poco grande porque esté centrado simplemente en rascarle algo a los mercados y no lo está considerando desde un punto de vista empresarial. Pero si se toma un poco más en serio hay que tratarlo igual a como se gestiona un negocio, por así decirlo cambiar la mentalidad de taller a la de empresa.

En cualquier caso, esto es un poco más espcializado y es posible que muchos traders lo consideren innecesario porque ya tengan metodologías con las que se encuentran a gusto y que satisfacen sus expectativas. Esto, ciertamente ocurre de vez en cuando. Un trader empieza con un sistema (a veces sin saber muy bien todos los tipos de estrategias que se pueden crear, simplemente porque ha empezado a cacahrrear y le ha salido un constructo determinado que parece funcionar y que se adapta a sus preferencias personales) y comienza a trabajar con él y sale adelante. Sin embargo esto no suele ser lo normal, sino la excepción. Es mucho más normal que uno cree una estrategia, se ponga a trabajar con ella y ¡¡ups!!, aunque funcione bien no satisfae sus necesidades (por ejemplo que no tenga mucha consistencia para realizar retiradas periódicas) o bien tiene un comportamiento incompatible con su caracter (quizá la estrategia es contratendencia y cada trade le supone un suplicio) o crece demasiado lenta o.... miles de cosas.

Rafa7, creo que estás empezando la casa... ¡¡por las ventanas!!. El objetivo que deberías marcarte debe estar en consonancia con lo que esperes obtener del trading. Nadie se marcaría un ROR del 1% como objetivo principal de una actividad (sería como decir que si monto una empresa el objetivo es que no desaparezca¿¿??, ¿cómo gestionamos eso?). Puede ser un objetivo intermedio para alcanzar otro mayor, pero en sí mismo daría lugar a cosas extrañas (cógete un depósito bancario y ya tienes conseguido el objetivo). Sin embargo dices que no te importa el Drawdwon. En cualquier caso, lo más determinante para la gestión monetaria cuando el capital no es elevado no va a ser la f óptima sino las garantías. Éstas no te van a dejar acercarte a la f óptima ni loco. La optimzación de los sistemas debe ir en consonancia con el objetivo principal, no es arbitrario, no siempre es mejor un SQN que un Calmar Ratio, por ejemplo.

[Kosparuk]

6.000.000.000 de almas y todas distintas, si todas invirtieran en bolsa

Si todas invirtieran en bolsa con el objetivo de vivir, nos moriríamos de hambre.

[ranunculo]

Yo estoy de acuerdo con Roboco, en parte.
Aunque la gestión por procesos, en los ámbitos de la gestión empresarial, siempre me ha parecido un poco sobrevalorada, en mi caso si me centro completamente en los procesos que conlleva la creación, testeo y explotación de un sistema. Cuanto mejor haga esos pasos, más dinero ganaré.
Lo que no estoy tan de acuerdo es en guiarse por objetivos finales.
Claro que cuanto más dinero ganemos mejor, pero ponerse un objetivo de, por ejemplo el 25% de renatbilidad en el 2011, resulta un poco absurdo. La volatilidad de los resultados del trading es tal, que puede pasar casi cualquier cosa en el 2011.
Y sino que se lo digan a todos los gurús que a principio de año dicen que la bolsa va a subir un x%, o un y% en el año.. Yo no sé de dónde sacan esas cifras. Pero desde luego, no aciertan nunca..

salud!

[gofiodetrigo]

yo soy albañil, y sin embargo no tengo ni tejado vivo al raso

[gofiodetrigo]

con un pequeño capital

es cierto, como decia el gran groucho, la felicidad estA en las cosas pequeñas, un pequeño capital...un pequeño yate...una pequeña mansi0n...

[Spirit]

Lo que más condiciona el hacer buen o mal trading es la cantidad de capital disponible para esa actividad. Evidéntemente cualquiera puede hacer trading de la misma calidad con tamaños de cuentas muy distintos, pero la realidad es que los que ganan consistentemente, suelen tener cuentas muy bien capitalizadas y la mayoría de los que pierden tienen cuentas pequeñas.

Por otro lado, los traders que ha lo largo de la historia han alcanzado mayor renombre y reconocimiento, precísamente no se han caracterizado por ser conservadores, ni prudentes. Casi todos han tenido algo en común, en algún momento dado han arriesgado mucho más de lo que la lógica común suele tener establecido como límite de riesgo aceptable, pero casualmente (o no), les ha salido bien la o las jugadas (algunos han repetido incluso hasta arruinarse varias veces y resurgir otras tantas de sus cenizas).

La industria ha ido bajando los niveles de entrada a los minoritarios de tal forma que hoy en día cualquiera que tenga 1$ ya puede participar de este circo. Esto ha llevado a que existan miles de cuentas llamadas micro o mini. Pensemos un poco. Alguien que mete 1.000$ en una cuenta ¿Se va a conformar con ganar un 20% anual durante años y años? NO. Igual le da por hacerlo uno o dos años, por aquello de decirse a si mismo o de demostrarse que sabe tradear, que se parece (o al menos así lo cree) a los grandes tiburones. Pero más tarde o más temparano acabará hartándose de una actividad que no le proporciona nada tras el periodo inicial, y su cuenta acabará como la mayoría o en el mejor de los casos se largará del mercado en tablas o con beneficios ridículos.

Otro tipo de traders, quizás el más frecuente en España, son los enamorados de las Matildes y que operan con cuentas inferiores a 6.000 euros, generalmente a través de su entidad bancaria o alguna como Renta4. Este tipo de gente debe relizar operaciones de más de 3000 euros para que las comisiones no sean un lastre insalvable, a lo sumo por tanto pueden entrar en 2 valores y a partir de ese momento ya están expuestos a cada vaiven de los mercados, sin otra capacidad de gestión que el cierre de sus posiciones abiertas cuando ellos lo estimen oportuno.

Así que no se si la gente empieza o no la casa por el tejado, pero el principal problema que veo para hacer las cosas bien es de capitalización y financiación o quizás es mejor decir que la insuficiente capitalización es precísamente el causante de que el resto de cosas no se hagan como se debieran hacer.

[Kosparuk]

Así que no se si la gente empieza o no la casa por el tejado, pero el principal problema que veo para hacer las cosas bien es de capitalización y financiación o quizás es mejor decir que la insuficiente capitalización es precísamente el causante de que el resto de cosas no se hagan como se debieran hacer.

Pues como cualquier otro negocio.

[cls]

Con unos ratios como éstos ...

sobran mm, psicología, plan empresarial ...


En cambio, si alguien puede demostrarme cómo ganar sólo con los aderezos soy todo orejas
Eso está muy bien para todo el circo que hay alrededor (libros, cursos, bloggers, ...) pero lo imprescindible es un buen sistema de trading, y con los tiempos que corren más aún.

No niego que puedan ser herramientas útiles para mejorar los resultados, pero lo más importante es un buen sistema. (Salvo que disfrutes de una gruesa cuenta, insisto de nuevo)

S2

[cls]

Ojo, que no estoy en contra de que se den cursos de money management, carteras, etc.
(Pero sí de que no se advierta que lo más importante es el sistema y sin él hay poco que hacer).

S2

[Kosparuk]

Ponle comisiones y slipagges, y ya verás que cambio.

[cls]

Quítale 400$ al net profit de comisiones. Eso es todo lo que cambia.
Se entra con limitada (y de las perjudicadas; sólo son filled cuando el precio las supera. Si no, los ratios son aún mejores). Se sale a mercado, pero el slippage aquí por las limitadas buenas que no se hacen. Unas por otras.

Pero vamos que el tema no era ése. Sino ver que con un buen sistema (teórico y ficticio en este caso) no se necesita nada más. Que el sistema son los cimientos sobre lo que apoyar todo lo demás.

S2