Calcular Media geométrica

[traderman01]

Hola foreros,

He estado buscando por el foro a ver si lo encontraba pero no.

Resulta que no sé cómo se calcula la media geométrica. Pensaba que los resultados positivos y negativos del sistema se ponían en una fórmula pero he visto que la media geométrica solo acepta resultados positivos.

Alguién sabe qué datos acepta la fórmula?

Gracias.

[guevon]

Sigue buscandooo... no claudiques... lo encontararas...

Aunque! deberias plantearte que es lo que buscas...

Media geometrica?... que es eso?... eh!!!...

...

Ayyy!!!... iba a seguir ronroneando, pero... estoy enganchado a lo del tipo este de cordoba... asi que!!!...

como ahora salen las principales noticias de este señor!... voy a verlas...

...

media geometrica?... donde has estudiado?... no sera en un colegio de pago, porque entonces tienes que decir donde ha sido...

...

solo los positivos!!! y???

...

por diosss... dame fuerzas como diria nuestro ilustre administrador...

...

S2.

os podeis meter conmigo lo que querais, no me importa, estoy probando la segunda botella de blanco que me mando zamio... asi que... estais perdidos!!!...

[Rafa7]

Resulta que no sé cómo se calcula la media geométrica

http://es.wikipedia.org/wiki/Media_geom%C3%A9trica

[traderman01]

Gracias Rafa7,

En la wikipedia dice que si hay cifras negativas, la media geométrica sería o bien negativa, o bien inexistente....porque se calcula sobre los resultados de cada operación, no?

Ej: Si tengo cuatro resultados: +200,-300, +500, +150. En teoría no se puede calcular por haber una cifra negativa.

Qué estoy haciendo mal?

Saludos

[ubeconbe]

"La media geométrica de un conjunto de números positivos es siempre menor o igual que la media artimética:"

[andriuking]

Hola traderman.

La media geométrica empleada en el trading no emplea números negativos, ignoro si en otros campos si, pero en ese caso al tener raices negativas se trataría de números complejos.

El problema que entiendo que tienes es de interpretación. Te en cuenta que la media geométrica representa el promedio obtenido por operación de forma multiplicativa, no aditiva como en el caso de la media aitmética tradicional. Al ser así, la referencia pasa a ser el 1 en lugar del 0 que era en el caso de la media aritmética.

Te pongo un ejemplo, si en una operación ganamos un 3%, el resultado será 1.03 para emplearlo en la media geométrica. Si por el contrario perdemos un 3%, será 0.97. De esta forma tienes:

media geométrica = raiz(1.03*0.97) < 1
media aritmética = 0

La media aritmética en este caso nos dice que de media sacamos 0, lo cual es cierto. Sin embargo la media geométrica tiene en cuenta el orden, y al ganas primero un 3% después perderlo, al final tenemos menos del 100% porque el 3% correspondiente a la pérdida es sobre el total montante que incluye el 3% ganado en el pasado trade.

Date cuenta que nunca trabajas con números negativos, el más pequeño podría ser 0 que representaria un trade en el cual pierdes todo tu capital.

Espero haberte ayudado.

Un saludo

[Rafa7]

Hola, traderman01.

Yo creo que la media geométrica de los trades hay que hacerla del resultado de operaciones expresados en fracción mas 1.
Por ejemplo, supongamos que, en porcentaje, has tenido estos resultados:
2%, -3%, -1%, 7%
En fración 0,02, -0,03, -0,01, 0,07
Entonces la media geométrica sería:
((1 + 0,02)* (1 -0,03) * (1 -0,01) * (1 + 0,07))^(1 /4) - 1 = ((1,02 * 0,97 * 0,99 * 1,07)^(1 / 4) - 1) = 1,04807142^0,25 - 1 = 1,01180709298 - 1 = 0,01180709298 == 1,18%

Otro ejemplo:
-2%, 3%, 1%, -7%
En fracción -0,02, 0,03, 0,01, -0,07
((0,98 * 1,03 * 1,01 * 0,93)^(1 / 4) - 1) = 0,94812942^025 - 1 = 0,98677219983 - 1 = -0,01322780017 == -1,34%

En general, si está espresado en fracción, X1, ..., Xn, la media geométrica sería:
((1 + X1) * ... * (1 + Xn))^(1 / n) _ 1

Saludos.

[traderman01]

Gracias andriuking y Rafa7, ahora lo entiendo. Era un problema de interpretación.

Probaré a implementarlo en excel.

Saludos,

[Rafa7]

traderman01,

Lo que te he posteado sería equivalente al crecimiento de tu cuenta si reinviertes el 100% de beneficios.
Pero si quieres cual sería el máximo crecimiento geométrico de tu cuenta, tendrías que calcular la media geométrica suponiendo que arriesgas en cada operación la f-óptima (de Ralph Vince) de tus beneficios.

Saludos.

[ESPARTACO]

1) f óptima fija.



2) f óptima en futuros.


3) f óptima en euros.


1) Método F óptima fija:

Operativa con la Fracción Óptima Fija

ESTE MÉTODO ES EL QUE MÁS USO Y RECOMIENDO: siempre, en cada operación siguiente, se han de introducir los gastos de cada operación.


Este es el método más avanzado, más complicado y que mejores resultados da. De hecho, da los mejores resultados posibles estadísticamente.


Este método aprovecha tus resultados y las rachas en tus resultados al máximo, acelerando a fondo cuando ganas y frenando en seco cuando pierdes.

En esencia (no te voy a aburrir con el desarrollo matemático), cuando se piensa en reinvertir beneficios, uno debe maximizar la media geométrica en lugar de la media aritmética de una secuencia de resultados de operaciones.

El concepto de la "F óptima" es encontrar la Fracción Fija que permite a una cuenta crecer a la tasa más eficiente. En otras palabras, debe proporcionar la fracción óptima que puede ser arriesgada en cada operación para obtener un rendimiento neto máximo.


También es una variante del modelo de Fracción Fija que Ralph Vince desarrolló para mejorar un modelo basado en cuotas fijas, es decir, en el que las operaciones ganadoras y perdedoras tenían resultados constantes. Dado que cualquier rendimiento puede tener desviaciones importantes - después de una pérdida del 2,5% en una operación, podemos tener una ganancia del 6,18% en la siguiente operación, y así sucesivamente - Vince creó un modelo de rendimientos variables. Sin embargo, con el fin de medir los resultados de los rendimientos variables es útil para entender el concepto de la denominada "media geométrica".

¿Qué es la Media Geométrica? La media geométrica es simplemente el efecto del interés compuesto. Un ejemplo podría ser el siguiente: dos operaciones aumentan nuestra cuenta en un 10% cada una. Al final de la segunda operación, ¿cuánto tendré en mi cuenta? Si Vd. dijo un 120%, se ha olvidado del efecto de interés compuesto de la media geométrica. La respuesta correcta es: 110% * 110% = 121%. Un rendimiento del 120% sería una media aritmética.


Vince explicó que la F óptima es aquella fracción fija que hace crecer la cuenta geométricamente. La determinación de la F óptima consiste en probar diferentes valores de F y determinar cuáles ofrecen los mejores rendimientos geométricos.


Pros:

• Se espera que el valor resultante, sea cual sea la Fracción, permita lograr la mayor cantidad de beneficios. Así que si su F óptima es del 15%, deberá arriesgar el 15% de su cuenta en todas y cada una de las operaciones. Al final de una determinada cantidad de operaciones, habremos incrementado la cuenta en una cantidad mayor que si hubiéramos arriesgado un 14% o un 16% de la cuenta.

Contras:

• Si bien esto puede ser matemáticamente la mejor manera de hacer crecer una cuenta, será todo un reto psicológico para la mayoría ejecutarlo fielmente, ya que suele ser muy agresivo.

• Si usamos una fracción por encima de la F óptima, arruinaremos la cuenta por ser excesivamente agresivos, mientras que si la fracción es inferior a la F óptima, el crecimiento de nuestra cuenta será demasiado lento.

• Es evidente que este no es un método que muestre una relación con la que operar ya que la Fracción Óptima ofrece el mayor rendimiento neto, pero con un nivel de riesgo medido por la Racha de Pérdidas que muy pocos traders pueden soportar.

• Ten en cuenta que la F Óptima se basa en los resultados de operaciones pasadas - si F era de 15% durante las últimas cien operaciones, esto no significa que siga siendo el mismo para las siguientes cien operaciones. Por el contrario, podemos estar haciendo overtrading y convertir una situación ganadora en una perdedora. Del mismo modo, se puede estar operando por debajo del nivel óptimo, por lo que obviamente no vamos a conseguir el máximo crecimiento.

• Ten en cuenta también que la F Óptima es una Fracción Fija. El problema con la Fracción Fija es que si nos quedamos cortos en el tamaño de las operaciones, nunca vamos a ver crecer la cuenta. Y si nos pasamos con la F Óptima, seremos muy agresivos y, probablemente, sufriremos duras Rachas de Pérdidas.

Hasta aquí todo correcto y como cabe pensar pocos se han enterado. Aquí lo que cabría es volver a leer el apartado de los sistemas y con la mente fresca, una vez acabado de leerla, se da uno cuenta de que ahora es cuando sistema y gestión es todo uno. Van de la mano. Vamos a simplificar hasta el punto, si es posible, de sacar la fracción óptima con la calculadora y desechar la hoja de cálculo para que quede accesible para cualquiera, y de esta forma, quitarle el miedo a este método de gestión que hoy por hoy es lo más avanzado. Sin gestión no hay beneficio…!!!


Sistema ZDJL388= 750 operaciones. Vamos a ver cuál es la fracción óptima a invertir de nuestro capital para la operación número 751.


750 operaciones de las cuales 615 fueron acertadas y 135 falladas. ¿ cuál es el porcentaje de aciertos?

615x100=61.500:750=82%

82% aciertos por lo tanto el porcentaje de fallos es de 18%

Teniendo en cuenta que el porcentaje de aciertos es del 82% y por ejemplo el ratio G/P es de 1 La F óptima sería así:

(el 1 que no entendéis es el 1 de 1 sistema y 1 valor. Para no liarse)

Fracción óptima del sistema ZDJL388 para la siguiente operación es esta:

1+1x0.82-1:1=0.64X100=64%

Por lo tanto en la siguiente operación entraremos con un 64% de nuestro capital.

Esto teniendo en cuenta que el ratio G/P es 1. Si el G/P asciende a 2 que es lo que debería, como mínimo, la fórmula de la fracción óptima seria:


2+1x0,82-1:2=0,73x100=73%

¿Con que capital deberíamos entrar en la siguiente operación???

Con un 73% efectivamente…!!!
Vamos con un ejemplo sencillo para acostumbrar el ojo a lo que es y representa la F ÓPTIMA:

Ratio de acierto 48%

Ratio G/P 2

La fórmula seria esta.

2+1x0,48-1:2=0.22x100=22%

22% es nuestra F OPTIMA

Ahora vamos a tratar la segunda parte de este tema: EL RIESGO.


1+1x0.82-1:1=0.64X100=64%

2+1x0,82-1:2=0,73x100=73%

2+1x0,48-1:2=0.22x100=22%

Si en estos casos las fracciones óptimas de capital son 64%-73%-22% respectivamente lo que realmente nos dice es que es que en estas operaciones deberíamos estar dispuestos am perder eso precisamente: en una el 64% en la otra el 73% y en la otra el 22% ¿para qué? Para poder obtener el mayor beneficio posible. Esto es así. No espero que lo entendáis, pero es así. Si se quiere ganar se ha de arriesgar. Lógicamente una situación así lo que nos haría sería destrozarnos sicológicamente. Para evitar esto lo que se hace es diluir al 10% esas fracciones de la siguiente manera:
1+1x0.82-1:1=0.64X100=64%


Este 64% DILUIDO AL 10% QUEDARIA EN 6.40%

POR LO TANTO TENEMOS UN 6.40% DE RIESGO QUE DEBEMOS EMPLEAR O GASTARNOSLO EN OPERAR.

2+1x0,82-1:2=0,73x100=73%

Este 73% DILUIDO AL 10% QUEDARIA EN 7.30%

POR LO TANTO TENEMOS UN 73% DE RIESGO QUE DEBEMOS EMPLEAR O GASTARNOSLO EN OPERAR.

2+1x0,48-1:2=0.22x100=22%

Este 22% DILUIDO AL 10% QUEDARIA EN 22%

POR LO TANTO TENEMOS UN 22% DE RIESGO QUE DEBEMOS EMPLEAR O GASTARNOSLO EN OPERAR.






MUCHA ATENCIÓN A ESTO PORQUE ES UN TEMA QUE A LA GENTE LE CUSTA CAPTAR Y SIN EMBARGO NO TIENE COMPLICACIÓN:

¿¿COMO SE GASTA UN PORCENTAGE DE RIESGO??





En el primer caso la fracción óptima nos decía que en la siguiente operación teníamos que entrar con un 64% de nuestro capital y como se decía para obtener el mayor beneficio deberíamos estar dispuestos a perder eso. Y como apuntábamos que eso nos destrozaría sicológicamente lo que debemos hacer es diluir ese 64%. Diluido al 10% queda en 6.40%.

Ese es el RIESGO y lo debemos gastar así.


1) Tenemos 100.000 euros de capital.


2) La f óptima nos da un 64% a emplear de nuestro capital, por lo tanto 64.000 euros.


3) 64% al 10%=6.40%


4) de los 64.000 euros cogemos una porción y le ponemos un stop del 2%.


5) otra porción de los 64.000 euros y le ponemos otro stop del 2%. Ya tenemos gastado un 4% de riesgo.

6) y a la otra porción de los 64.000 euros le empleamos el 2.40% restante del riesgo y ya tenemos gastado todo el crédito que tenemos del riesgo y hasta que no lo gastemos no haremos cálculos para obtener la próxima F ÓPTIMA para las operaciones siguientes.

Un consejo que os daría seria el siguiente:



una vez que se entra en una operación para, por ejemplo, gastar el primer 2% no se debería entra en la segunda hasta que en la primera, por lo menos, no se tiene el stop-loss, como mínimo en el precio de compra, de ese modo la primera operación ya queda exenta de riesgo potencial.



2) f óptima en futuros:


para emplear la f óptima en futuros, primero se ha de obtener la f óptima anterior, la de porcentaje, para luego, trasladarla a futuros dividiéndola entre la máxima perdida del sistema. Un ejemplo lo simplifica todo:

si la f óptima en porcentaje es de 32% y la máxima perdida del sistema (draw down) es de 600 euros la f óptima en euros, en este caso sería de 1.875 euros.

CONCLUSIÓN: para operar de este modo con la f óptima en futuros debemos arriesgar un futuro por cada 1.875 euros que tengamos de capital.

Controlando es riesgo, claro está.

3) f óptima en euros:


Esta es la idónea para los operadores de acciones, aunque la de porcentaje funciona igual de bien, elegir, una u otra es indiferente, como mejor te vaya.

-Precio de la acción: 30 euros.

-porcentaje de perdida máxima del sistema 20%.

-f óptima en porcentaje 10%.

Con estos datos sacamos la f óptima en euros:

30x0,20:0,10=60

Esta fórmula lo que nos dice es que debemos comprar una acción por cada 60 euros de nuestro capital: Controlando es riesgo, claro está.

Método F de Kelly:


: siempre, en cada operación siguiente, se han de introducir los gastos de cada operación.



1. Para calcular la f de Kelly tus operaciones tienen que estar cerradas, pues debes anotar los resultados netos, que incluyen comisiones y deslizamientos.

No obstante, tú, antes de abrir las posiciones actuales contabas con un riesgo disponible, digamos, del 3%.

Imagina que abres una primera posición utilizando un 2% de riesgo y luego una segunda con el 1% restante.

Poco después, puedes ceñir el stop loss (sin tener que ser a breakeven) de modo que recuperas 0.8% de riesgo en una y 0.5% en otra.

No tienes nuevas operaciones cerradas ni puedes recalcular la fracción óptima (en este caso, óptima según Kelly), pero sí que vuelves a tener 1.3% de riesgo disponible para abrir una tercera operación.

Porcentaje de Kelly

El modelo más antiguo para determinar el tamaño de la posición utilizado hoy en los mercados financieros fue introducido por J.L. Kelly en el artículo titulado " A New Interpretation of Information Rate ", publicado en 1956, en el que el autor examina la manera de enviar datos a través de líneas telefónicas.

Una parte de su obra, la fórmula de Kelly, se puede utilizar en el trading para optimizar el tamaño de la posición. Se trata de apostar una fracción fija del capital disponible en cada operación. La tasa de crecimiento variará de acuerdo con esta fracción.

Pros:

• El Porcentaje de Kelly maximiza su tasa de crecimiento a largo plazo, adecuándola con el riesgo.

• Con una Esperanza positiva, su cuenta crecerá de manera exponencial, haciendo uso del efecto de interés compuesto.

• A pesar de las fluctuaciones, basándose en la Ley de los Grandes Números y la equipartición, la fórmula de Kelly es una estrategia efectiva a largo plazo


Contras:

• Siempre y cuando Vd. gane todo irá bien, pero aumentará el riesgo a niveles demasiado altos, aumentando el peligro de una Racha de Pérdidas. Si tenemos una Racha de Pérdidas le llevará mucho tiempo recuperarse usando la fórmula de Kelly.

• Con el fin de mitigar el peligro de una Racha de Pérdidas, es necesario el sentido común. Una regla a tener en cuenta, independientemente de lo que el porcentaje de Kelly nos diga, es nunca comprometer más que un cierto porcentaje para cualquier operación. Por ejemplo: si Kelly indica que debemos arriesgar un 7%, puede limitar su riesgo al 4%, si le indica que un 8% arriesgue un 5%, y así sucesivamente hasta llegar a un porcentaje mínimo de riesgo tolerado del que no se moverá. Como puede ver, muchos de estos modelos pueden ser modificados de manera creativa.

• Si Vd. apuesta sólo una pequeña fracción no irá a la quiebra, pero un inconveniente de este modelo es que su riqueza crecerá muy poco. Aumente la fracción arriesgada y las pérdidas le pueden echar del mercado.

La fórmula determina la fracción de capital para asignar en cada operación, en función del Porcentaje de Operaciones Ganadoras, así como el Factor de Beneficio. Esta es la fórmula y sus componentes:

Porcentaje de Kelly = % Ops. Ganadoras - [(1 - % Ops. Ganadoras) / Factor de Beneficio]

Por ejemplo, si el Factor de Beneficio es 2:1 con un 50% de Operaciones Ganadoras tenemos que:

K = 0,5 - (1 - 0,5) / 2 = 0,5 - 0,25 = 0,25

Kelly nos indica que el tamaño de la Fracción Fija Óptima es del 25%.



En lo referente a la F de Kelly, hasta aquí, lo que buscando por internet se suele encontrar y lo que en común opinan muchos. ¿pero dónde está la simplicidad?

Os acordais de esto sobre la “expectativa del sistema” del capítulo anterior:

***Expectativa del sistema***

¿Qué expectativa tiene el sistema ZDJL para el futuro si este sistema acierta en 100 operaciones un 45% y falla un 55% teniendo un ratio G/P de 2?


Al tener estos porcentajes con un ratio G/P de 2 lo que nos dice es que el sistema cuando gana suele, de media, ganar el doble que cuando pierde. Con estos datos vamos a ver la expectativa que tiene el sistema:



(45:100=0,45X2=0,90) (55:100=0,55X1=0,55)



Ahora se restan los dos resultados:

(0,90-0,55=0,35)



La expectativa del sistema es de 0.35 céntimos de ganancia de media por cada euro arriesgado.

Conclusión muy importante:

Este ratio es clave para elegir el sistema. No se te ocurra nunca operar con un sistema que tenga este ratio por debajo de 0,30 y operar con un sistema que tenga este ratio en negativo es un suicidio.


Dicho esto en el capítulo anterior esta es la conclusión:
Por lo tanto si tenemos un sistema con una expectativa de 0,45 euros por cada euro arriesgado y un ratio G/P de 1,5 determinamos que la fracción óptima de Kelly para la siguiente operación es de 30%. En la próxima operación entraremos con un 30% de nuestro capital con nuestro sistema y un stop-loss del 2%/3% como mucho. ¿Por qué? Porque Kelly así lo dice:



**************** 0,45:1,5=0.30x100=30% ********************

PARA TERMINAR OS VOY A PONER DOS ARTÍCULOS QUE VIENEN AL CASO EN LO REFERENTE A LA GESTIÓN Y QUE NO HAN DE FALTAR EN EL COMENSAL DE LA MESA DE UN BUEN TRADER:
Diversificar…: repartir el riesgo.




Y qué pasa cuando quieres abrir varias posiciones a la vez? ¿Cómo repartir el dinero?

La idea que tienes que tener clara es que, cuando repartes, no repartes dinero, repartes riesgo.

Ya sabes que tienes que llevar siempre tu RIESGO BAJO CONTROL. Dispones de MÉTODOS DE GESTIÓN DE CAPITAL para calcular el riesgo que correrás en tu próxima operación… u operaciones.

No importa cuánto capital tengas para invertir, lo que de verdad importa es cuánto capital tienes para arriesgar.

Por ejemplo, supongamos que sigues el método de gestión de capital de la f óptima y que éste te devuelve un riesgo asumible del 3%.

Simplemente, deberías repartir tu riesgo a partes iguales y dimensionar cada posición para consumir ese riesgo. Si tu capital a invertir es de 10.000€ entonces tienes 300€ de riesgo disponible (3% de 10.000€); entonces lo razonable es que dediques 100€ de riesgo a cada posición.
Imagina que la primera es Acciona a 80€, con stop loss en 75€. Entonces, con 100€ de riesgo disponible para la operación, entre 5€ de riesgo por acción = 20 acciones de Acciona. Arriesgas 100€, pero inviertes 1600€.

Además, quieres comprar Endesa a 23€ con stop loss en 22€. Pues ya sabes que puedes comprar 100/1= 100 acciones de Endesa. Arriesgas 100€, pero inviertes 2300€.

Por último, puedes abrir una tercera posición en Gas Natural a 12.5€, con stop loss en 12.4€. Puedes comprar 100/0.1 = 1000 acciones, lo que supone una inversión de 12.500€. Aunque tienes riesgo disponible, no tienes capital para afrontarla. Por lo que te conformas con comprar sólo (10.000 – 2300 – 1600)/12.5 = 488 acciones, que son menos de la mitad de las que tu riesgo te permite; pero es que el dinero no te llega para más.

¿Cuál es el problema? Ninguno. Si todo sale mal, perderás menos de 300€.

En cambio, si repartes capital invertido en lugar de capital arriesgado, te encontrarás con que tienes que elegir entre dejar parada una buena parte de tu dinero o sobre-exponerte al riesgo en un momento dado; por lo que cuando un mal día, te salten los tres stops a la vez, habrás perdido muchísimo más de esos 300 razonables euros que te recomienda tu gestión de capital acorde con tus resultados.
Por último ¿en cuántos trozos cortar tu riesgo disponible? Todo depende de cuántas operaciones seas capaz de simultanear manteniendo la calidad en el seguimiento y la gestión de las posiciones.


Cómo repartir el riesgo entre varias operaciones



El otro día, uno de los Novatos me envió una pregunta muy interesante. Tanto, que le he pedido permiso para publicarla:






Pregunta:


La duda es relativa al cálculo del tamaño de las posiciones.


Cuando hacemos el cálculo para abrir una posición, consideramos como riesgo global el 2% de la cuenta de trading. Hasta aquí correcto.


Mi duda surge cuando, tras realizar la operación, queremos realizar una segunda operación distinta. En este caso, ¿El valor de la cuenta de trading para calcular el 2% de riesgo total, se debe disminuir con el coste de la primera operación? (Es decir, considerando sólo el efectivo disponible) ¿O incluye el valor actual de la inversión de la primera operación?

Respuesta:


El global de la cuenta no se debe reajustar. Lo único que importa es la cantidad en riesgo.


Si disminuyes el tamaño de cuenta, es como si crearas una cuenta nueva (menor) con un 2% nuevo (menor). Después de esa segunda operación, podrías querer hacer una tercera, y así sucesivamente. De ese modo, podrías (en un caso extremo) llegar a poner toda tu cuenta en riesgo (el 100%). Esto no tiene sentido.


La forma de calcularlo es la siguiente: Tengo 10.000€. Voy a arriesgar en cada instante el 2% como máximo (si es que te decides por el modelo de riesgo fijo del 2%); por lo tanto puedo arriesgar 200€ entre todas las operaciones en cada momento.


Tu guía mental es que, pase lo que pase, por muy malo que me salga el día, yo hoy no pierdo más de 200€.

No importa cuántos de esos 10.000€ estén en manos del broker o en tu bolsillo, sólo importa que, tal y como tienes la distancia entre el precio actual y tu stop loss (pongamos por caso) en tus dos operaciones abiertas, sumas 48€ + 91€ en riesgo, por lo que puedes abrir una tercera con 61€ en riesgo.


Si ya tienes comprometido el 2% de tu capital en operaciones abiertas, la única manera de poder abrir una nueva posición sin aportar nuevo capital, es disminuyendo el riesgo de las posiciones abiertas ciñendo el stop loss.


Que te dé o no tu capital para asumir ese riesgo es otra cosa.


Por ejemplo, si ya has invertido 7000€ de tus 10.000€ y vas a arriesgar 1€ por acción en acciones de 84€. Aunque quieras, no puedes comprar 61 acciones, pues suponen más de 5000€ de los que no dispones.


Así que, aunque tu restringes siempre por el riesgo total disponible, tu capital disponible también puede ser un limitante.

a sido un placer.
rafa...

[Trollputero]

¡Madre mía me perdí!

Hace mucho encontré una hoja de calculo (no recuerdo de donde la saque) que te dice la F de una serie de resultados
Mis dudas
-¿vale con poner las 4 ultimas operaciones?
-¿como se aplica la F optima a los futuros del mini ibex?
-¿la formula tiene en cuenta las garantías?

La ultima duda es por la formula que encontré en un pdf de las tortugas, ya que a veces me sale como resultado operar con 17 contratos lo cual me parece una barbaridad

la formula que usaron las tortugas según un archivo en pdf
Unidad = (1% del capital)/(atr*valor punto) = 9,3

Según lo entiendo seria algo así
Unidad =(1% de 10.000€)/(80*1)=1,25 ¿un contrato del mini ibex?
pero si pongo un atr=8 sale esta otra cantidad: 12,5 ¡¡¡doce contratos con 10.000€ de capital!!!
la fixed ratio la veo con mas claridad y si tiene en cuenta las garantías que piden

[Rafa7]

Supongamos que tenemos n resultados W1, ... Wn, expresados no en euros sino en fracción. Donde Wi puede ser positivo (operación ganadora) o negativo (operación negativa).
Entonces si arriesgamos una fracción fija f del capital en cada operación, la media geométrica será:
(1 + f * W1) * ... * (1 + f * Wn).

Para saber el máxima media geométrica sería aplicando como f la f-óptima de Ralph Vince.

Otra forma, menos precisa pero muy cómoda de calcular una aproximación a la media geométrica máxima sería:
(1 + f * W)^p * (1 - f * L)^(1 - p)
Donde f es la fracción a arriesgar, W el promedio de lo que se gana en las operaciones ganadoras, L el promedio de lo que se gana en las operaciones perdedoras y p la probabilidad de las operaciones ganadoras.
En este caso la f que da media geométrica es Kelly, que es equivalente a m / W, donde m es la media geométrica del sistema. Aplicamos f:
(1 + m)^p * (1 - m * L / W)^(1 - p)

Pero mas que cual es la media geométrica geométrica máxima, nos interesa la media geométrica con la f que realmente vamos a aplicar. Por ejemplo si queremos arriesgar un 2% de nuestro capital en cada operación entonces, la media geométrica será:
(1 + 0,02 * W1) * ... * (1 + 0,02 * Wn)