Dilema en las salidas / esperanza / factor de oportunidad

[Goodvalley]

Ejemplo:

supongamos que tengo un sistema y pretendo que su ratio Risk/Reward sea de 15, o sea, 15R.

Bien, lo planteo de dos maneras:

- Coloco mi entrada y espero a que el precio cumpla con ese recorrido, de forma que, si arriesgo 10 pips, no salgo hasta que recorre 150 pips. Si no llega, mi entrada morirá con una pérdida de 10 pips, punto y final de esa operación.

- Coloco mi entrada y divido mi posición en tres, de forma que la reparto en tres posiciones que quieren llegar hasta un recorrido de 40 pips, otro de 50 pips y otro de 60 pips, es decir, 4R+5R+6R=15R.

La discusión sería cuál de los dos planteamientos es mejor. Por un lado, entiendo que la segunda opción no es, estrictamente hablando, una operación sino tres, y que en todo caso si la quiero tratar como una sola operación mi obligación es dividir 15R entre tres operaciones, lo cual me da una media de 5R, o sea, una operación dividida en tres con un ratio real de 5R.

Pero me sigo preguntando qué es más sensato, si esperar a que un precio llegue a esos 15R, que necesitan un recorrido de casi el triple de longitud para hacer pleno (pleno o nada), o adjudicar un plus de sensatez a una operación que sólo necesita un recorrido de 6R para conseguir 4+5+6, es decir, cuyo factor de oportunidad parece mejor.

¿Estoy planteando mal la discusión? ¿Es erróneo pensar que 4R+5R+6R puede ser considerado sólo una operación? Supongo que mi dilema es obvio: parece que tengo muchas más opciones de acertar en 6 que en 15, ¿o no?

[agmageton]

Si lo has definido muy bien, cada oportunidad que cambies los objetivos se debe valorar como sistemas diferentes, ya que estas cambiando los ratios del sistema.

La clasificiación es la siguiente en ratios (esto también depende mucho de la volatilidad del activo) y probabilidad;

1º menor objetivo=mayor fiabilidad=menor esperanza, mejora de la esperanza con técnicas MM que al tener mayor fiabilidad son de mucha más utilidad.

2º mayor objetivo=menor fiabilidad=mayor esperanza, la ventaja en este caso es que ya contamos con una desviación fuerte de menor fiabilidad y esto lo recogen los ratios, con lo que son sistemas más robustos en el largo plazo, aunque mucho más lentos de conseguir los objetivos.


Puedes plantearte diversificar en los dos sistemas, uno que vayas a objetivos de 15R y otros a objetivos más pequeños con una gestión de MM.

[pueser]

te da una media de 5R pero con 3 SL de 10.
entiendo que para ser equivalentes tendrías que dividir SL por tres. Y ahora no parece tan claro que llegue antes a objetivo de 40,50,60 con SL de 3.3 que a 150 con SL de 10.

[Rafa7]

Hola Goodvalley,

Me imagino que lo que quieres es evitar es hacer stop trailing.
Otra alternativa es abres la posición, y cuando alcanzas 5R vendes un tercio de la posición inicial. Y cuando alcanzas 10R vendes el segundo tercio de la posición inicial, y cuando alcanzas 15R vendes el tercer tercio de la posición inicial.
Fíjate que cuando alcanzas 5R y vendes un tercio, ya te aseguras beneficios. Aumenta la fiabilidad.

El stop trailing es una técnica que protege los beneficios. Si no la quieres usar, por temor a que te revienten los stops, pero quieres asegurar beneficios, la alternativa es lo que te propongo.

Aunque en lugar de 5R/10R/15R puedes adoptaar un planteamiento mas piramidal como 5R/8R/13R (si te gustan los Fibos), o como 3R/6R/12R, etc...


Saludos.

[nostrasladamus]

No hay que dar nada por sentado Rafa,

Con el metodo que propones de 5R/10R/15R te aumenta la fiabilidad, cierto, pero a costa de disminuir el ratio RR, con lo que la esperanza de vida puede empeorar..., o mejorar.. , y volvemos al principio...

Has estudiado un sistema con 15R, y ahora quierres extrapolar a otros sistemas con 5R y 10R..., pero no se puede hacer de una manera inmediata, has de estudiarlo

Saludos,

[Goodvalley]

Pueser, no entiendo por qué debo dividir el S/L por 3. En mi ejemplo, el S/L estaría fijo en 10 pips, el problema viene en los T/P's.

Agmageton, Rafa7 y Nostrasladamus, de hecho parte del dilema reside precisamente en que cortar en 4R, 5R y 6R se parece bastante a descargar la mitad de una posición (o un tercio, un cuarto, etc.) al llegar a un determinado lugar.

Notad que no he hablado de Break Even's para no complicar el tema, pero quizá vale la pena meterlos en la ecuación. Para el sistema que estoy pensando, parece ser que una gran mayoría de veces llegamos al BE, con lo cual podría hacer lo siguiente: añadir una posición triple con T/P en Break Even (que no suele tener problemas en producirse) y convertir las otras tres órdenes en Free Trades, que si llegan bien y si no también.

Evidentemente, si esto es así la operativa obtiene un plus de tranquilidad. Por eso he querido centrar el problema únicamente en los T/P's. Me interesa mucho lo que dice Agmageton, con un buen MM la opción de mayor fiabilidad potencia una esperanza mayor (mayor número de Break-Even's, menor necesidad de recorrido y estimación del riesgo conservadora) parece más sensato. De hecho, mi idea es no sobrepasar el 1% de la equity para cada trade (me refiero al total de las posiciones para cada vez).

De hecho, creo que es todo un dilema que no he visto que se debata demasiado en el foro. Todo el mundo quiere saber dónde y cómo entrar pero hablamos muy poco de cuándo y cómo salir. Es evidente que el factor de oportunidad aumenta si quiero llegar como máximo a 6 veces el S/L que si necesito llegar hasta 15. Sin embargo, para lograr esos 15 sin pasar de 6 debo triplicar la posición (4+5+6, 5+5+5, etc.), con lo cual, a costa de aumentar la fiabilidad aumento el riesgo claramente pero necesito menos "suerte".

Sinceramente creo que el tema da para mucho y me atrevería a pedir la opinión de gente también cualificada del foro, como Gordon, X-Trader, Dasziel, etc.

¿Qué tipo de operativa es la más sensata a la hora de equilibrar Riesgo, Fiabilidad, MM, Esperanza y Factor de Oportunidad?

[Enrio]

Pueser, no entiendo por qué debo dividir el S/L por 3. En mi ejemplo, el S/L estaría fijo en 10 pips, el problema viene en los T/P's.

Para que sea más fácil, mirate el ejemplo 5R+5R+5R:

Si ganas ganas 150pips, pero si pierdes pierdes 10pips por cada posición, es decir 30pips. Y esto lo comparas con ganar 150pips y perder 10pips que es lo que pasaría abriendo una sola posición. Para comparar algo equivalente Pueser propone que deberías dividir 10pips de SL por 3.

Aunque en realidad no es tan sencillo, hay que analizar cada sistema en cada activo... si con un sistema sobre un cierto activo consigues pasar por +50pips antes que por -10pips 8 de cada 10 veces y por +150pips antes que por -10pips 1 de cada 10 veces, ambos sistemas son buenos, pero el de +50 es mucho mejor... al final lo que haces es aumentar el riesgo por 3 pero aumentas la posibilidad de conseguir el objetivo por 8.

Si lo planteas con 4R+5R+6R... es lo mismo pero el estudio se complica que no veas!!!

[pueser]

(3 contratos 10SL y 150TP) mismo riesgo que (1 contrato 10SL y 40TP, 1 contrato 10SL y 50TP, 1 contrato 10SL y 60TP).

(1 contrato 10SL y 150TP) tiene 3 veces menos riesgo que (1 contrato 10SL y 40TP, 1 contrato 10SL y 50TP, 1 contrato 10SL y 60TP).

Por eso hablaba de dividir el SL por 3, porque entendia que partias de 1 contrato 10SL150TP.

Entrada con 3 contratos y salida con 1 a 40, 50 y 60 parece más lógico que ir a por 150.