DD previsto para n años

[Rafa7]

A raiz de este post de agmageton:

Rafa, teóricamente y en la práctica lo que se trata es de generar el MM más eficiente para ti, vamos que si por ejemplo pones un ror muy prudente hacia el infinito(que tampoco entiendo esto) y tu estrategia genera una diferencia contra otro ror más agresivo pero dentro de la línea de eficiencia, igual estas perdiendo cada año un 15% de rentabilidad, hasta el punto que hacia el infinito deja de ser eficiente tu estrategia.

Las simulaciones de Montecarlo van bien para hacer los cálculos por ejemplo montarte un plan anual, si yo voy a generar 150 operaciones al año, calcular máximo DD, calcular mejor f segura según unas condiciones que queramos, calcular por 1000 simulaciones si la rentabilidad no es mayor de x% cuando parar la operativa cogemos la peor situación de peor simulación de Montecarlo como barrera, calcular cuando la rentabilidad es mayor de x% cuando parar la operativa este es dinámico.

Vamos donde voy es que con las simulaciones de Montecarlo y el msa lo que podemos hacer es una simulación cercana sobre lo que queremos en el futuro más inmediato (1 año) y así sucesivamente, cada año generar con las operaciones pasadas un esquema de maximización tanto del MM, así como de las reglas del riesgo, cual piensas que serían más eficientes ??

Saludos.

Se me ocurre abrir este hilo.
No voy a escribir muy seguido, a veces tardaré días, pero pienso escribir.

De momento solo voy a exponeros la fórmula que he deducido:
1 - RoR(n años) = (1 - RoR(1 año))^n

De aquí, si preveemos el RoR para n años podemos calcularlo por el RoR de un año mediante simulación de Montecarlo (por ejemplo).

Supongamos, por ejemplo, que RoR para un año es del 1%. Es decir que por simulación de Montecarlo hemos calculado un DD con una probabilidad del 1%. Y queremos saber el RoR de 50 años.

De la fórmula anterior deduzco que RoR(n años) = 1 - (1 - RoR(1 año))^n
RoR(50 años) = 1 - (1 - RoR(1 año))^50 = 1 - (1 - 0,01)^50 = 1 - 0,99^50 = 0,39499393286246 = 39%

Así que si el RoR de un año es del 1%, el de 50 años va a ser 39%.

Dejo de momento el post en este punto porque no tengo tiempo.

Agmageton, leí tu siguiente post, pero tengo que meditar mi respuesta.


Saludos.

[Rafa7]

Aunque el RoR(1 año) sea muy confortable, del 1%, el RoR(50 años) es nada menos del 39%. No es un cara o cruz, pero si mucho mas peligrosa que una ruleta rusa.

Rafa, pienso que una vez tienes un plan establecido por ejemplo anual, has de dotarlo de los mecanismos para cumplir con el plan, cuidado el resultado puede ser arbitrario, puedes tener un objetivo de beneficio del 20% y un riesgo del -5% y puedes acabar el año con un 3% de beneficio.

agmageton,

Cuando dices un objetivo de beneficio del 20%, ¿a que te refieres? ¿A que tu esperanza matemática con la f elegida es del 20% o que cuando alcanzes el 20% de beneficio el resto del año no operarás?
Y cuando dices riesgo del -5%. ¿Te refieres a DD del 5% o un DD con un máximo del 5% de probabilidad? Al poner un signo negativo entiendo que te refieres a DD del 5%. Y, o bien tomando una f adecuada con ese DD del 5% tienes una esperanza matemática del 20% (por ejemplo), o bien planeas que si alcanzas el 20% de benficio no vas a operar hasta el año siguiente. Esto es lo que no acabo de entender.


Saludos.

[agmageton]

Rafa es algo más complejo desde mi punto de vista, para empezar yo no concibo un portfolio con un sistema y un activo, eso queda totalmente descartado, ya que no tienes donde agarrarte entonces.

Contamos que ya tenemos unas estrategias perfectamente testadas y simuladas, vamos sabemos hasta donde pueden llegar y hasta donde no pueden llegar, por los medios que antes hemos comentado.

Entonces tenemos que agarrarnos a la gestión de las variables (sistemas y activos) para definir el riesgo máximo aceptable que vamos a tolerar, este si lo podemos definir perfectamente mediante condiciones, donde la exposición (riesgo), la correlación, la volatilidad y por supuesto la equity, generarán algoritmos para esas condiciones marcadas de antemano se vayan cumpliendo. Para eso nos agarramos como herramienta a las simulaciones para poner los parámetros más confiables, dadas estas variables. Claro uno puede decir y como sabes que un -5% no te lo quitarán enseguida, pues porque un -5% va a ir en relación al capital necesario para que ese -5% tenga un intervalo de confianza lo suficientemente alto para considerarlo un cisne negro en el peor de los casos.

El riesgo que vamos a tolerar incidirá directamente como es lógico con la rentabilidad esperada, no es lo mismo empezar el posicionamiento en sistemas si las cosas fueran bien con un riesgo de -15% que con un riesgo del -5%, esto supongo que es obvio para todo el mundo. Por lo que la rentabilidad esperada irá en relación al riesgo tolerado como he dicho y estimaremos mediante simulaciones el intervalo de confianza de mayor probabilidad para definir el beneficio esperado, en este caso imaginemos que la simulación nos da un 23%.

Bueno Rafa ya tenemos por un lado que vamos a tolerar una perdida en el portfolio del -5% máxima, es simple si la equity te llega a -5% pues adiós muy buenas, tu año ha acabado, por el otro lado tenemos mediante nuestras simulaciones que la media de retorno va a ser de un 23%, esto quiere decir que en el largo plazo si los datos van cumpliendo las expectativas generadas por tus simulaciones, vas a obtener un retorno del 23%, claro hay años que los mercados no te sean propicios para tus estrategias y ganes un 5%, otros que sean super buenos y ganes un 36%, etc lo prioritario es conseguir mediante los sistemas y activos generar ratios cercanos a las expectativas, se podría decir que eres un gestor de p.. madre...

En definitiva el corazón del portfolio debe ser la gestión, tan bueno serás acercándote a tus expectativas cuando mejor gestiones las cosas, claro se presupone que tenemos estrategias que van funcionando, sino por muy buen gestor que seas sólo te limitaras a perder poco...y por último un trader sin gestión de variables es un trader muerto en el largo plazo.

Pd: Rafa y una puntualización, como vas a definir el dd de n años para un activo o una estrategia que el año que viene deje de funcionar?, por eso me extraña esos cálculos en el trading si esto es dinámico y hemos de tener un laboratorio con nuestros sistemas, activos y continua búsqueda de oportunidades, donde salen unos y entran otros, yo esto lo tengo muy presente en mi portfolio ya que manejo muchísimos activos. Por eso mi único pilar es la gestión y la condiciones marcadas, porque que sentido tiene calcular datos al infinito si las condiciones para las que han sido calculadas van cambiando?

[Rafa7]

Rafa es algo más complejo desde mi punto de vista, para empezar yo no concibo un portfolio con un sistema y un activo, eso queda totalmente descartado, ya que no tienes donde agarrarte entonces.

Cierto agmageton,

Suele ser mas fácil abordar primero un sistema de trading en un mercado antes de abordar varos sistemas de trading en varios mercados. Esta es mi forma de de estudiar el MM. ¿Se puede hacer al revés? Se puede. Pero lo veo mas difícil.

Contamos que ya tenemos unas estrategias perfectamente testadas y simuladas, vamos sabemos hasta donde pueden llegar y hasta donde no pueden llegar, por los medios que antes hemos comentado.

Esta bien planificar año por año. Pero además es necesario proyectar esas planificaciones a n años.
Te pongo un ejemplo trivial: ¿De que sirve tener un año magnífico si el próximo te podrías arruinar? Y existen muchas formas de arruinarse, puede ser un goteo año a año, o una tempestad de un Cisne negro.

Pd: Rafa y una puntualización, como vas a definir el dd de n años para un activo o una estrategia que el año que viene deje de funcionar?, por eso me extraña esos cálculos en el trading si esto es dinámico y hemos de tener un laboratorio con nuestros sistemas, activos y continua búsqueda de oportunidades, donde salen unos y entran otros, yo esto lo tengo muy presente en mi portfolio ya que manejo muchísimos activos. Por eso mi único pilar es la gestión y la condiciones marcadas, porque que sentido tiene calcular datos al infinito si las condiciones para las que han sido calculadas van cambiando?

agmageton,

De alguna manera hay que vigilar un o algunos parámetros para decidir si un sistema de trading ha dejado de funcionar. Eso quiere decir que algún o algunos parámetros se tienen que recalcular. Claro que si tu eres tan partidario de las simulaciones de Montecarlo es lógico que te resistas ha hacer constantemente simulaciones porque es un rollo patatero (al menos para mí).
Ahora bien después de lo que has expuesto sobre simulaciones de Montecarlo, veo que los resultados de esas simulaciones son muy útiles para proyectarse en los n años en que un trader piense estar en activo.

El objetivo es claro: que tu capital crezca geométricamente pero sin arruinarte en esos n años ni una sola vez. Y eso sin un MM a largo plazo es improbable que se pueda conseguir.


Saludos.

[agmageton]

Rafa es que no entiendo el sentido la verdad, de calcular el riesgo de ruina a n años, a ver si tu coges por ejemplo tu estrategia con históricos de 10 años, la pones en el paquete estadístico y le dices búscame la f segura con la condición que el máximo dd no sobrepase un x%. Luego por ejemplo coges las simulaciones de Montecarlo y valores cual de ellas es la peor simulación para considerar que el sistema esta roto, teniendo en cuenta que esa simulación tenga un dd tolerable. Que problema hay? por un lado si vienen mal dadas vas a ir a morir al dd tolerable de la simulación de Montecarlo pongamos que es un 15%, por otro lado si una vez consolidada la equity le creamos una barrera flotante de cuando el sistema deja de funcionar, estas controlando el riesgo de todas todas y dejas el riesgo de ruina de poca utilidad no?

Dime que función tendría el riesgo de ruina si pones condiciones para no arruinarte? porque la experiencia nos dice que te todas formas la práctica mayoría de estrategias dejarán de funcionar en el futuro, claro siempre hay excepciones, pero hablamos de probablemente, por eso no le veo sentido utilizar datos del pasado para generar ratios del futuro al largo plazo, pero igual estoy equivocado yo en el concepto y me gustaría que me corrigieras.

[Rafa7]

agmageton,

Tengo poco tiempo, otras prioridades como para compartir lo que me pides. Pero te voy a exponer un supuesto.

Supongamos que tenemos un año de operaciones reales en un sistema. Calculamos la f-secure para un DD% = 5% y supongamos que la serie histórica con esa f-secure da un rendimiento del 10%. Y decidimos que cada año vamos a invertir todo nuestro capital disponible en ese sistema porque como mucho vamos a perder un 5% anual ya que si durante el transcurso de un año alcanzamos un DD% > 5%, automáticamente dejamos de operar hasta el siguiente año.

Entonces, por precaución, vamos a planificar los próximos 50 años para dar por válida, o no esta estrategia, ya que no queremos un RoR superior al 1% en estos años.

Hacemos una simulación de Montecarlo con la f-secure, que ya hemos calculado, con las operaciones reales que hemos hecho en ese año, de 10000 series y la simulación nos dice que hay un 50% de probabilidad de que el DD% sea superior al 5%.

Entonces tratamos cada serie como si fuera un trade (tenemos entonces 10000 trades) y calculamos la f-óptima según la fórmula de Ralph Vince. Nos da una f-óptima equivalente a Kelly, o sea del 25 % (0,5 - 0,5 * 0,05 / 0,1 = 0,25).

Bueno, ya tenemos un dato importante de la proyección: No nos conviene arriesgar cada año mas del 25 %. Y ahí estamos salvados ya que no vamos a arriesgar mas de un 5%.

Pero también nos interesa el RoR.
Vamos a calcular el RoR según la fórmula que compartí:
RoR = ((1 - 0,25) / (1 + 0,25))^(1 / 0,05) = (0,75/ 1,25)^20 = 0,000036561584401. El riesgo es pequeñísimo.
En realidad, lo que habría que hacer para preveer 50 años es hacer una simulacion de Montecarlo de 50 trades, suponiendo que en el 50% de los trades se gana un 10% y que en el otro 50% de los trades se pierde un 5%.

Así que damos por buena la estrategia. (Probablemente la simulación de Montecarlo lo confirmará).

agmageton, tu hablas de un prudente 5%. Pero si das estos pasos puedes ver si te interesa arriesgar mas o menos cada año.

Si no toleras mas de un 5% de pérdida anual, asunto terminado, puedes estar tranquilo. Pero esa tranquilidad te la da el averiguar cual es la probabilidad de que se produzca un DD% > 5% y calcular la f-óptima tratando todas las series de trades de un año como si fueran un trade.

Y aquí hay algo que te puede disgustar. Que la mitad de los años vas a perder un 5%. Pero si no te disgusta, adelante.

Espero que halla hecho entenderte mi idea de planificación.


Saludos.

[Rafa7]

Supongamos otro ejemplo. Todo igual, solo que en lugar de que la probabilidad del DD% del 5% sea 65% en lugar de 50%.

Recapitulemos. Tenemos un año de operaciones reales, hemos calculado una f-secure(DD% = 5%), cuya rentabilidad es del 20%. Es decir, que si simulamos esta f-secure sobre la serie histórica nos da un DD% = 5%. Y esta f-secure, haciendo una simulación de Montecarlo (10000 series sobre las operaciones realizadas) tiene un 65% de probabilidad de que el DD% supere el 5%.

Calculemos la f-óptima:
0,35 - 0,65 * 0,05 / 0,1 = 0,025 = 2,5 %.

Como cada año arriesgamos 5 % del capital invertido, nos conviene invertir como mucho la mitad del capital: 2,5 % / 5% = 0,5

Supongamos que el trader ignora esto (no ha hecho los cálculos) y va a invertir todo el capital.
Calculemos el RoR:

RoR = ((1 - 0,025) / (1 + 0,025))^(1 / 0,05) = (0,975 / 1,025) ^20 = 0,36780277889 = 37%

Uffff el riesgo es altísimo.
Tiene mala pinta. Una simulación de Montecarlo de 50 trades suponiendo que el 65% de los trades pierden un 5% y que un 35% de los trades ganan un 10%, no dirá si el RoR es mayor o menor del 1%.


O sea que podemos no hacer la planificación de 50 años, y pegarnos un susto tremendo pensando que como solo arriesgamos un 5% cada año no pasa nada. Y si pasa.
Espero que se halla entendido este segundo ejemplo. Si no se entiende lo explicaría con mas detalle.

agmageton, ¿vés el concepto que quiero exponer?


Saludos.

[Rafa7]

Señores foristas,

Supongamos que hablamos de un Fixed risk, hemos tradeado con operaciones reales en un año y queremos que el RoR en 50 años sea del 1%.
1 - RoR(50 años) = (1 - RoR(1 año))^50
RoR(1 año) = 1 - (1 - RoR(50 años))^(1 / 50) = 1 - (1 - 0,01)^0,02 = 1 - 0,99^0,02 = 0,00020098651657 = 0,02 %

Supongamos que C0 es el capital mínimo que necesitamos una única operación (o sea el capital que necesitamos para hacer una sola operación con un lote o contrato). Y tenemos un capital C.
Aplicamos el Fixed risk, arriesgando f * (C - C0).
Y buscamos, con una simulación de Montecarlo de 500000 (= 100 / 0,0002) series de las permutaciones de las operaciones realizadas cual es la máxima fracción f nos permite que nuestro capital no descienda por debajo de C0 (lo cual significaía nuestra ruina porque no podríamos seguir operando), con una probabilidad del 0,02 %.

A simple vista parecen números de locura. Y si estoy equivocado me gustaría saber donde me equivoco.

Claro que estoy hablando de un Fixed Risk sin stop trailing, solo con el stop loss de arruinarnos.
Las cosas cambian mucho si hacemos stop trailing o stoploss temporales como el que parece que propone agmageton que si sucede un determinado DD anual, esperamos al año siguiente para seguir operando.


Saludos.

[Rafa7]

Rafa es algo más complejo desde mi punto de vista, para empezar yo no concibo un portfolio con un sistema y un activo, eso queda totalmente descartado, ya que no tienes donde agarrarte entonces.

Cierto agmageton,

Lo ideal es operar con varios sistemas en varios mercados.
Un ejemplo, supongamos que tienes 2 sistemas perfectamente incorrelacionados.
Entonces si quiere tener un RoR del 1%, no es necesario que en ambos sitemas tengas un RoR del 1%, sería suficiente un RoR del 10% en ambos sistemas. Y creo que se podría dar la paradoja de que el capital mínimo para operar con dos sistemas sea menor al necesario para operar con uno solo, siempre y cuando ambos sistemas estén perfectamente incorrelacionados.

De todas maneras pienso que es mejor tener pocos sistemas en pocos mercados que multitud de sistemas en multitud de mercados, porque eso es sobrediversificar. Tu puedes tener 2 o 3 sistemas poco correlacionados (y eso con dificultad de encontrarlos). Pero no ganas nada diversificando mas porque llega un momento en que es imposible que añadas sistemas que no esten correlacionados con los demás. Así que es mucho mejor que explotes tus 3 mejores sistemas que explotes tus 30 mejores sistemas. Porque obtendrás mejor relación rentabilidad / riesgo que con 3 sistemas que con 30: Tu 3 mejores sistemas seran mas rentables, pero es que además el riesgo va a ser similar a operar con 30 sistemas.


Saludos.

[Rafa7]

A simple vista parecen números de locura. Y si estoy equivocado me gustaría saber donde me equivoco.

Señores foristas,


Yo intuia, como pueden ver en esta frase, que estaba equivocado y lo estaba.
La fórmula 1 - RoR(n años) = (1 - RoR(1 año))^n es cierta si el RoR(1 año) permanece constante o aproximadamente constante.
Pero en realidad, en los algoritmos que normalmente utilizamos, el RoR(1 año) va disminuyendo a medida que crece el capital
En otro post espero ampliar lo que estoy diciendo ahora,


Saludos.

[daykoku]

agmageton,

Tengo poco tiempo, otras prioridades como para compartir lo que me pides. Pero te voy a exponer un supuesto.

Supongamos que tenemos un año de operaciones reales en un sistema. Calculamos la f-secure para un DD% = 5% y supongamos que la serie histórica con esa f-secure da un rendimiento del 10%. Y decidimos que cada año vamos a invertir todo nuestro capital disponible en ese sistema porque como mucho vamos a perder un 5% anual ya que si durante el transcurso de un año alcanzamos un DD% > 5%, automáticamente dejamos de operar hasta el siguiente año.

Entonces, por precaución, vamos a planificar los próximos 50 años para dar por válida, o no esta estrategia, ya que no queremos un RoR superior al 1% en estos años.

Hacemos una simulación de Montecarlo con la f-secure, que ya hemos calculado, con las operaciones reales que hemos hecho en ese año, de 10000 series y la simulación nos dice que hay un 50% de probabilidad de que el DD% sea superior al 5%.

Entonces tratamos cada serie como si fuera un trade (tenemos entonces 10000 trades) y calculamos la f-óptima según la fórmula de Ralph Vince. Nos da una f-óptima equivalente a Kelly, o sea del 25 % (0,5 - 0,5 * 0,05 / 0,1 = 0,25).

Bueno, ya tenemos un dato importante de la proyección: No nos conviene arriesgar cada año mas del 25 %. Y ahí estamos salvados ya que no vamos a arriesgar mas de un 5%.

Pero también nos interesa el RoR.
Vamos a calcular el RoR según la fórmula que compartí:
RoR = ((1 - 0,25) / (1 + 0,25))^(1 / 0,05) = (0,75/ 1,25)^20 = 0,000036561584401. El riesgo es pequeñísimo.
En realidad, lo que habría que hacer para preveer 50 años es hacer una simulacion de Montecarlo de 50 trades, suponiendo que en el 50% de los trades se gana un 10% y que en el otro 50% de los trades se pierde un 5%.

Así que damos por buena la estrategia. (Probablemente la simulación de Montecarlo lo confirmará).

agmageton, tu hablas de un prudente 5%. Pero si das estos pasos puedes ver si te interesa arriesgar mas o menos cada año.

Si no toleras mas de un 5% de pérdida anual, asunto terminado, puedes estar tranquilo. Pero esa tranquilidad te la da el averiguar cual es la probabilidad de que se produzca un DD% > 5% y calcular la f-óptima tratando todas las series de trades de un año como si fueran un trade.

Y aquí hay algo que te puede disgustar. Que la mitad de los años vas a perder un 5%. Pero si no te disgusta, adelante.

Espero que halla hecho entenderte mi idea de planificación.


Saludos.

Hola rafa,

Estoy poco a poco digiriendo estos mano a mano matemáticos que tenéis . Creo que puedo extrapolar esto para lo mio. Me pregunto que hacer sino tienes los datos de operaciones reales. Crees que no vale la pena calcular nada hasta que no se tengan, o mejor hacerlos a título orientativo y después aplicarle una desviación sobre los resultados, tal cuál hacemos en backtest.

Saludos

[Rafa7]

Estoy poco a poco digiriendo estos mano a mano matemáticos que tenéis . Creo que puedo extrapolar esto para lo mio. Me pregunto que hacer sino tienes los datos de operaciones reales. Crees que no vale la pena calcular nada hasta que no se tengan, o mejor hacerlos a título orientativo y después aplicarle una desviación sobre los resultados, tal cuál hacemos en backtest.

Hola dayoku,


Mi intención era que este hilo no fuera un dialógo entre agmageton y yo, sino un coloquio donde participen varios foristas. Así que me alegro de tu aporte.

Yo creo que vale la pena calcular sobre pruebas simuladas para hacerse una idea si vale la pena comenzar a hacer pruebas de operaciones con un solo lote (o contrato). Pero seran las pruebas con operaciones reales las que definitivamente te diran si dar el paso de intentar hacer crecer tu cuenta geométricamente.


Saludos.

[Rafa7]

Supongamos que en un determnado algoritmo de Money Mangement el RoR anual es constante.
Entonces:

1 - RoR(n años) = (1 - RoR(1 año))^n

Voy a demostrar esta fórmula.

RoR(1 año) es la probabilidad de arruinarse en un año. Entonces 1 - RoR(1 año) es la probabilidad de no aurrinarse en un año. Entonces la probabilidad de no aurrinarse en 50 años, o sea 1 - RoR(50 años), será (1 - RoR(1 año))^n.

Otra forma de demostrarlo es por inducción:
La probabilidad de no aurrinarse en el 1r año es 1 - RoR(1 año).
La probabilidad de no aurrinarse en el 2º año es 1 - RoR(1 año).
Por lo tanto la probabilidad de no aurrinarse en 2 años es: (1 - RoR(1 año)) * (1 - RoR(1 año)) = (1 - RoR(1 año))^2.
Por lo tanto 1 - R(2 años) = (1 - RoR(1 año))^2
Supongamos que es cierto para un determinado n que 1 - RoR(n años) = (1 - RoR(1 año))^n.
La probabilidad de no aurrinarse en el año (n +1)-ésimo es RoR(1 año).
Por lo tanto la probabilidad de no aurrinarse en (n + 1) años es: (1 - RoR(1 año))^n * (1 - RoR(1 año)) = (1 - RoR(1 año))^(n + 1).
Por lo tanto 1 - RoR((n + 1) años) = (1 - RoR(1 año))^(n + 1).
Por lo tanto 1 - RoR(n años) = (1 - RoR(1 año))^n es cierto para todo n.
Fin de la demostración.

Pero, ojo, está fórmula es cierta si el RoR(1 año) tiene un valor constante o aproximadamente constante.

En los algoritmos de Money Management mas conocidos (Fixed Risk, Fixed Fraction, Fixed Ratio, etc ...), el RoR anual se va reduciendo a medida que crece el capital. Entonces esta fórmula no sirve para dichos algoritmos, ya que cada año el RoR anual va a ir decreciendo. Pero eso espero explicarlo otro día con mas detalle.

[daykoku]

Si, es la forma más decente de hacerlo.Necesito algo de tiempo para implementar esto en algo que llevo mucho tiempo trabajando.

Cuando lo tenga lo añado y vemos si cometí algún fallo.

Saludos

[Rafa7]

Si, es la forma más decente de hacerlo.Necesito algo de tiempo para implementar esto en algo que llevo mucho tiempo trabajando.

daykoku,

Se me olvidó decir algo importante. Uno tiene que esperar que las estadísticas de las operaciones reales van a ser mas desfavorables que las basadas en operaciones simuladas del histórico. Eso quiere decir que si se da el extraño caso de que se dé al reves, hacer caso de las estadísticas de la operaciones simuladas del histórico. Por ejemplo, si tu algoritmo de MM se basase en el valor de la f-óptima, y la f-optima de tus operaciones reales es mayor que la f-óptima de las pruebas simuiladas del historico, toma como f-optima de referencia la de las pruebas simuladas.

Otra cosa es el paper trading.
En un trader sistemático el paper trading, después de haber optimizado los parámetros del sistema, tiene un valor meramente psicológico. Con 2 o 3 operaciones de paper trading (máximo 10) uno puede observar como se siente y decidir si da el paso de hacer operaciones reales con un solo lote. Nunca debe el paper trading substituir las pruebas de operaciones reales con un solo lote.
En un trader discreccional el paper trading sustituye las simulaciones del histórico, ya que no podemos hacer tal simulación porque no podemos programar un sistema de trading discreccional. Y sobre las pruebas de paper trading uno tiene que evaluar si el sistema probarlo con pruebas reales con un solo lote. En el trader discreccional sería bueno que hiciera un mínimo de 50 operaciones para tener unas estadísticas mas sólidas.
En un trader sistemático el propósito del paper trading no es evaluar el sistema de trading (es decir que si uno decide hacer solo 3 operaciones de paper trading y las 3 resultan perdedoras no significa que el sistema sea malo, lo que importa es evaluar como uno se siente) sino evaluarse a uno mismo si está preparado para hacer pruebas con operaciones reales de un solo lote. En cambio, en un trader discreccional e paper trading es fundamental para evaluar, mediante estadísticas, su forma de operar sin las consecuencias de perder dinero.


Saludos.