Take profit dinámico

[Rafa7]

Ses, foristas,


Yo no soy partidario del Take profit (salvo intradiario), por eso de "dejar correr las ganancias", y aplico stop trailing.
Pero leí una entrevista a Larry Willimas que me dejó impactado por una de sus respuestas:
Dijo que él, además de aplicar trailing stop, también aplicaba take profit dinámico y no para deshacerse de parte de la posición sino para deshacerse de toda la posición.
Se me ha quedado en la cabeza eso del take profit dinámico.

Un ejemplo de take profit dinámico sería algo asó como vender si el precio alcanza una distancia de 4 desviaciones típicas sobre la media móvil.

Lo que me parece un mal ejemplo sería si el precio de hoy alcanza una distancia de k ATR's respecto al cierre del día anterior vender, porque eso es señal de fortaleza y vendes cuando se está gestando una fuerte tendencia. Mala idea vender, en este caso. Mas bien es señal de compra !!!!!

Otro ejemplo sería vender si el precio alcanza una distancia de 4 ATR's sobre la media móvil. !?


¿Qué os parecen los take profits dinámicos?
¿Se os ocurren otros ejemplos de take profits dinámicos?


Saludos.

[sk_c7]

A mi eso de dinámico,es relativo si es del tipo que el take profit está siempre 30 puntos por encima del precio actual lo veo inútil(algunas lo hacen)ya que nunca llegaría a tocar el take profit.Si por el contrario te refieres a que el precio le pones un take profit en una resistencia y el precio llega con tanta facilidad que te quedas pasmado pues evidentemente lo quito pongo break even el stop loss y ya dejo con cero riesgo la posicion correr hasta que llegue a una resistencia que le cueste,algo como lo que se tuvo que hacer con el euro desde mayo . Otra cosa es lo de dejar sin sacar nada,hay que tener mucha confianza y una buena esperanza matemática para hacer eso porque si yo saco parciales en beneficio al menos si se da la vuelta me da igual y si sigue para arriba pues mejor pero, si continuo con la posición entera dentro del mercado no estaría nada tranquilo y bastante me afectaría ver que tuvo beneficio y que se dio la vuelta y perdí porque no quise sacarlo por avaricia.

Yo lo vería rentable y bastante seguro sacando parciales y usando break even como dice el autor ese, pues seguro que si le va bien se saca un dineral pero, ya hay que tener buena psicología cuando no te sale bien la cosa y pudo haber salido bien...

[Rafa7]

A mi eso de dinámico,es relativo si es del tipo que el take profit está siempre 30 puntos por encima del precio actual lo veo inútil(algunas lo hacen)ya que nunca llegaría a tocar el take profit.

sk_c7,


Piénsalo bien, porque creo que no has entendido lo del take profit dinámico. Es verdad que un take profit 30 puntos por encima del precio es absurdo, pero no es absurdo take en una banda superior de Bollinguer de n desviaciones (n > 2, por ejemplo n = 3 o 4), ya que el precio puede crecer mas deprisa que la banda superior de Bollinger.
Es decir, que tu puedes abrir una operación tendencial y esperas que muchas veces esté el precio a una distancia mayor de 2 desviaciones típicas respecto a la media móvil, y vas subiendo el stop loss (Trailing stop), pero si llega el precio a 4 desviaciones típicas puedes considerar que el precio está super-sobrecomprado y aprovechar para cerrar la operación.
Es decir, la idea es que vas a hacer stop trailing hasta que suceda una desviación estraordinaria desde el punto de vista estadístico. Si esa desviación estraordinaia no sucede, no pasa nada, sigues haciendo stop trailing (cada vez proteges mas ganancia).


Saludos.

[sk_c7]

Cierto no lo habia entendido bien lo interpreté literalmente,jajaja.Ahora que me lo dices si que si esa manera de operar cada vez que aciertes te daría tanto beneficio que abruma muy probablemente cuando el precio se salga de la desviación 4 sería un momento optimo para salir pero, aun asi sigo pensando en que lo haría parcialmente.Si llegase a salir de la desviación 4 yo saldria ,por supuesto,pero no con todo porque estaría muy seguro de que el precio intentaría caer pero, sin alejarse mucho de la banda para abrir ésta y continuar tocarla en el corto plazo haciendo nuevos mínimos nuevos máximos. Si te deshaces de todo y el precio continua varias veces buscando salir de la banda entonces ya estaremos fuera y perdiendo beneficio.Yo esto te lo aplico a grandes subidas grandes caidas por ejemplo como la de la libra o el euro en 2008 ,si se hubiese salido con todo en la primera salida de la banda te huebieras perdido todo lo demás que fue mucha caida. Yo por el contrario,sacaría una parte si tengo un método para entrar en los retrocesos volvería a meter las mismas cantidades que he sacado a mejor precio sacando beneficio sobre beneficio e iria haciendo lo mismo hasta que términase la caida y fallase. Como tienes la primera entrada parcial aun pues los beneficios se multiplican sin aumentar el riesgo y tampoco te quedas fuera como si lo sacases todo.

El take profit dinamico bien aplicado debe de ser una maravilla pero, no sacaría nunca toda la posición puesto que estamos hablando de tendencial como es la banda de bollinger

[Rafa7]

cuando el precio se salga de la desviación 4 sería un momento optimo para salir pero, aun asi sigo pensando en que lo haría parcialmente.

sk_c7,


Esto que dices tiene mucho sentido. Si el precio está por encima de las 4 desviaciones típicas respecto a la media móvil, la relación ganancia / riesgo baja considerablemente, y, por lo tanto, hay que aligerar la posición para ajustarse a una relación ganancia / riesgo aceptable.

Sin embargo, Larry Williams aconseja cerrar totalmente la posición. Eso es lo que me intriga.


Saludos.

[agmageton]

El problema de estas cosas que preguntas es encontrar el régimen correcto. lógicamente si tienes una tendencia alcista con muy poco ruido, es perder una posición buena, por el contrario si tienes una tendencia alcista con mucho ruido es una muy buena técnica...como saberlo?

No lo vas a saber de una forma clara, sino esto sería chupado, puedes hacer estudios que hablamos de precio, para saber como va el mercado y aplicar una o otra técnica, puedes también crear varias configuraciones, de menor a mayor take y hacer una gestión, de cual se comporta mejor o las mejores... y aplicar la gestión...etc

Sobre Douglas y Van, hay mucha diferencia el primero es más Price acción y el segundo tendencia pura, por lo que los dos tienen razón...

Lo de colocar un parametro fijo (por ejem desviaciones) tampoco le veo el sentido si ese número no representa la realidad

Y lo de dejar abierta o media abierta, o cerrar total una posición, también es una chorrada, cada posición única, puedes hacer dos posiciones que sean independientes pero que sigan criterios similares, pero teniendo en cuenta que cada posición es un sistema en si misma...por lo que una posición un sistema. aunque tengan mucho de correlación...


Y sigo... no sería mejor decir tengo un sistema de muy corto plazo( el que tiene la salva de esa posible perdida ) y otro a mayor plazo que tiene como objetivo el take......no es mejor así que el otro criterio aunque los dos busquen lo mismo??? y porque es mejor, porque de esta manera podrás hacer estadísticas de los dos sistemas y correlacionarlos ahí podrás ver el poder de hacer o no hacer eso o lo otro....

[Rafa7]

El problema de estas cosas que preguntas es encontrar el régimen correcto. lógicamente si tienes una tendencia alcista con muy poco ruido, es perder una posición buena, por el contrario si tienes una tendencia alcista con mucho ruido es una muy buena técnica...como saberlo?

Hola agmageton,

Yo creo que una de las claves está en el ratio de Sharpe.
Supongamos que el rato óptimo está en entrar en 1,3 desviaciones típicas. Supongamos que 2,8 desviaciones típicas también podrías entrar pero con un ratio de Sharpe la mitad del anterior.
¿No sería lógico entrar en 1,3 desviaciones típicas y deshacer la mitad de la posición en 2,8 desviaciones típicas?


Saludos.

[agmageton]

Si pero hazlo como un sistema separado, no lo mezcles con la otra parte. luego si quieres ya los correlacionas en la equity de gestión del portafolio, pero no mezclemos un sistema en varios porque sino la liaras.

[agmageton]

Pero es que nos liamos muchos... puedes hacer un sistema de alta fiabilidad con muy bajo w/l y aplicarle luego MM, este te podría servir para eso de la perdida media de la posición, y el otro sigue al objetivo previsto, son dos sistemas, 2.

[sk_c7]

Y lo de dejar abierta o media abierta, o cerrar total una posición, también es una chorrada, cada posición única, puedes hacer dos posiciones que sean independientes pero que sigan criterios similares, pero teniendo en cuenta que cada posición es un sistema en si misma...por lo que una posición un sistema. aunque tengan mucho de correlación...

Esto que dices si se aplica estrictamente nunca se debería de operar puesto que el mercado tiene una identidad única e irrepetible a cada minuto,segundo,milesima de segundo.Lo cual quiere decir que si entrastes midiendo un millón de parametros en el instante T en el instante T +1 esos millones de parámetros son completamente distintos.Esto se aplica a todas las operaciones por lo que no tiene sentido que digas que dejar abierta una posición es una chorrada puesto que también lo fue en el segundo después de haberla abierto. Hay un marco en el cuál tu entras esperando algo pero,precisamente como el mercado es cambiante perfectamente lo que te hizo pensar que el precio iria a un precio un dia más tarde te puede hacer pensar que el precio no solo irá a ese precio sino que llegará más lejos.Momento en el cuál tu piensas y dices como no soy adivino saco una parte muevo el stop y dejo que el precio avance de manera que si estoy en lo cierto en base al nuevo análisis me llevaré lo que me iba a llevar anteriormente más un plus por haber sido versátil y adaptarse al mercado.

Todos en el pasado nos equivocamos cuando pensamos una cosa y el precio hizo otra ,por lo tanto, el hecho de no tener una certeza en el fin en el que invertimos debería de ser también una chorrada.Pero, resulta que a veces no lo es.

[Rafa7]

Si pero hazlo como un sistema separado, no lo mezcles con la otra parte. luego si quieres ya los correlacionas en la equity de gestión del portafolio, pero no mezclemos un sistema en varios porque sino la liaras.

Ok,

Entonces, siguiendo el ejemplo que he dado. Tengo dos sistemas uno que entra en 1, 3 desviaciones típicas y cierra si alcanza las 2,4 desviaciones o por stop trailing si ello no sucede. Y calculo su ratio de Sharpe. El otro sistema entra en 2,4 desviaciones y cierra por stop trailing. Y calculo su ratio de Sharpe.

El resultado final sería la fusión de los dos sistemas en uno: entro con una serie de contratos en 1,3 desviaciones, y cuando llegue a 2,4 desviaciones aumento o reduzco la posición según resulte la comparación de los 2 ratios de Sharpe. (Combinando así reduzco los gastos de comisiones)

Me parece que ahora el razonamiento tiene mas sentido.


Gracias agmageton.

[agmageton]

Hombre si ya estamos con que el precio cambia cada milésima, joidos estamos...en el análisis...yo creo que estamos mezclando cosas, si alguna ventaja tenemos es que los mercados no cambian de forma drástica salvo cisnes negros de un tiempo a otro tiempo, fíjate actualmente estamos en una baja volatilidad desde hace años, que ha ido siendo progresiva hasta los últimos tiempo de muy baja volatilidad. Las estrategias se pueden acomodar a estos cambios de mercado, si esto no fuera así, estaríamos intentado sacar rendimiento a un mercado inrendible desde la óptica sistemática, y eso no es así, aunque si hay que hacer retoques con el paso del tiempo, esa es nuestra ventaja y se debería aprovechar.

[sk_c7]

por eso te digo que al ser el mercado de una tipologia fractal se puede dar el caso de que te pongas un objetivo y en un trading discrecional decidir no salir en tu take profit original y salir en uno más lejano para aumentar la ganancia. Por eso te digo que no es que sea una chorrada.Quizas lo sea para un sistema automatico pero, no para uno discrecional y que además su esencia esté basada en la optimización de take profits.