X-Trader.net - El Foro de los Traders

Wikmar escribió:Estas metodologías de Krausz, son bastante concretas, algoritmizables.u

Hola Wikmar.



Sí, efectivamente por eso las encuentro interesantes. Porque un sistema de trading poco algoritmizable es dificil de comprobar su validez. O te lo crees o no te lo crees. Lo tienes que dejar casi todo a tu intuición.
También son muy algoritmizables los métodos chartistas de Tom Demark y los de Mouteki, los cuales están publicados en la sección de artículos de x-trader.net.

Wikmar escribió:¿No hay ya sistemas y estudios sobre estos, que digan si el bote flota o no flota?.

No creo que los hayan publicado.
Pero da igual si los hay o no los hay, porque de igual manera uno tiene que probar y adaptar.
Ningún sistema de trading de otro te puede hacer ganador. Eres tú el que debe trabajar el sistema de trading. Y aunque lo copies de otro, tienes que probarlo y adaptarlo a tí.

Que el bote flote o no flote, depende de tí.



Saludos.

Es que todos los métodos de trading, deben ser con normas concretas, no este, ( todos)

El método de Krausz es de una sencillez tremenda, muy simple, tal vez moleste que se le ponga el Gann por medio
cuando los estudios y métodos de Gann son extensos, y bastante complejos.

Vamos, que en comparación Krausz ha creado un avión de papel, y Gann un avión de combate F18

Wikmar escribió:Estas metodologías de Krausz, son bastante concretas, algoritmizables.

¿No hay ya sistemas y estudios sobre estos, que digan si el bote flota o no flota?.

Yo andaba programándomelo en JForex, pero voy lento porque no le dedico mucho tiempo... todavía voy por el indicador del primer artículo... por cierto que parece que para el cálculo se hace con el cierre pero luego dibujan en los máximos y mínimos ¿no?. O eso me pareció cuando lo leí... Imagino que daría igual dibujar la línea del indicador usando también los cierres ya que es el dato que se usa para el cálculo ¿no?...

mascara escribió:... todavía voy por el indicador del primer artículo... por cierto que parece que para el cálculo se hace con el cierre pero luego dibujan en los máximos y mínimos ¿no?. O eso me pareció cuando lo leí... Imagino que daría igual dibujar la línea del indicador usando también los cierres ya que es el dato que se usa para el cálculo ¿no?...

Hola mascara,



No daría lo mismo, pero lo que dices me parece válido modificando un poco las reglas de entrada y salida. Ten en cuenta que Krausz diseña y usa un indicador con el objetivo de dibujar, de manera objetiva, swings, cuyos picos y valles son soportes y resistencias objetivos.

Lo importante es establecer resistencias horizontales, y soportes horizontales, de una manera objetiva.

Dibujando, en cada arista de swing, la línea entre el bajo más bajo y el alto más alto, quedan muy claras las resistencias y soportes. Sabes donde situar los stops de compra, y los stop loss.
En cambio si dibujas la línea entre el cierre mas bajo y el cierre más alto, en cada arista de swing, deduces resistencias y soportes, solo comparables con cierres. En este caso, tendrías que comparar el cierre de cada vela respecto a la resistencia y soporte, para decidir si entrar, o no, en la apertura de la siguiente vela.

Dibujar uniendo cierre más bajo y cierre más alto, de cada arista de swing, es un poco más fácil de programar, pero entonces es un poco más difícil de programar los stop loss (inicial y de trailing).
En cambio dibujar uniendo bajo más bajo y alto más alto, de cada arista de swing, es un poco más difícil de programar, pero entonces es un poco más fácil de programar las entradas y salidas.

Mi consejo es que antes de decidir que programar, dibuja a mano de una forma u otra, y piensa que te será más útil en tu sistema de trading. Y una vez lo tengas claro, programa lo que te sea más útil. Mejor decidir por análisis Top Down.



Saludos.

Rafa7 escribió:Ningún sistema de trading de otro te puede hacer ganador. Eres tú el que debe trabajar el sistema de trading. Y aunque lo copies de otro, tienes que probarlo y adaptarlo a tí.

Que el bote flote o no flote, depende de tí.

No lo veo yo esto, Rafa.

Vale que habiendo normalmente parámetros, haya variabilidad de resultados, pero cuanto más consistente y robusto es un sistema, más margen hay en los parámetros dentro de las ganancias, y viceversa.

Por ello, podríamos tener escenarios del tipo:

"Mucha gente hace ganador al sistema", lo contrario, o "No se sabe de nadie que haya hecho ganador al sistema". Este último es más interesante que los primeros (para pensar en otra cosa), por eso preguntaba yo...

Feroz escribió:Es que todos los métodos de trading, deben ser con normas concretas, no este, ( todos)

Idealmente, pero surgen muchos sistemas insuficientemente concretos, sobre los que el autor suele defender su bondad, algunos seguidores también, otros dudan, y otros la niegan, con lo que se suelen montar amplíiiiiisimos debates con gran gasto de recursos y conclusiones relativas.

En este foro ha habido ya bastante de esto.

mascara escribió:Yo andaba programándomelo en JForex, pero voy lento porque no le dedico mucho tiempo... todavía voy por el indicador del primer artículo...

Ánimo. Esto es una gran contribución.

Wikmar escribió:

Rafa7 escribió:Ningún sistema de trading de otro te puede hacer ganador. Eres tú el que debe trabajar el sistema de trading. Y aunque lo copies de otro, tienes que probarlo y adaptarlo a tí.

Que el bote flote o no flote, depende de tí.

No lo veo yo esto, Rafa.

Hola Wikmar,



Supongamos que decides operar un sistema de trading de otro basándote en esperanzadoras estadísticas publicadas. ¿Qué va a pasar? Pues que cuando tengas un primer serio Draw Down (y eso sucede en todos los sistemas) empezarás dudando del sistema (¿será que las condiciones del mercado han cambiado? ¿será que no es apropiado para este mercado, valor o timeframe?) y acabarás modificando el sistema empeorándolo, o abandonándolo.

Ahora supongamos que decides estudiar un sistema de trading de otro basándote en esperanzadors estadísticas publicadas. Luego haces tu propio bactesting. Estudias posibles mejoras que se te ocurren y vuelves a backtestear. Das por bueno el sistema. Entonces haces paper trading u operas en demo, para aprenderte de memoria tu sistema. Luego operas en real con un solo lote para verificar estadísticas pero con operaciones reales. Y finalmente decides operar ese sistema en serio.
¿Qué va a pasar cuando te enfrentes a un primer serio Draw Down? Pues que vas a perseverar porque conoces tan bien el sistema que sabes que ese Draw Down es normal que lo pases porque ya lo viste en Back Testing.

Lo que quiero decir es que tu sistema, sea tuyo o de otro, tienes que hacerlo tuyo y conocerlo tan bien que puedas perseverar y no saltando de sistema en sistema.

Muchos traders buscan, durante un largo tiempo, el santo grial en un sistema u otro. Pero el verdadero santo grial es elegir un sitema en el que te sientas cómodo y conocer muy bien tu sistema.

Cuando he dicho que eres tú el que tiene que hacer que el bote flote, me refería a que el sistema que operes lo hallas hecho tuyo préviamente.

Las claves son:
1.- Elegir un sistema acorde a tus creencias y a tu perfil de riesgo.
2.- Conocer a fondo tu sistema antes de explotarlo.

Son dos patas. Si falla una de ellas, la decepción está garantizada.

Wikmar, espero haberme explicado bien.

La realidad es esta, que la psicología es un factor ineludible, el miedo y la codicia siempre condicionarán nuestras decisiones. ¿Y si yo no tradeo sino que lo hace un robot? ¿No eludo así las emociones? Lo mismo pasa. Si hay un Draw Down importante que nos hace dudar, decidimos, acertadamente, o no, desconectar el robot.



Saludos.

Wikmar escribió: "Mucha gente hace ganador al sistema"

Wikmar,



Un sistema ganador no te hace ganador. Pero tampoco puedes hacer que un sistema perdedor sea ganador. El sistema de por sí o es ganador o es perdedor.

Si el sistema es ganador potencialmente puedes ganar, pero para ello tienes que conocerlo bien, hacerlo tuyo, para no abandonarlo en el primer DrawDown serio.

Si el sistema es ganador, puede ser que pierdas dinero por abandonarlo precipitadamente, o por no haber seguido fielmente sus reglas.



Saludos.

Rafa7 escribió:...

Creo que te entiendo, y sí, bien. Pero yo pregunto por algo concreto: ¿se sabe de alguien que haya cogido el sistema que se está describiendo y obtenga resultados positivos?.

Si sí, hay que seguir investigando / preguntando / trabajando (para, si se puede, hacerlo tuyo y ganador).

Si no, se puede elegir entre opciones, pero una nada desdeñable es: "a otra cosa, mariposa".

Saludos, Rafa.

Wikmar escribió:¿se sabe de alguien que haya cogido el sistema que se está describiendo y obtenga resultados positivos?

Wikmar,



Si necesitas una respuesta para decidir si investigar o no, olvídalo, no investigues las estrategias de Robert Krausz.

Este sistema se basa en soportes y resistencias. Y sabemos que hay traders exitosos que ganan dinero basándo su trading en soportes y resistencia. Si a ti no te van este tipo de sistemas, déjalo. Pero si tu olfato te dice que los sistemas basados en soportes y resistencias son buenos, profundizalo.

Mi consejo es que si nunca te has planteado un sistema basado en soportes y resistencias, y te pica la curiosidad, que te animes a estudiar alguno de ellos (por ejemplo el de Krausz, Tom Demark o Mouteki). Y aunque finalmente no te acabe de gustar, lo que aprendas te servirá para mejorar otros sistemas de trading que te convenzan más. Por ejemplo puede ser que elijas entrar por cruce de medias, por ejemplo, pero pones stop loss debajo de resistencia aprovechándote de tus conocimientos para detectar soportes y resistencias.



Saludos.

No ofende, y menos de tí, pero es nada vulcaniano lo que estás diciendo; tienes algo medible ¿y prefieres guiarte del olfato?. ¡Bienvenido a La Tierra!, y más concretamente, ¡a España!.

Wikmar escribió:No ofende, y menos de tí, pero es nada vulcaniano lo que estás diciendo; tienes algo medible ¿y prefieres guiarte del olfato?. ¡Bienvenido a La Tierra!, y más concretamente, ¡a España!.

Spock, en una de sus últimas películas de Stark Trek, dijo algo así como que "el principio de la sabiduria es la lógica, pero no el fin". No recuerdo la frase exacta, pero hizo una concesión a la intuición soprendiendo a algún compañero (creo que al capitán Kirk). Spock, en toda la serie, se centró en la lógica, pero acabó aceptando la intuición como buena compañera de la lógica.

La intuición es un atajo que nos acerca a encontrar el camino de una manera más fácil y rápida.

Lógica e intuición. Necesitamos de estas dos cualidades para triunfar en el trading. Sin lógica fracasaremos incluso eligiendo un sistema ganador. Sin intuición fracasaremos en elegir en que sistema centrar nuestros esfuerzos de investigación.



Saludos.

Wikmar escribió:Estas metodologías de Krausz, son bastante concretas, algoritmizables.

¿No hay ya sistemas y estudios sobre estos, que digan si el bote flota o no flota?.

Bueno mismamente en el artículo original de Robert Krausz tienes resultados del año 1998 operando el T-Bond. Lógicamente no es lo más objetivo pero algo es algo. Desde luego pintan bien, un draw de casi el 7% con una rentabilidad de casi el 100% no está nada nada mal:
Saludos,
X-Trader

X-Trader escribió:

Wikmar escribió:Estas metodologías de Krausz, son bastante concretas, algoritmizables.

¿No hay ya sistemas y estudios sobre estos, que digan si el bote flota o no flota?.

Bueno mismamente en el artículo original de Robert Krausz tienes resultados del año 1998 operando el T-Bond. Lógicamente no es lo más objetivo pero algo es algo. Desde luego pintan bien, un draw de casi el 7% con una rentabilidad de casi el 100% no está nada nada mal:

Resultados_Krausz_1998.png

Saludos,
X-Trader

Gracias por el dato. Efectivamente, poco significativo por varias razones, pero algo es algo.

Eso implica Esperanza Mat. de 0,89.