Gratphil,
Si en el Fixed Amount of equity, la Delta es promedio(traderisk) / f, el DD que obtendrás sera similar al Fixed Fraction(f).
Pero si el Fixed Amount of equity, la Delta es máx(traderisk) / f, el DD que obtendrás será muy inferior al Fixed Fraction(f).
Pero no dejemos deslumbrarnos con que un algoritmo sea más conservador que otro. También es importante que el riesgo sea lo más constante posible y en esto el Fixed Fractional es más efectivo que el Fixed Amount of equity. ¿Cierto?
Saludos.
Fixed Ratio
Re: Fixed Ratio
Rafa,
En ese caso creo que sería equivalente. Si en el fixed factional coges como trade risk el peor resultado histórico lo mismo tendrías que hacer con el fixed amount of equity. Al final el fixed amount como te dije es equivalente al apalancamiento o te da una misma medida de apalancamiento. Lo que considero razonable si utlilizas este sistema de MM es limitar el apalancamiento a un DD de Montecarlo que puedas tolerar y para un largo periodo de tiempo, lo cual es equivalente a la F-Secure.
Saludos
En ese caso creo que sería equivalente. Si en el fixed factional coges como trade risk el peor resultado histórico lo mismo tendrías que hacer con el fixed amount of equity. Al final el fixed amount como te dije es equivalente al apalancamiento o te da una misma medida de apalancamiento. Lo que considero razonable si utlilizas este sistema de MM es limitar el apalancamiento a un DD de Montecarlo que puedas tolerar y para un largo periodo de tiempo, lo cual es equivalente a la F-Secure.
Saludos
Re: Fixed Ratio
No lo termino de entender. Cuando aplicas una fracción fija de riesgo, lo haces sobre el trade risk particular de la operación puesto que tu sabes donde vas a poner el stop loss (no necesitas el trader risk máximo histórico porque sabes donde pones el stop loss). Me parece que no te he entendido.Gratphil escribió: En ese caso creo que sería equivalente. Si en el fixed factional coges como trade risk el peor resultado histórico lo mismo tendrías que hacer con el fixed amount of equity.
En el caso de un sistema sin stop loss, serían exactamente equivalentes un Fixed Fractional(f) (aplicando así: contratos = f * Capital / MáxPérdidaHistórica, puesto que si stop loss no sabes cuál será la pérdida si pierdes) que un fixed amount equity(Delta = MáxPérdidaHistórica / f). En este caso más fácil aplicar el fixed amount of equity.
La F-Secure no es ni más ni menos que una optimización para aplicar un Fixed Fractional.Gratphil escribió: lo cual es equivalente a la F-Secure.
El Fixed Fractional(F-Secure) es superior al fixed amount of equity (incluso aunque operes con la Delta-Secure) en el caso de que operes con stop loss, porque se adaptará al TradeRisk.
Saludos.
Re: Fixed Ratio
Buenos días
Supongamos que creamos un sistema y lo probamos en backtest y fuera de muestra pero sin Money Mangement, vamos lo habitual y creo que lo correcto. Además si lo prefieres lo operamos en real durante un año, también sin MM. Suponiendo que tengo 9 años de backtest y 1 años de real pues tengo 10 años de histórico del sitema. Este sistema podría ser sin o con stop loss, creo que es lo mismo de cara a lo que quiero comentar. Bueno, pues bien, tengo los resultados con sus operaciones ganadoras, sus operaciones perdedoras, en defintiva tengo una distribución muestral con los resultados que el sistema puede arrojar.
Ahora toca el tema del MM., ¿ Qué nos interesa?, pues tener los máximos beneficios posibles sujetos a un riesgo preestableciodo y determinado por nosotros a priori. Por ejemplo nos puede interesar maximizar los beneficios sujestos a un DD máximo obtenido por Montecarlo al 95% para esos 10 años de un 20%.
Si utilizamos el fixed fractional tendremos que delimitar el trade risk, lo normal es que sea la máxima perdida de todo el histórico del sistema, si utilizamos en el sistema stop loss sabemos que esa máxima perdida se ajusta a las futuras que puedan llegar y si no lo utilizamos corremos el riesgo de tener en el futuro perdidas superiores por operación (para limitar el riesgo por operación individual se podría a posteriori con la ejecución real poner un stop loss que nunca hubiese sido tocado, es decir la MAE).
Dado que de momento utilizo el fixed fractional voy interactuando con la fracción de tal forma que no supere ese Max. DD. establecido a priori del 20%, de tal forma que llego a una F-Secure.
Ahora supongamos que utilizo Fixed Amount of Equity y la quiero determinar también para obtener el máximo resultado posible ajustado a un DD máximo obtenido por Montecarlo también del 20%. Interactuando obtengo la cifra.
Pues bien, esa Fixed Amount, que es inversamente proporcional al apalancamiento, también dará unos resultados al sistema, que son absolutamente idénticos al fixed fractional.
Por eso digo que uno y otro son basicamente lo mismo.
Otro tema sería si el tamaño de las posiciones y la distancia de los stop loss, los quieres determinar teniendo en cuenta el ATR y fijas un porcentaje máximo de perdida por operación, que creo que es por donde vas. El incoveniente en este caso son básicamente dos, que no sabrías cual es el DD potencial del sistema y que entras en la operación con una volatailidad determinada que nunca sabes como será durante la operación.
Espero haberte aclarado lo que quería decir.
Saludos
Supongamos que creamos un sistema y lo probamos en backtest y fuera de muestra pero sin Money Mangement, vamos lo habitual y creo que lo correcto. Además si lo prefieres lo operamos en real durante un año, también sin MM. Suponiendo que tengo 9 años de backtest y 1 años de real pues tengo 10 años de histórico del sitema. Este sistema podría ser sin o con stop loss, creo que es lo mismo de cara a lo que quiero comentar. Bueno, pues bien, tengo los resultados con sus operaciones ganadoras, sus operaciones perdedoras, en defintiva tengo una distribución muestral con los resultados que el sistema puede arrojar.
Ahora toca el tema del MM., ¿ Qué nos interesa?, pues tener los máximos beneficios posibles sujetos a un riesgo preestableciodo y determinado por nosotros a priori. Por ejemplo nos puede interesar maximizar los beneficios sujestos a un DD máximo obtenido por Montecarlo al 95% para esos 10 años de un 20%.
Si utilizamos el fixed fractional tendremos que delimitar el trade risk, lo normal es que sea la máxima perdida de todo el histórico del sistema, si utilizamos en el sistema stop loss sabemos que esa máxima perdida se ajusta a las futuras que puedan llegar y si no lo utilizamos corremos el riesgo de tener en el futuro perdidas superiores por operación (para limitar el riesgo por operación individual se podría a posteriori con la ejecución real poner un stop loss que nunca hubiese sido tocado, es decir la MAE).
Dado que de momento utilizo el fixed fractional voy interactuando con la fracción de tal forma que no supere ese Max. DD. establecido a priori del 20%, de tal forma que llego a una F-Secure.
Ahora supongamos que utilizo Fixed Amount of Equity y la quiero determinar también para obtener el máximo resultado posible ajustado a un DD máximo obtenido por Montecarlo también del 20%. Interactuando obtengo la cifra.
Pues bien, esa Fixed Amount, que es inversamente proporcional al apalancamiento, también dará unos resultados al sistema, que son absolutamente idénticos al fixed fractional.
Por eso digo que uno y otro son basicamente lo mismo.
Otro tema sería si el tamaño de las posiciones y la distancia de los stop loss, los quieres determinar teniendo en cuenta el ATR y fijas un porcentaje máximo de perdida por operación, que creo que es por donde vas. El incoveniente en este caso son básicamente dos, que no sabrías cual es el DD potencial del sistema y que entras en la operación con una volatailidad determinada que nunca sabes como será durante la operación.
Espero haberte aclarado lo que quería decir.
Saludos
Re: Fixed Ratio
Gracias, Gratphil.Gratphil escribió: Si utilizamos el fixed fractional tendremos que delimitar el trade risk, lo normal es que sea la máxima perdida de todo el histórico del sistema
Vamos acercándonos.
Esto es lo que no veo. Si usas stop loss y quieres aplicar un Fixed Fractional, no necesitas la máxima pérdida de todo el histórico para delimitar el trade risk, ya que sabes, de antemano, cual es el trade risk puesto que sabes donde vas a poner el stop loss (aunque si necesitas datos del histórico de operaciones reales para preveer el deslizamiento).
En un verdadero Fixed Fractional, el tamaño de la posición es en función del TradeRisk que prevees en la operación, bien sea teniendo en cuenta distancia a stop loss (en el caso de que uses stop loss) o bien sea teniendo en cuenta la volatilidad previa (ATR por ejemplo).
Si, aplicando presuntamente Fixed Fractional y el tamaño de la posición es en función del MáxTradeRiskHistórico (de tus operaciones reales y/o simuladas), en realidad estamos hablando de fixed amount of equity con Delta = MáxTradeRiskHistórico / fracciónRiesgo. Tal presunto Fixed Fractional no es Fixed Fractional sino fixed amount of equity disfrazado de Fixed Fractional.
Saludos.
Re: Fixed Ratio
Rafa,Rafa7 escribió:Gracias, Gratphil.Gratphil escribió: Si utilizamos el fixed fractional tendremos que delimitar el trade risk, lo normal es que sea la máxima perdida de todo el histórico del sistema
Vamos acercándonos.
Esto es lo que no veo. Si usas stop loss y quieres aplicar un Fixed Fractional, no necesitas la máxima pérdida de todo el histórico para delimitar el trade risk, ya que sabes, de antemano, cual es el trade risk puesto que sabes donde vas a poner el stop loss (aunque si necesitas datos del histórico de operaciones reales para preveer el deslizamiento).
En un verdadero Fixed Fractional, el tamaño de la posición es en función del TradeRisk que prevees en la operación, bien sea teniendo en cuenta distancia a stop loss (en el caso de que uses stop loss) o bien sea teniendo en cuenta la volatilidad previa (ATR por ejemplo).
Si, aplicando presuntamente Fixed Fractional y el tamaño de la posición es en función del MáxTradeRiskHistóric (de tus operaciones reales y/o simuladas), en realidad estamos hablando de fixed amount of equity con Delta = MáxTradeRiskHistórico / fracciónRiesgo. Tal presunto Fixed Fractional no es Fixed Fractional sino fixed amount of equity disfrazado de Fixed Fractional.
Saludos.
¿Me estás diciendo que el ejemplo que te puse no es un verdadero fixed fractional? ¿No es la F optima el porcetaje de riesgo a asumir que maximiza la rentabilidad geométrica aunque sin tener en cuenta el riesgo? ¿Como obtendrías la F óptima si no es con todos los resultados del sistema? ¿Qué es la la F-óptima un fixed amount of equity disfrazado de F-óptima?
Por cierto Rafa la máxima perdida histórica en un sistema con stop loss no tiene por qué coincidir con el riesgo que tratas de limitar con el stop. Logicamente si haces un backtest los slipages no los pillas, aunque siempre es conveniente poner unos slipages prudentes a la hora de establecer los costes del sistema. También existen los saltos de noche o de fin de semana y en un backtest estas perdidas extraordinarias también se recogerían.
Mucho ojo que el traderisk no es lo que determinas a priori con tu stop loss.
Saludos
Re: Fixed Ratio
Gracias agmageton.agmageton escribió:f segura y listos
Hablando de la f-secure(DD%) (otra cosa es la Montecarlo f-secure(DD%)), es necesario diluirla porque hay una probabilidad el 50% de que el DrawDown, DD%,que pretendas evitar, suceda.
Para diluir se me ocurren estos ejemplos:
1.- f-secure(DD%) / 3. Es la forma más sencilla de diluir. Pero no necesariamente la mejor.
2.- f-secure(3 * DD%).
3.- f-secure(DD% de 12 meses, sobre todo el histórico). Es decir, buscar la máxima fracción, por debajo de la f-óptima, que en todo el histórico tiene, como máximo, una reducción del capital del DD% que toleras en un máximo de 12 meses consecutivos.
agamegton, ¿diluyes la f-secure o la aplicas sin diluir?
¿Cuál crees que es la mejor forma de diluir?
Otra cosa es la Montecarlo f-Secure, donde puedes obtener una f-secure con un porcentaje muy bajo del DD% que toleras.
Saludos.
Re: Fixed Ratio
Gratphil,Gratphil escribió: ¿Me estás diciendo que el ejemplo que te puse no es un verdadero fixed fractional? ¿No es la F optima el porcetaje de riesgo a asumir que maximiza la rentabilidad geométrica aunque sin tener en cuenta el riesgo? ¿Como obtendrías la F óptima si no es con todos los resultados del sistema? ¿Qué es la la F-óptima un fixed amount of equity disfrazado de F-óptima?
Igual tengo los conceptos equivocados. Corríjeme, por favor, si estoy errado.
Una cosa es que utilizes el máximo trade risk histórico para decidir la fracción de riesgo y otra cosa es que lo utilices como previsión (acotación) de trade risk.
Si utilizas este algoritmo:
contratos = fracciónRiesgo * Capital / TradeRisk, es Fixed Fractional, independientemente de como hayas fijado la fracciónRiesgo. la fracciónRiesgo podría ser, por ejemplo n * f-óptima / MáxDD%Histórico, con n según tu tolerancia al riesgo) estamos hablando de Fixed Fractional(fracciónRiesgo).
Pero si utilizas este otro algoritmo:
contratos = fracciónRiesgo * Capital / TradeRiskHistórico, independientemente de como hayas fijado el riesgo, estás aplicando un algoritmo EXACTAMENTE equivalente a un fixed amount of equity con Delta = TradeRiskHistórico / fracciónRiesgo. ¿Te das cuenta de la total equivalencia? He utilizado el término "disfrazado". Pero te lo digo más suave. Podríamos decir que en este caso es un Fixed Fractional exactamente equivalente a un fixed amount of equity.
Por supuesto, el TradeRisk ha de incluir los deslizamientos. Sobreentendamos que cuando hablo de distancia a stop loss, incluimos los deslizamientos, o sea, no el precio de activación del stop loss sino el precio de ejecución del cierre de la operación. El deslizamiento se puede calcular teniendo en cuenta el deslizamiento de las operaciones reales del histórico respecto a las volatilidades previas (por ejemplo, ATR).Gratphil escribió: Mucho ojo que el traderisk no es lo que determinas a priori con tu stop loss.
Y, por supuesto, otra modelo de determinar trade risk, con o sin stop loss, es considerarlo por el ATR previo (o cualquier otra forma de medir la volatilidad).Si tu prevess que tus operaciones como máximo van a tener una MAE de 3 ATR's (en función de operaciones del histórico), podrías considerar como trade risk, 3 * el ATR previo a la operación.
La cuestión es que en una Fixed Fractional, hay que buscar la manera más precisa para determinar el riesgo del momento.
Si prevees como trade risk de cada operación como el máximo trade risk histórico, tu Fixed Fractional es exactamente equivalente a un fixed amount of equity. Si quieres llámalo Fixed Fractional. Yo prefiero llamarlo ixed amount of equity (denominación que no conocía), puesto que es exactamente a equivalente un fixed amount of equity.
Saludos.
Última edición por Rafa7 el 17 Dic 2015 15:54, editado 4 veces en total.
Re: Fixed Ratio
Gratphil,
Sí quieres, en un Fixed Fractional, un riesgo por operación lo más estable posible sobre tu capital, lo mejor es calcular el trade risk con la mejor precisión que podamos y no usar simplemente la acotación del máximo trade risk del histórico. Ya que si usas como previsión de riesgo la acotación para aplicar un Fixed Fractional, vas a arriesgar mucho cuando el riesgo es estremadamente alto (escenario de gran volatilidad) y vas a arriesgar poco cuando el riesgo es estremadamente bajo (escenario de baja volatilidad). No sé si me explico.
Otro tema es si calcular el trade risk como la medida de volatilidad versus como la distancia al stop loss (más deslizamientos), o una combinación de ambas medidas. Un ejemplo de empleo de Fixed Farction sobre volatilidad y no sobre distancia al stop loss lo tenemos en el sistema de las tortugas de Richard Dennis. En este sistema se operaba con contratos = 1% * Capital / ATR. Independientemente de donde estuviese el stop loss (stop loss = máximo(mínimo de las últimas 10 velas; precioEntrada - 2 * ATR).
Al final podría la simulación de Montecarlo (u otro sistema, como por ejemplo un Secure-f), ayudarnos a decidir la fracción de riesgo del capital a aplicar según el trade risk que calculamos con la mejor precisión que podamos en cada operación.
Saludos.
Sí quieres, en un Fixed Fractional, un riesgo por operación lo más estable posible sobre tu capital, lo mejor es calcular el trade risk con la mejor precisión que podamos y no usar simplemente la acotación del máximo trade risk del histórico. Ya que si usas como previsión de riesgo la acotación para aplicar un Fixed Fractional, vas a arriesgar mucho cuando el riesgo es estremadamente alto (escenario de gran volatilidad) y vas a arriesgar poco cuando el riesgo es estremadamente bajo (escenario de baja volatilidad). No sé si me explico.
Otro tema es si calcular el trade risk como la medida de volatilidad versus como la distancia al stop loss (más deslizamientos), o una combinación de ambas medidas. Un ejemplo de empleo de Fixed Farction sobre volatilidad y no sobre distancia al stop loss lo tenemos en el sistema de las tortugas de Richard Dennis. En este sistema se operaba con contratos = 1% * Capital / ATR. Independientemente de donde estuviese el stop loss (stop loss = máximo(mínimo de las últimas 10 velas; precioEntrada - 2 * ATR).
Al final podría la simulación de Montecarlo (u otro sistema, como por ejemplo un Secure-f), ayudarnos a decidir la fracción de riesgo del capital a aplicar según el trade risk que calculamos con la mejor precisión que podamos en cada operación.
Saludos.
Re: Fixed Ratio
Rafa,
Olvidemonos de la precisión del traderisk. Si utilizas un sistema con stop loss la máxima perdida histórica estará muy cerca del riesgo que delimitas con el stop loss.
Si utilizas un fixed fractional y escoges una fracción la que sea un 1%, 2%, está bien, pero como sabrías a que riesgo estarías sometido. Muchas veces se recomienda un 2% y me pregunto ¿Es esto correcto?. Creo que no, en algunos tipos de sistemas será muy poco y en otros sería descabellado. Por tanto, lo lógico es ver el sistema en su conjunto y en un largo periodo de tiempo para ver que fracción o apalancamiento es recomendable.
Por ejemplo siempre es interesante saber cual es la F óptima de tu sistema y si ésta es de un 60%, si arriesgas un 2%, supondría solo un 3.33% de la F óptima, lo cual bajo mi punto de vista es muy poco. Pero si tu F optima es de un 10% ya sería un 20%, con lo cual ya estarías tomando riesgos bastante considerables.
El tema importante es que fracción o apalancamiento coger y que éstos estén dentro de tu tolerancia de riesgo pero de riesgo global de tu sistema, no de una operación en particular.
Tener en cuenta la volatilidad, por supuesto, sería lo deseable, con mucha volatatilidad tus stops estarían más lejos y para compensar disminuirías el tamaño de la posición y si no utilizar stops pues la ajustas con el tamaño de las posiciones. Ahora bien, lo dificil o al menos más engorroso de calcular sería ajustar los resultados de tu sistema a la volatilidad en cada momento. Se podría hacer normalizando los resultados de tu sistema a la volatilidad presente al inicio de cada operación y sobre estos ejecutar el montecarlo a tu nivel de riesgo preestablecido para el sistema y de esta forma calcular un apalancamiento que tenga como factor la volatilidad.
El problema que yo le veo a la volatilidad es que un entorno poco volátil puede cambiar a sumamente volatil y tomas un riesgo en teoría ajustado a la volatilidad que luego resulta excesivo. En fin el tema es complicado.
En fin, a lo que ibamos, el fixed fractional practicamente no se diferencia del fixed amount of risk si tienes en cuenta el riesgo global del sistema. Y por otro lado el fixed ratio es una derivación del fixed fractional donde trata de evitar ciertos problemas que tiene, pero que al mismo tiempo crea otros.
Saludos
Olvidemonos de la precisión del traderisk. Si utilizas un sistema con stop loss la máxima perdida histórica estará muy cerca del riesgo que delimitas con el stop loss.
Si utilizas un fixed fractional y escoges una fracción la que sea un 1%, 2%, está bien, pero como sabrías a que riesgo estarías sometido. Muchas veces se recomienda un 2% y me pregunto ¿Es esto correcto?. Creo que no, en algunos tipos de sistemas será muy poco y en otros sería descabellado. Por tanto, lo lógico es ver el sistema en su conjunto y en un largo periodo de tiempo para ver que fracción o apalancamiento es recomendable.
Por ejemplo siempre es interesante saber cual es la F óptima de tu sistema y si ésta es de un 60%, si arriesgas un 2%, supondría solo un 3.33% de la F óptima, lo cual bajo mi punto de vista es muy poco. Pero si tu F optima es de un 10% ya sería un 20%, con lo cual ya estarías tomando riesgos bastante considerables.
El tema importante es que fracción o apalancamiento coger y que éstos estén dentro de tu tolerancia de riesgo pero de riesgo global de tu sistema, no de una operación en particular.
Tener en cuenta la volatilidad, por supuesto, sería lo deseable, con mucha volatatilidad tus stops estarían más lejos y para compensar disminuirías el tamaño de la posición y si no utilizar stops pues la ajustas con el tamaño de las posiciones. Ahora bien, lo dificil o al menos más engorroso de calcular sería ajustar los resultados de tu sistema a la volatilidad en cada momento. Se podría hacer normalizando los resultados de tu sistema a la volatilidad presente al inicio de cada operación y sobre estos ejecutar el montecarlo a tu nivel de riesgo preestablecido para el sistema y de esta forma calcular un apalancamiento que tenga como factor la volatilidad.
El problema que yo le veo a la volatilidad es que un entorno poco volátil puede cambiar a sumamente volatil y tomas un riesgo en teoría ajustado a la volatilidad que luego resulta excesivo. En fin el tema es complicado.
En fin, a lo que ibamos, el fixed fractional practicamente no se diferencia del fixed amount of risk si tienes en cuenta el riesgo global del sistema. Y por otro lado el fixed ratio es una derivación del fixed fractional donde trata de evitar ciertos problemas que tiene, pero que al mismo tiempo crea otros.
Saludos
Re: Fixed Ratio
Pues yo el tema de la volatilidad lo veo sumamente importante, como vas a operar con la misma f segura el dax en 2008 que en 2014?
La F segura por Montecarlo, va a tratar igual a todo un histórico sin importar escenarios de volatilidad? digo esto, porque se puede arriesgar más en un mercado poco volatilidad que en un mercado muy volátil, mi recomendación es hacer un sistema de volatilidad entre horquillas que muestre la tendencia de volatilidad, y con ese sistema crear escenarios de volatilidad por Montecarlo, a cada nivel de confort estimado de volatilidad, Montecarlo nos debe dar la mejor talla de posición posible, si ese sistema de volatilidad muestra otro escenario en el futuro, se modifica, al siguiente, etc etc.
No creo que sea muy optimo tratar a todo el histórico por igual. bajo mi punto de vista lo mejor es delimitar escenarios. Ah y otra cosa, no nos flypemos con cada operación su trader risk, ha de ser tipo tendencia de stops para el escenario dado de volatilidad.
Eso sí, hay que tener buenas horquillas, si pasa de un momento muy poco volátil a muy volátil, es un riesgo que se ha de contemplar y que puede ser cubierto, con una valoración de rendimiento ya adquirido. Por poner un ejemplo. Y otra cosa los escenarios no cambian de un día a otro, puede pasar tener una semana muy movida pero por lo general, estamos hablando de macro economía.
saldos.
La F segura por Montecarlo, va a tratar igual a todo un histórico sin importar escenarios de volatilidad? digo esto, porque se puede arriesgar más en un mercado poco volatilidad que en un mercado muy volátil, mi recomendación es hacer un sistema de volatilidad entre horquillas que muestre la tendencia de volatilidad, y con ese sistema crear escenarios de volatilidad por Montecarlo, a cada nivel de confort estimado de volatilidad, Montecarlo nos debe dar la mejor talla de posición posible, si ese sistema de volatilidad muestra otro escenario en el futuro, se modifica, al siguiente, etc etc.
No creo que sea muy optimo tratar a todo el histórico por igual. bajo mi punto de vista lo mejor es delimitar escenarios. Ah y otra cosa, no nos flypemos con cada operación su trader risk, ha de ser tipo tendencia de stops para el escenario dado de volatilidad.
Eso sí, hay que tener buenas horquillas, si pasa de un momento muy poco volátil a muy volátil, es un riesgo que se ha de contemplar y que puede ser cubierto, con una valoración de rendimiento ya adquirido. Por poner un ejemplo. Y otra cosa los escenarios no cambian de un día a otro, puede pasar tener una semana muy movida pero por lo general, estamos hablando de macro economía.
saldos.
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
Re: Fixed Ratio
Gracias, Gratphil.Gratphil escribió: El problema que yo le veo a la volatilidad es que un entorno poco volátil puede cambiar a sumamente volatil y tomas un riesgo en teoría ajustado a la volatilidad que luego resulta excesivo. En fin el tema es complicado.
Ahora entiendo porque al fixed amount of equity le encuentras alguna ventaja, además de su sencillez de aplicación. Es un problema que abres una operación con una volatilidad muy baja pero luego la volatilidad se dispara y te das cuenta de que erraste en el tamaño de la posición.
Leí una idea para prevenir esto. Y es calcular el ATR para dos periodos y tomar como medida de riesgo el máximo entre las dos medidas. Por ejemplo, volatilidad = máx(ATR(20), ATR(4)). De esta manera si el ATR(20) es muy bajo pero se está iniciando un aumento de volatilidad, el ATR(4), al ser más sensible, nos ayudará a prevenir un disparo de la volatilidad. He dicho 20 y 4, pero podrían ser mejor otros períodos.
Esto se puede usar para calcular el tradeRisk y/o calcular a que distancia poner el stop loss (en caso de usar ATR stop loss).
¿Qué te parece esta idea?
No comento nada mas de lo que has dicho en el resto de tu aporte, porque lo he entendido.
Saludos.
Última edición por Rafa7 el 17 Dic 2015 17:24, editado 2 veces en total.
Re: Fixed Ratio
Mirar, esto de la volatilidad va a parte, es un sistema completo, que nos advierte de cambios sobre la dinámica del precio, por ejemplo el vix nos dice a que volatilidad estamos, pero si estudiamos bien su comportamiento y creamos guías de normalidad, podemos observar con estos sistemas destinados únicamente a detectar cambios de volatilidad, que las dinámicas pueden cambiar, antes que la representación del precio. Dicho de otro modo el valor más adelantado que tenemos para detectar un cambio de mercado es la volatilidad, y esto lo vengo diciendo hace años.
Aunque también hay que entender, que ha habido mucho cambio de procesos con la volatilidad , hasta el punto que grandes mercados bajistas, como la plata en los últimos años, ha experimentado bajadas grandes con muy baja volatildad, pero lo que se trata es que dada la tendencia del precio y su normalidad de volatilidad un cambio vendría dado por anomalías sobre esa dinámica, y esto es bastante potente.
Aunque también hay que entender, que ha habido mucho cambio de procesos con la volatilidad , hasta el punto que grandes mercados bajistas, como la plata en los últimos años, ha experimentado bajadas grandes con muy baja volatildad, pero lo que se trata es que dada la tendencia del precio y su normalidad de volatilidad un cambio vendría dado por anomalías sobre esa dinámica, y esto es bastante potente.
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
Re: Fixed Ratio
Gracias, agmageton.agmageton escribió:Pues yo el tema de la volatilidad lo veo sumamente importante, como vas a operar con la misma f segura el dax en 2008 que en 2014?
¿Y que pasa si el stop loss inicial es múltiplo de ATR? ¿No nos puede servir la misma f-segura en 2008 y en 2014?
¿La f-segura no es todo terreno si el stop loss es un múltiplo fijo del ATR?
Si no tenemos bola de cristal que nos indique cual será la volatilidad en el 2.016, ¿no es mejor una f-segura (convenientemente diluída) que funcione relativamente bien en varios escenarios?
Aparte de esto. la f-segura es "segura" si la diluyes. Si no la diluyes hay un 50% de probabilidad de que suceda el DD% que quieres evitar.
Saludos.
Re: Fixed Ratio
El múltiplo de atr en el 2008 quizás sea de x1.5 y en el 2014 x4, si haces un multiplico fijo de atr, que dios te pille confesado.... 
, hay que entender que las distancias son tan enormes que no podemos fijar un múltiplo general, de igual modo pasa con el MM.
saludos.
, hay que entender que las distancias son tan enormes que no podemos fijar un múltiplo general, de igual modo pasa con el MM. saludos.
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
Si te ha gustado este hilo del Foro, ¡compártelo en redes!
