Las verdades del barquero

[ROBOCO]

Reactivo este hilo en parte para contestar al cls una pregunta que ha hecho sobre los CTAs. Prefiero contestar en este que no en ese otro hilo por razones que muy bien ha expresado Wikmar. En realidad para el regulador americano, la línea que separa la información y la publicidad es extraordinariamente difusa y cualquier comunicación con el público general está sujeta a supervisión.

Cls, sobre tus preguntas relativas a lo que buscan los inversores. Bien esto da como para escribir una novela. En realidad no hay una única cosa, sino muchas y depende del tipo de cliente. Hay cosas que son comunes a todos ellos y luego hay otras que son específicas.

Pero veamos las cosas que suelen gustar por norma general a todo el mundo:
En primer lugar hay que entender que en el mundo de los futuros gestionados los resultados se ofrecen en base mensual. Los que véis en las bases de Datos (IASG, Barclayhedge, AutumnGold, etc) son netos (tienen todas las comisiones de todo tipo ya descontadas) y representan el promedio de los resultados netos de todos los clientes (los futuros gestionados son como gestión de carteras aquí no son un fondo). Los resultados de las bases de datos son reales...los que llevan más de 2 años prácticamente con certeza absoluta porque prácticamente todos ya han sido auditados por la NFA (el regulador americano) y éste a su vez audita esos datos. Si te pillan colgando datos que no son reales, las consecuencias son increiblemente punitvas...simplemente no se cuelgan cosas que no sean reales porque sería absurdo, dado que los clientes te pueden pedir la información y denunciarte. Vamos, lo que se ve es lo que hay.

Antes que nada, tened en cuenta lo que ya he comentado, el trackrecord es condición necesaria pero no suficiente. Un buen trackrecord es necesario para crecer pero si no superas con nota la Due Diligence no van a invertir. Tienen que entender que dominas lo que haces , que trabajas como una empresa y tienes tus procesos bien definidos, que tengas "pedigree",que no existen riesgos ocultos y sobre todo que la fuente de alfa está identificada y justificada. Básicamente esto consiste en que puedas justificar dese un punto de vista lógico por qué tu modelo gana y por qué debe seguir haciéndolo. Lo siento pero es así, si tu les cuentas que inviertes en base a ciclos lunares, rayas en los gráficos y demás....pues o el tio es un fan del chartismo o no les gusta. Tampoco gusta que se les meta una perorata científica dando rodeos sin que entiendan bien por qué el modelo gana dinero. Por ejemplo, si les dices que tu modelo es una red neuronal con 100 nodos....si el tio sabe, te va a crujir porque o le explicas muy bien por qué es necesario tantísimos nodos o directemente no entiende qué le estás contando.....si no lo entienden no gusta, es normal. Así que en defintiva, para ello tiene que tener sentido lo que haces....y ojo, el nivel técnico de muchos de ellos es muy alto, están cansados de entrevistar a gestores y se las saben todas.

Respecto a los criterios

0. Tened en cuenta que los resultados que véis son sobre recomendación del Trading Level del gestor, es decir que luego los clientes, en función de los ratios apalancan la operativa a discrección (hasta el límite que deje el ratio Garantía/Capital), no es como un fondo.

1.- Consistencia: Esto lo asimilan a pendiente positiva y al R^2 (cuanto más alto mejor)....En román paladino, lo que les gusta es que tengas una pendiente positiva en tus resultados con una desviación estandar pequeña....para esto ayuda mucho un número de meses positivos muy elevado y que cuando caigas no sea mucho...¿a nadie le suena esto?= alto % acierto y Ratio Win/Loss>1 equivale a esperanza matemática elevada. Esto se puede ver con el Ratio de Sharpe (a muchos no os gusta pero es lo que se usa y está aceptado...si son más técnicos usarán el Sortino). Normalmente un ratio de Sharpe por encima de 1 y con trackrecord de más de 3 años ya es bueno. Por enicma de 2 es excepcional....por encima de 3 o eres vendedor de opciones o martingalero (en ambos casos con riesgos ocultos en la performance).

2.- Riesgos: Drawdowns por encima del 20-25% son muy difíciles de vender a un cliente insititucional. Idealmente por debajo del 10%

3.- Resultados: Por encima del 10% de CAROR. Ellos son muy conscientes de la situación actual y de que es mucho más complejo sacar rentabilidades de 2 dígitos ahora de forma consistente, por eso algo que hace años era muy mediocre ahora se considera bueno. Aquí entra en juego lo que os he comentado antes de que pueden apalancar la operativa..duplicando, triplicando o incluso cuatriplicando el resultado global (y los DD, claro)

4. Descorrelación: Los inversores dedican una pequeña fracción de sus portfolios a los CTAs, buscan diversificar sus otras inversiones (acciones, inmobiliarias, bonos, etc)...en esos casos buscan que tu producto sea efectivamente un acitov independiente de los otros, por eso suelen mirar la correlación con el mini sp...cuanto más cercana a 0 mejor.

Básicamente es esto.

Un saludo

[jda]

Roboco...mil gracias por el post.Ya conozco un poco mejor los entresijos de ese mundo.Parece que hemos pasado en wall street de la cultura del pelotazo al piano piano en pocos años.
Saludos

[Pepe]

Dónde están los pandilleros ? Estais durmiendo la siesta, o qué ?

Hay que aplaudir al MAGO ROBOCO.

[cls]

Gracias Roboco por tomarte la molestia de responder con tanto detalle.
Saludos

[Wikmar]

[quote="ROBOCO"][/quote]

Entiendo que ese "ellos" al que tanto te refieres, son los clientes institucionales, ¿correcto?.

¿Estos toman posiciones a través de las bases de Datos (IASG, Barclayhedge, AutumnGold, etc), directamente, ambas cosas según el caso?.


Un comentario sobre perspectiva, quizá darle un poco la vuelta a ésta, y por cierto, me realimenta el comentario de jda; piano piano... ¿para quién?.

Has descrito muy bien (gracias) cómo funciona "eso". Saben seleccionar, entrevistar, filtrar, tienen criterios vamos a decir buenos para lo que buscan, etc. "Ellos" están en la parte intermedia de una pirámide llamada Industria de la Inversión.

Lo que mucha gente no se da cuenta es que en la cúspide de la pirámide estamos los que confiamos nuestro dinero a todos "esos" que trabajan para nosotros entrevistando, filtrando, cribando, haciendo memorandums con "buenos" criterios, etc. Somos Los Inversores; muchísimos, con muy poca participación e impacto en ese gran Consejo de Administración, y con poca voz y voto individual, pero un poquitín tenemos.

También hay inversión puramente institucional, pero remontando más la cadena, cuando las cantidades son realmente grandes, al final vuelve a haber partículas pequeñas (inversores particulares o contribuyentes) como propietarios.

Esta no es una reunión del gran Consejo, pero comento / pregunto en este pequeño ámbito.

Esos examinadores / entrevistadores, los directores de inversiones y operaciones que hay por encima de los ellos, y los directores generales (que siguen estando por debajo del Consejo); ¿qué tal lo hacen?.

La industria de los Fondos de Inversión es el gran agente, "ellos".

ROBOCO ha comentado criterios, lógicos, buenos (quizá se pueden mejorar, pero vamos a decir bien encaminados): baja correlación con el SP (muy bien), DDs pequeños, pendiente de resultados positiva y con poca dispersión, que se vea que sabes lo que estás haciendo más que presentar un pasado bueno, de forma que haya una buena proyección a futuro, etc, etc. Todo MUY BIEN. ¿Y?.

¿Resultados de todo eso?.

En mi opinión (pero puedo fundamentarla), salvo muy pocas unidades de resultados: BAZOFIA. Gran nube de bazofia.

¿Porqué?

¿Dónde se pervierte todo ese proceso concienzudo y escrupuloso de selección para, de bueno hacer malo?. Esto es un gran misterio.

¿Será que el resultado final atiende a objetivos distintos de los de más arriba (los inversores)?. ¿Objetivo uno alimentar en todos los sentidos al maquinario de La Industria pero no a los accionistas?.

(pensar fuera de la caja).

[Wikmar]

ratio de Sharpe ....por encima de 3 o eres vendedor de opciones o martingalero (en ambos casos con riesgos ocultos en la performance)

ROBOCO o quién sea, me da igual, lo del martingalero, lo entiendo. Pero ¿alguien puede explicar el riesgo oculto, específico, de un vendedor de opciones?.

Gracias.

[Pepe]

Los mercados de futuros los han montado para los pequeñines. Ahí no juegan Buffette, ni Sorete, ni Jimmy, ni Larry, ni Paul ni Johnny ... todo lo que cuentan los pandilleros estos son milongas ... y quieren cobrar por estos cuentos ...

[Josephine]

´

[Pepe]

Los mercados de futuros los han montado para los pequeñines. Ahí no juegan Buffette, ni Sorete, ni Jimmy, ni Larry, ni Paul ni Johnny ... todo lo que cuentan los pandilleros estos son milongas ... y quieren cobrar por estos cuentos ...

[Wikmar]

Y supongo que lo riesgoso de vender opciones es por aquello tan básico de
ganancias limitadas y posibles pérdidas ilimitadas

Gracias por el esfuerzo. Vamos a ver si nos dan algo más contundente. Eso que dices, es manifiesto, no oculto, y sí es específico frente a p. ej. un futuro por la parte de la ganancia, pero el riesgo es el mismo que el de un futuro.

¿?.

[alejo]

Y supongo que lo riesgoso de vender opciones es por aquello tan básico de
ganancias limitadas y posibles pérdidas ilimitadas

Gracias por el esfuerzo. Vamos a ver si nos dan algo más contundente. Eso que dices, es manifiesto, no oculto, y sí es específico frente a p. ej. un futuro por la parte de la ganancia, pero el riesgo es el mismo que el de un futuro.

¿?.

Estais muy verdes chavales.
Lo gracioso es la soberbia con la que opinais sobre asuntos de los que no teneis NPI.

Para cuando se instaure por el foro la modalidad de pago lo mismo me animo a explicaros los riesgos que conllevan la venta de opciones. Aunque me da que ni con esas.

[Wikmar]

Estais muy verdes chavales.
Lo gracioso es la soberbia con la que opinais sobre asuntos de los que no teneis NPI.

Para cuando se instaure por el foro la modalidad de pago lo mismo me animo a explicaros los riesgos que conllevan la venta de opciones. Aunque me da que ni con esas.

Estaba pasando canales en la TV y dí hace un ratín con la ceremonia de inauguración de los JJOO. Al poquito tuve una sensación: los techos. Veía / veo toda la innovación inmanente en un sinfín de aspectos y me da la sensación de que la Humanidad está en un DD tirando a severo.

¿Cuándo volveremos hacia adelante?. ¿Cuándo volveremos a tocar la resistencia intelectual humana y superarla?.

Y en esas, creo que me he venido arriba y se me ha ido el piloto automático a tu mensaje, alejo.

A ver si hay suerte y ese "lo mismo", se hace realidad. Sería muy bueno. Vamos, te pediría que lo hicieras ya, con dos cohone, gratis, págate una ronda, coñiooooo.

[Josephine]

´

[alejo]

Venga Josephine, te voy a dejar un par de enlaces para que te hagas una idea de los riesgos con opciones cuando te crees el rey del mambo.

Ademas no son manuales ni fantasias animadas de los lonely toons, es una historia REAL y muy didáctica protagonizada por un tipo que pilota mucho de opciones.

http://www.rankia.com/foros/bolsa/temas ... cfd?page=3

http://www.rankia.com/foros/bolsa/temas ... rte-miguel

Son unas cuantas páginas, pero puedes aprender mucho sobre opciones y sobre psicología.

Ya te adelanto que no cabe ambigüedad en la conclusión que pretendas sacar. Con futuros resultaría imposible montar un tinglado similar.

[Josephine]

´