Quería aportar mi particular punto de vista, sobre la robustez de una estrategia y su ineficiencia implicita.
Partiendo de la base de una estrategia programada, la forma en que la que decido si la estrategia sigue trabajando o va a hibernación o a la papelera, lo resuelvo de dos formas diferentes.
La manera más primitiva, pero efectiva,se compone de dos premisas.
La pivotación al alza de la curva de beneficios, la cual ... después de un desplazamiento al alza de beneficios, su retroceso no debe caer por debajo del último apoyo de dicha curva.
Cada pivotación deberá establecerse sobre un retroceso mínimo de 35% entre cada desplazamiento interior.
No se debe superar de ningun modo el 10% del capital inicial ( no el sumado en beneficio). Si tu capital asignado a un activo es de 100.000 €, nunca debes tener un DD superior a 10.000 €, en ningún momento....
En todo caso la rotura de cualquiera de las dos normas, conlleva el apagado y retiro de la estrategia.
Robustez de estrategia en base a la equity curve
Re: Robustez de estrategia en base a la equity curve
Gracias, Feroz.Feroz escribió: No se debe superar de ningun modo el 10% del capital inicial ( no el sumado en beneficio). Si tu capital asignado a un activo es de 100.000 €, nunca debes tener un DD superior a 10.000 €, en ningún momento....
No estoy seguro de entender esta frase en tu ejemplo.
¿Te refieres a DD desde el capital inicial, o sea que el capital no descienda por debajo de 90.000 €? ¿o te refieres desde la cima de la cuenta no descienda 10.000 €?
Parece que te refieres a lo segundo. Pero veo un problema, y es que si aplicas un Fixed Fraction, la probabilidad de que descienda 10.000 € aumenta mucho si el capital tiene un excelente crecimiento.
Yo encuentro preferible que el capital no descienda un 10% respecto al máximo capital (desde la cumbre de la cuenta). O sea que si el capital inicial son 100.000 € y llega alcanzar 200.000 €, si desciende el 10% de los 200.000 €, o sea, que desciende por debajo de 180.000 €, cerrar la estrategia. (Digo 10% por seguir tu ejemplo).
Tengo la impresión que lo que has escrito no es exacto a lo que pretendes decir. A ver, si el capital sufre una bajada del 35% desde la cima, y luego la cuenta supera la cima, y estableces un pivote, eso quiere decir que en la bajada del 35% ya perdistes mas de 10,000 € des de la cima y te contradices (o te estoy entendiendo mal).
Saludos.
Re: Robustez de estrategia en base a la equity curve
Rafa
Desde el capital inicial.....esto quiere decir que desde que empiezas nunca puedes pasar ese 10% de pérdida... y si la curva está con beneficios, siemrpe constará que solo tienes esso 100.000, porque si estas en ganancias, por ejemplo, que el capital esté en 180.000 , un 10 % del capital total serían 18.000 y no 10.000.... queda claro que solo admite esos 10.000 de pérdida.-
Respecto a lo del 35% se refiere a pivotes del precio, por eso dije que si cumplia "alguna" de las dos normas, la estrategia quedaría desechada.
Saludos
Desde el capital inicial.....esto quiere decir que desde que empiezas nunca puedes pasar ese 10% de pérdida... y si la curva está con beneficios, siemrpe constará que solo tienes esso 100.000, porque si estas en ganancias, por ejemplo, que el capital esté en 180.000 , un 10 % del capital total serían 18.000 y no 10.000.... queda claro que solo admite esos 10.000 de pérdida.-
Respecto a lo del 35% se refiere a pivotes del precio, por eso dije que si cumplia "alguna" de las dos normas, la estrategia quedaría desechada.
Saludos
Re: Robustez de estrategia en base a la equity curve
Feroz.
¿Quieres decir que si de un capital inicial de 100.000 € llegases hasta 180.000 € y el capital desciende por debajo de 170.000 €, ¿cierras la estrategia?
Disculpa que no te acabe de entender.
Yo encontraría coherente en tu ejemplo, capital inicial de 100.000 €, con lo que dices lo siguiente:
1.- 1r stop loss por debajo de 90.000 €.
2.- Si la cuenta está en algún momento por debajo del último stop loss establecido, cerrar la estrategia.
3.- Cada vez que el capital descienda mas de 35% desde la cima (35% de descenso sobre el máximo capital) y el precio después suba por encima de esa cima, establecer un nuevo stop loss en el mínimo del capital respecto a la cima que acaba de superarse.
Por ejemplo. El capital alcanza 180.000 € y desciende por debajo de 117.000 € (=180.000 - 35%(180.000)), y llega hasta 105.000 € (y ya no baja mas) y luego supera los 180.000 €, poner el nuevo stop loss en 105.000 €
Saludos.
¿Quieres decir que si de un capital inicial de 100.000 € llegases hasta 180.000 € y el capital desciende por debajo de 170.000 €, ¿cierras la estrategia?
Disculpa que no te acabe de entender.
Yo encontraría coherente en tu ejemplo, capital inicial de 100.000 €, con lo que dices lo siguiente:
1.- 1r stop loss por debajo de 90.000 €.
2.- Si la cuenta está en algún momento por debajo del último stop loss establecido, cerrar la estrategia.
3.- Cada vez que el capital descienda mas de 35% desde la cima (35% de descenso sobre el máximo capital) y el precio después suba por encima de esa cima, establecer un nuevo stop loss en el mínimo del capital respecto a la cima que acaba de superarse.
Por ejemplo. El capital alcanza 180.000 € y desciende por debajo de 117.000 € (=180.000 - 35%(180.000)), y llega hasta 105.000 € (y ya no baja mas) y luego supera los 180.000 €, poner el nuevo stop loss en 105.000 €
Saludos.
Última edición por Rafa7 el 26 Jul 2017 11:30, editado 1 vez en total.
Re: Robustez de estrategia en base a la equity curve
¿Quieres decir que si de un capital inicial de 100.000 € llegases hasta 180.000 € y el capital desciende por debajo de 170.000 €, ¿cierras la estrategia?
Así es... Rafa
Así es... Rafa
Re: Robustez de estrategia en base a la equity curve
Ok, entonces lo que no entiendo es lo del 35%. ¿35% respeto a que?Feroz escribió:¿Quieres decir que si de un capital inicial de 100.000 € llegases hasta 180.000 € y el capital desciende por debajo de 170.000 €, ¿cierras la estrategia?
Así es... Rafa
Respecto al capital inicial no puede ser ya que no vas a permitir mas de un 10%.
Supongo que te refieres a que no permitirás DD del 35% sobre capital_máximo - pivote y tampoco DD del 35% sobre el capital inicial.
¿Lo he entendido?
Saludos.
Re: Robustez de estrategia en base a la equity curve
Te lo aclaro.. Rafa
Partimos de la base de que si cumple alguna de las dos normas, la estrategia se deshecha...
Como ya está claro el punto del 10% ... imaginate que en la curva de beneficio. se desplaza la curva de la siguiente forma
119.000-> 124.000--> 121.000 --> 126.000...... el último pivot sería 121.000.... esto quiere decir que si bajo a 120.000....
el pivot se ha roto, y la estrategia se deshecha, sin haber pedido ese 10 %...
Por eso dije """""" alguno """"" de los dos supuestos...
Partimos de la base de que si cumple alguna de las dos normas, la estrategia se deshecha...
Como ya está claro el punto del 10% ... imaginate que en la curva de beneficio. se desplaza la curva de la siguiente forma
119.000-> 124.000--> 121.000 --> 126.000...... el último pivot sería 121.000.... esto quiere decir que si bajo a 120.000....
el pivot se ha roto, y la estrategia se deshecha, sin haber pedido ese 10 %...
Por eso dije """""" alguno """"" de los dos supuestos...
Re: Robustez de estrategia en base a la equity curve
Gracias, Feroz.
Lo que he entendido es esto:
1. No permitir ningún DD que supere el 10% del capital inicial. Si pasa, cerrar la estrategia.
2.- si el capital tiene un DD superior al 35% de capital_máximo - pivote y luego consigue remontar superando ese pico, como nuevo pivote, el mínimo alcalzado después de ese pico que se acaba de superar.
3.- No permitir, tampoco, que el capital descienda por debajo del pivote. Si pasa, cerrar la estrategia.
En tu ejemplo el capital llega desde 119.000 € (que supongo que es un pivote) hasta una cima de 124.000 €. El 35% de la diferencia es 35%(124.000 - 119.000) = 1.750 €. Como el capital desciende hasta 121.000 € el descenso es de 3.000 €, los cuales superan los 1.750 € que hemos calculado y, por lo tanto será un pivote si la cuenta supera los 124.000 €.
¿Te he entendico?
Saludos.
Lo que he entendido es esto:
1. No permitir ningún DD que supere el 10% del capital inicial. Si pasa, cerrar la estrategia.
2.- si el capital tiene un DD superior al 35% de capital_máximo - pivote y luego consigue remontar superando ese pico, como nuevo pivote, el mínimo alcalzado después de ese pico que se acaba de superar.
3.- No permitir, tampoco, que el capital descienda por debajo del pivote. Si pasa, cerrar la estrategia.
En tu ejemplo el capital llega desde 119.000 € (que supongo que es un pivote) hasta una cima de 124.000 €. El 35% de la diferencia es 35%(124.000 - 119.000) = 1.750 €. Como el capital desciende hasta 121.000 € el descenso es de 3.000 €, los cuales superan los 1.750 € que hemos calculado y, por lo tanto será un pivote si la cuenta supera los 124.000 €.
¿Te he entendico?
Saludos.
Re: Robustez de estrategia en base a la equity curve
1. No permitir ningún DD que supere el 10% del capital inicial. Si pasa, cerrar la estrategia.
3- No permitir, tampoco, que el capital descienda por debajo del pivote. Si pasa, cerrar la estrategia.
119.000-> 124.000--> 121.000 --> 126.000...... el último pivot sería 121.000.... esto quiere decir que si bajo a 120.000....
el pivot se ha roto, y la estrategia se deshecha, sin haber pedido ese 10 %...
Eso determinaría que la estrategia quedaría desechada con un DD de 6.000 € 126.000 a 120.000
3- No permitir, tampoco, que el capital descienda por debajo del pivote. Si pasa, cerrar la estrategia.
119.000-> 124.000--> 121.000 --> 126.000...... el último pivot sería 121.000.... esto quiere decir que si bajo a 120.000....
el pivot se ha roto, y la estrategia se deshecha, sin haber pedido ese 10 %...
Eso determinaría que la estrategia quedaría desechada con un DD de 6.000 € 126.000 a 120.000
Re: Robustez de estrategia en base a la equity curve
Gracias, Feroz.
Los fans de Fibonacci, dirán que en lugar de un 35%, mejor un 38%. Los fans de Charles Henry Dow dirán que mejor un 33%.
¿El 35% lo has deducido empíricamente? ¿Por observación? ¿Porqué es redondo y está entre 38% y 33%?
Saludos.
Los fans de Fibonacci, dirán que en lugar de un 35%, mejor un 38%. Los fans de Charles Henry Dow dirán que mejor un 33%.
¿El 35% lo has deducido empíricamente? ¿Por observación? ¿Porqué es redondo y está entre 38% y 33%?
Saludos.
Re: Robustez de estrategia en base a la equity curve
Rafa
Establecer una estrategia, con una base de Fibonacci.. es una pérdida de tiempo, cualquier gráfica tiene retrocesos, y son porcentajes, a veces coincidirá con una serie fibo y otras no .. así que no es relevante ni interesante.
El 35% se basa en una serie estadistica, pero vamos que poner 30% o 40% no le va a suponer nada importante.
El riesgo ha de ser controlado... entiendo que la matemática debe ser empleada para proteger una estrategia, pero es poco relevante respecto a que la matemática lo debe ser para crear la estrategia.......
Saludos
Establecer una estrategia, con una base de Fibonacci.. es una pérdida de tiempo, cualquier gráfica tiene retrocesos, y son porcentajes, a veces coincidirá con una serie fibo y otras no .. así que no es relevante ni interesante.
El 35% se basa en una serie estadistica, pero vamos que poner 30% o 40% no le va a suponer nada importante.
El riesgo ha de ser controlado... entiendo que la matemática debe ser empleada para proteger una estrategia, pero es poco relevante respecto a que la matemática lo debe ser para crear la estrategia.......
Saludos
Re: Robustez de estrategia en base a la equity curve
Feroz,
En la estrategia que propones para chequear su robustez, la gráfica a la que te refieres ¿es la resultante de operar, teóricamente, con un número fijo de lotes o contratos, por cada operación? ¿O es la resultante de operar con un número variables de lotes o contratos (como por ejemplo Fixed Fraction o Fixed Ratio)?
Saludos.
En la estrategia que propones para chequear su robustez, la gráfica a la que te refieres ¿es la resultante de operar, teóricamente, con un número fijo de lotes o contratos, por cada operación? ¿O es la resultante de operar con un número variables de lotes o contratos (como por ejemplo Fixed Fraction o Fixed Ratio)?
Saludos.
Re: Robustez de estrategia en base a la equity curve
Rafa
Es una estrategia lineal, osea no contempla sumar contratos ni reducirlos... solo 1 ...
Tampoco intervienen chorradas martingaleras... es un ratio 1:1 y nada más
Saludos
Es una estrategia lineal, osea no contempla sumar contratos ni reducirlos... solo 1 ...
Tampoco intervienen chorradas martingaleras... es un ratio 1:1 y nada más
Saludos
Re: Robustez de estrategia en base a la equity curve
Feroz,
Está claro que los operamos sistemas debemos establecer un protocolo previamente determinado para pararlos.
Un problema que le veo al tuyo es el valor del subyacente, no es lo mismo si el subyacente vale 1000 que 2000 y el porcentaje que estableces es constante.
Saludos
Está claro que los operamos sistemas debemos establecer un protocolo previamente determinado para pararlos.
Un problema que le veo al tuyo es el valor del subyacente, no es lo mismo si el subyacente vale 1000 que 2000 y el porcentaje que estableces es constante.
Saludos
Re: Robustez de estrategia en base a la equity curve
Gratphill
En este caso solo explico, unos porcentajes + una pivotación para decidir si la estrategia tiene validez y cuando dejará de tenerla, por supuesto que hay más condicionantes, pero no era el caso de epxlayarme en ello.
Generalmente cuando desarrollo estrategias ciegas, estas deben tener un ratio w/l igual,una inefciencia que debe ser pura y sin ningún tipo de filtro y el ratio de ganancia anual /dd anual debe tener una ratio 5:1 o superior, para ser aceptada y puesta en marcha
Si te estás refiriendo a que no es lo mismo tener un activo ( en mi caso futuros ) operandolo en base a su subyacente, por ejemplo que el Fdax esté en 12.000 que estando en 5.000, ahí solo entra la ecuación para determinar si se estrecha o se amplia el rango de puntos de ganancia y perdida, que deberá seguir siendo 1:1 en todo caso, y se contemplara solo con una combinación media diferencial entre zonas de control diario / n ticks de desplazamiento entre las mismas, lo que quiere decir que el Fdax puede estar moviendose un rango de 60 puntos en un dia estando en 12.000. y sin embargo estando en 5.000 su rango puede ser bastante más amplio, así que eso no le afectaria.
Bien es cierto que si aplicará en este ejemplo ( que no lo puse por simplificar y ceñirme más al concepto de la valoración de robustez de una estrategia) , los resultados logicamente mejorarían algo, pero sería algo similar, ya que el ratio w/l no estrecharia o ampliaria y los porcentajes de 10% de DD máximo, quedarían suplidos por un mero hecho de pivotación.
( recuerda que hablaba de dos maneras de controlar la robustez, y me refería a la más primitiva )....
Saludos
En este caso solo explico, unos porcentajes + una pivotación para decidir si la estrategia tiene validez y cuando dejará de tenerla, por supuesto que hay más condicionantes, pero no era el caso de epxlayarme en ello.
Generalmente cuando desarrollo estrategias ciegas, estas deben tener un ratio w/l igual,una inefciencia que debe ser pura y sin ningún tipo de filtro y el ratio de ganancia anual /dd anual debe tener una ratio 5:1 o superior, para ser aceptada y puesta en marcha
Si te estás refiriendo a que no es lo mismo tener un activo ( en mi caso futuros ) operandolo en base a su subyacente, por ejemplo que el Fdax esté en 12.000 que estando en 5.000, ahí solo entra la ecuación para determinar si se estrecha o se amplia el rango de puntos de ganancia y perdida, que deberá seguir siendo 1:1 en todo caso, y se contemplara solo con una combinación media diferencial entre zonas de control diario / n ticks de desplazamiento entre las mismas, lo que quiere decir que el Fdax puede estar moviendose un rango de 60 puntos en un dia estando en 12.000. y sin embargo estando en 5.000 su rango puede ser bastante más amplio, así que eso no le afectaria.
Bien es cierto que si aplicará en este ejemplo ( que no lo puse por simplificar y ceñirme más al concepto de la valoración de robustez de una estrategia) , los resultados logicamente mejorarían algo, pero sería algo similar, ya que el ratio w/l no estrecharia o ampliaria y los porcentajes de 10% de DD máximo, quedarían suplidos por un mero hecho de pivotación.
( recuerda que hablaba de dos maneras de controlar la robustez, y me refería a la más primitiva )....
Saludos
Si te ha gustado este hilo del Foro, ¡compártelo en redes!
