Debate sobre la Relación entre Máx. DD y Tiempo

[X-Trader]

Hola a todos,

Acabo de subir este artículo a portada que estoy seguro que os va a hacer pensar:

El Máximo Drawdown y el Tiempo
https://www.x-trader.net/articulos/sist ... iempo.html

En particular, al término del artículo planteo una serie de interrogantes que creo que pueden abrir nuevos e inexplorados caminos, las pongo por aquí:

- ¿Hasta qué punto el Máximo Drawdown es una buena medida del riesgo de una estrategia?
- ¿Debemos considerar un horizonte de inversión antes de evaluar el riesgo máximo de la operativa?
- ¿Sería una buena estrategia de gestión monetaria no incrementar el tamaño de las posiciones hasta que nuestra estrategia pase un Drawdown similar al Máximo Drawdown estimado en nuestros backtests?
- ¿Se puede predecir si nuestra estrategia seguirá siendo ganadora o no simplemente analizando el comportamiento del Máximo Drawdown a lo largo del tiempo?

A ver si aparte de música, fútbol y Bitcoin podemos hablar de trading del bueno

Saludos,
X-Trader

PD: Rafa7, te veo venir

[Rango Starr]

.

[Rafa7]

El 0,63519, ¿de donde sale? ¿Es una deducción estadística?

[tartarugap]

Este tema es super importante y tiene explicaciones simples pero tambien tiene conclusiones muy muy importantes a retirar:

Vamos primeramente a las conclusiones y despues vamos a la explicaciones porque el DD aumenta con el decurso del tiempo:

Conclusion 1

Es super importante retirar pasta del mercado de X en X tiempo

Aqui una hoja de calculo a explicar porque (en este exemplo no tiengo el aumento del DD consoante el decurso del tiempo pero tiengo ocorrencia de cisnes negros que en la pratica va a dar la mysma conclusion) - solo teneis que cambiar los numeros azules

Monte-Carlo-RETIRADA LUCROS.zip

(785.55 KiB) Descargado 160 veces

Vamos a la explicacion:

Si el tiempo tiende a infinito, la probabilidad de ocurrir un numero crescentede dias de mala rajas (dias consecutivos de perdidas) aumenta tambien (mysmo si mantenemos la probabilidad de exito) porque quanto mas tiempo passe mas probabilidad tenemos de nos topar con las "colas largas" de probabilidad.

O sea,mas tarde o mas temprano teras por delante un cisne negro o una gran mala raja de dias (o operaciones),y por esso se deve retirar la pasta de X en X tiempo (o de X en X operaciones) y despues entrar en las grandes caidas


Pos data: Podemos substituir tiempo por operaciones que va a dar lo mysmo

[Rango Starr]

.

[tartarugap]

si en 15 años el sistema hace 1000 operaciones, es de suponer que los proximos 15 años hara otros mil, o sea buscamos una estabilidad en la operativa asi que debemos dar por ciertos nuestros numeros estadisticos, sin contemplar cisnes "taleb"...

Rango

Haz de cuenta que el mercado no cambia y no cambias los parametros de tu sistema

Si en 15 anos aces 1000 operaciones, en los proximos 15 as hecho 1000+1000= 2000, no puedes colocar el contador a zero

piensa que tienes 90% de los dias ganadores y solo 10% de perdedores

Significa que en 1000 dias tienes 100 dias perdedores y en 2000 dias tienes 200dias perdedores...pero en esses 2000 dias hay una probabilidad de teneres los 200 dias perdedores seguidos sin que cambies tus estatisticas


O sea quanto mas tiempo passe mas dias perdedores tendras en tu somatorio y ay una probabilidad de los teneres seguidos sin que tu probabilidad de exito cambie.

En la pratica es esso que dice el articulo

Pero la verdad la probabilidad (en un sistema gaussiano) de teneres 200 dias seguidos de perdidas es casi 0.0001% que esso ocurra hhahahahah

O mejor diciendo...para teneres 200 dias seguidos de perdidas (o operaciones seguidas) tendrias que tener un sistema que tienga un exito de 0.25% hahahaha

[Rafa7]

Yo creo que hemos de considerar que el promedio de ganancias de nuestras operaciones, aunque sean de sistema ganador, sea muy próximo a cero (salvo que alguien halla encontrado el Santo Grial).
Y, por lo tanto, el DD es (númeroOperaciones * Pi / 2)^0,5 * desviaciónTípica

A bote pronto, para que el DD no se dispare, habría que reducir el riesgo en cada operación.
Un ejemplo es el algoritmo Fixed Ratio de Ryan Jones.

[tartarugap]

Yo creo que hemos de considerar que el promedio de ganancias de nuestras operaciones, aunque sean de sistema ganador, sea muy próximo a cero (salvo que alguien halla encontrado el Santo Grial).
Y, por lo tanto, el DD es (númeroOperaciones * Pi / 2)^0,5 * desviaciónTípica

A bote pronto, para que el DD no se dispare, habría que reducir el riesgo en cada operación.
Un ejemplo es el algoritmo Fixed Ratio de Ryan Jones.

Rafa ya conoces lo que yo uso

"el lapis Sovietico", y pienso que sea la solucion para qualquier sistema sea automatico o discrecional o manual o aleatorio:

Assumir que iremos siempre tener malas rajas por la frente:

Aumentar el riesgo (tamano de posicion) si ganamos y diminuir el riesgo (diminuir el tamano de posicion) si perdemos para que "nunca" lleguemos al punto de no retorno, o sea al DD maximo permitido y si llegamos al DD maximo permitido Paramos!

[tartarugap]

Aqui esta el video que queria encontrar y colocar aqui

Como gestionar el Azar



Spoiler alert: El truco es sovrevivir hhahhaha

[Rango Starr]

.

[sk_c7]

Después de todos los años que llevo variando el riesgo con el que opero veo que esto del DD es muy relativo y que hay variables ocultas que no tenemos en cuenta, como ocurre en la econometría. Yo podría hablar en el tema discrecional. En el tema discrecional es más sencillo, ya que es un equilibrio entre lo subjetivo y lo realista. Lo subjetivo porque cada uno se siente más cómodo con un riesgo determinado y en función del paso del tiempo, lo realista porque aunque te guste asumir grandes riesgo éstos no serían productivos para sobrevivir al largo plazo que es de lo que se trata.

Dicho esto, el trader discrecional depende de ir adaptándose a un intervalo de riesgo determinado y aprovechar al máximo su ventaja dentro de ese intervalo. Como se entiende que no vas a estar 100 años operando y tampoco 1 o 2, se podría buscar un objetivo en tiempo y en base a ese tiempo un objetivo en riesgo. Se entiende que cuanto más tiempo operes más deberás controlar las malas rachas ya que una muy mala te podría sacar por pura estadística. En ese caso, cosas como las que dice tartarugap de sacar dinero cada x tiempo y ponerlo a "salvo" es una estrategia más de supervivencia que te podría venir bien a costa de un menor rendimiendo por parte del interés compuesto.

Todo esto ya se debería de hacer a gusto de cada uno, por mi parte yo coge cada X tiempo un porcentaje de dinero y lo distribuyo en otros lugares para generar rentabilidad o simplemente para dejarlo como ahorro, con la idea de que si ocurriera algo no esperado al menos quede algo con lo que volver a empeza, así como, minimizar la peor posible pérdida. Por mucho que me gustara meter todo en lo que me gusta hacer, diversificar los ahorros en distintos lugares y distintos fines ayuda a esa supervivencia que queremos los que estamos día a día con esto.

Hace unos años ni me planteaba lo que hago hoy día, porque ni tenía porque hacerlo. Por eso digo que el parámetro del riesgo para sobrevivir va variando de unos a otros en función del tiempo y de como te haya ido. Hay personas que son muy ambiciosas y buscan grandes objetivos con lo que tienen que asumir mayores riesgos, hay otros que cuando ven que ya tienen un sueldo decente haciendo lo que les gusta pasan a una posición más conservadora y se centran más en minimizar esos DD y los riesgos relacionados.

Creo que solo haciendo números y relaciones matemáticas no consigues llegar a la cuestión del asunto.

[Hermess]

Holas

1 - ¿Hasta qué punto el Máximo Drawdown es una buena medida del riesgo de una estrategia?

Pienso que hay demasiadas variables a tener en cuenta para contestar esta pregunta porque dependerá en gran medida de que se supone que trata de explotar el sistema, que tipo de ineficiencia


2 - ¿Debemos considerar un horizonte de inversión antes de evaluar el riesgo máximo de la operativa?
Esta no la entiendo


3 ¿Sería una buena estrategia de gestión monetaria no incrementar el tamaño de las posiciones hasta que nuestra estrategia pase un Drawdown similar al Máximo Drawdown estimado en nuestros backtests?

Esto es similar a tratar de adivinar si la próxima operación será ganadora o perdedora tras una operación perdedora que sobrepase la media de las perdedoras. No veo que impide que tras un dd máximo en historico se produzca otro mayor y después otro si las condiciones optimas para el sistema no se dan

4 - ¿Se puede predecir si nuestra estrategia seguirá siendo ganadora o no simplemente analizando el comportamiento del Máximo Drawdown a lo largo del tiempo?

Yo pienso que no sin un gran margen de error


existe un problema que es necesario abordar

Solo con matemáticas no se puede predecir sin gran margen de error el próximo movimiento del mercado, ni si será ganadora o perdedora la siguiente operación ni cuando termina una racha de perdidas o ganancias.

Los sistemas tienen dos problemas:

1º cuando ponerle a operar

2º cuando parar de operar

Si un determinado sistema explota una ineficiencia, tenemos una causa que genera la ineficiencia. La causa tiene variables que se comportan de cierta forma para que exista esa ineficiencia

El siguiente problema esta en que ineficiencias se identifican por la causa que las genera y cuales no.

Si sabemos que genera una pauta que la explote una técnica, con pocas operaciones se ve que es lo que esta fallando si la técnica falla
Tratar de adivinar cuando termina una mala racha haciendo números sobre el histórico de operaciones pienso que es una falacia grave

Supongamos por un momento que una técnica optimizada a una determinada pauta explota una ineficiencia tendencial de baja volatilidad, en el momento que cambie la variable volatilidad de baja a alta el sistema con alta probabilidad fallara.

Esto es un ejemplo para comprender que sabiendo la causa que genera la ineficiencia hay unas variables que filtran la técnica señalando cuando operar o dejar de hacerlo, no es necesario aguantar un DD de un determinado nº de operaciones o capital porque las condiciones que se deben dar para trabajar la técnica no se dan o han cambiado, pero es necesario trabajar sobre el timing de oportunidad que para algunos sonara a chino y es tan sencillo como poner una técnica a trabajar cuando las condiciones del mercado le sean optimas

Son dos formas distintas de enfrentar el mercado, trabajar sobre el histórico o trabajar sobre la pauta de mercado actual.
Si el mercado no mutara continuamente tendría sentido trabajar sobre el histórico suponiendo que en el futuro se comportara similar, la realidad es que todos vemos que eso no es así o seria muy fácil ganar ajustando la técnica a la media del histórico
El problema llega cuando en el futuro las condiciones de mercado cambian y esa técnica sigue operando en condiciones que no le son propicias y como resultado llega el DD que será mayor o menor que en el histórico pero la causa real siempre es la misma, se fuerza a una técnica a operar continuamente aunque las condiciones para operar no le sean optimas.
Sin trabajar en profundidad sobre las fases mercado y el timing de oportunidad para adaptar las técnicas a condiciones que le sean optimas, por muchas matemáticas que hagamos no se puede saber si la próxima operación, o la siguiente serie de operaciones será ganadora o perdedora

Todo esto nos lleva a plantear la siguiente pregunta
¿Por qué una determinada técnica entra en racha de perdidas significativa ?

La respuesta es tan simple como decir, que la ineficiencia que trata de explotar ya no existe o nunca existió como tal
Siguiendo la lógica nos lleva a plantearnos que entendemos por ineficiencia explotable porque esto es la base del problema.

Hay pautas que aguantan el paso del tiempo como estas de este grafico muy similares en techos o suelos de mercado donde la relación R/R presentan una clara ventaja matemática. Ahora nos ponemos a programar esa pauta para aplicarle una técnica que la trabaje eficientemente y con lo sencillo que se ve en el grafico, cuando se trata de estructura y fundamentales conlleva muchos problemas conseguir programar esas condiciones de mercado con la información importante que presentan porque un simple cruce de medias es muy rentable si se limita a operar cuando se den esas condiciones de estructura apoyada por fundamentales
Si metemos la lupa en esas pautas podemos observar que históricamente ahí se inician movimientos tendenciales muy significativos


¿Cuáles son los problemas que presenta esa operativa?

NO ES DE TECNICA
Es de timing de oportunidad, delegar en la técnica automatizada para que identifica esas ventanas de oportunidad es muy complejo de programar sin eliminar información muy importante y como consecuencia el escaneado se tiene que simplificar a muy pocas variables y parámetros , cuanto mas información se elimine menos se parece lo que se encuentra a la pauta modelo.

La volatilidad cambia dependiendo de que la supuesta tendencia que se inicie sea a largos o cortos, los recorridos y los tiempos cambian. Una misma técnica necesita adaptarse a las diferentes volatilidades en el lado largo-corto y mucho mas que eso pero como ejemplo para plasmar la dificultad que se le presenta a una técnica simplificando la información pienso que sirve

Hay muchas ineficiencias que aguantan el paso del tiempo precisamente porque los programas automáticos no son eficientes al tratar de explotarlas


saludos

[Rafa7]

Sres. foristas,



Desde el punto de vista matemático la pregunta clave es ¿que probabilidad de riesgo de ruina estoy dispuesto a asumir?

Y desde el punto de vista psicológico, hay dos medidas de tolerancia al riesgo muy importantes: ¿Qué porcentaje de mi capital estoy dispuesto a perder por operación? ¿Qué porcentaje de mi capital estoy dispuesto a perder en 12 meses?

Con la respuesta a estas tres preguntas, y con las fórmulas sobre el Draw Down del artículo, podemos deducir el algoritmo de Money Mangement que nos conviene.



Saludos.

[Gratphil]

Buenos días

evidentemente como explicó Xtrader hay una relación entre el tiempo y el máximo DD y éste aumenta de forma logarítmica en función del tiempo (siempre y cuando se trate de un sistema con ventaja matemática).

Siempre oimos o leemos de un sistema que tuvo un máximo DD, pero precisamente la medida de max. DD debe ir acompañado del tiempo en que se produce. Qué es mejor un max. DD del 30% en cinco años de operativa o uno del 10% en seis meses?

Dado que el máximo DD posible es muy dificil de estimar la formula propuesta creo que es de las mejores alternativas. Yo particularmente prefiero utilizar Montecarlo, pero en todo caso yo creo que es lo primero que se debe hacer al gestionar una cartera de sistemas o un sistema es establecer un horizonte temporal y determinar el máximo DD posible en ese horizonte temporal.

A partir de ahí, es relativamente fácil establecer máx. DD posibles en tiempos más reducidos, un año, un trimestre, un mes. Lo cual es muy útil si tienes un stop loss de operativa, tipo a la que Tartarugap nos ha comentado en alguna ocasión.

En cuanto a lo que algunos comentais de retirar dinero, yo no soy partidiario, prefiero componer en la medida de lo posible el equity (Claro, a veces hay que retirar no queda más remedio, hay que vivir) pero siempre hay que tener claro que todo lo que se reinvierta entra en riesgo y precisamente en el porcentaje de ese max. DD posible.


Saludos

[sk_c7]

Es bueno que el DD crezca de forma logarítmica en base al tiempo si el sistema es ganador. Eso nos da mucho tiempo antes de arruinarnos. De manera que, puedes fijar el objetivo en tiempo y a raíz de ahí sacar tu DD realista y adaptarlo a tu manera de operar.