Seguramente es eso, si se aplica esa condicion solo se tomaría en cuenta la parte mas cercana de la grafica.Fer137 escribió:, quizas para que los resultados muestren condiciones normales la desv debe mantenerse por debajo de la med o algo así ¿en el libro que valores ponen de ejemplo?
¿que es mas importante ratio w/l o fiabilidad?
-
gofiodetrigo
- Mensajes: 3794
- Registrado: 17 Sep 2004 22:42
- Ubicación: Macaronesia
tonces, en definitiva, y si la respuesta a la pregunta tuviera q ser disyuntiva, usea, o uno, u otro, cual seria ?
mi experiencia me ha demostrao q el ratio
a otr@s q la fiabilidad
conclusi0n ?
mi experiencia me ha demostrao q el ratio
a otr@s q la fiabilidad
conclusi0n ?
"No es dichoso aquél a quien la fortuna no puede dar más, sino aquel a quien no puede quitar nada." Francisco de Quevedo y Villegas 1580-1645.
Hola colegas
Si partimos de tres unicas variables, fiabilidad-ratio w/l - frecuencia de operaciones, la unica variable que escapa a nuestro control es la fiabilidad, el
ratio w/l de media puede ser constante, y la frecuencia operativa puede variar en funcion de la fiabilidad media para optener el mismo resultado contrarestando el factor fiabilidad.
Tomando una serie larga de 1000 operaciones manteniendo constante el ratio w/l , la fiabilidad pasa a un segundo plano, se puede contrarestar , no asi el ratio w/l , por tanto pienso que el ratio w/l es mucho mas importante
El ratio w/l puede ser constante a lo largo de la serie, es controlable, podemos influir directamente en el manteniendolo inavariable significativamente.
La fiabilidad escapa a nuestro control, no hay forma de controlarla , por lo tanto pensar en aplicar estadisticas sobre fiabilidades medias creo que es un grave error.
La frecuencia operativa tiene mas peso en la operativa que la fiabilidad manteniendo el ratio w/l constante.
Un pequeño ejemplo:
Sobre un periodo operativo de 1 año con un ratio w/l constante 1:2 los resultados son similares auque la fiabilidad historica y la resultante de la serie tenga un descenso apx de un 20% sobre fiabilidad media historica.
Fiabilidad 60%................Nº de operaciones 125- ..................ratio w/l 1.2
GANADORAS................. 125 X 60% =75X 2= 150
PERDEDORAS...............125 X 40% = 50X 1= 50
RESULTADO FINAL ...........................................100%
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Fibilidad 60%...( -20%) =48%.......Nº de operaciones 227.....ratio w/l 1:2
GANADORAS...................227X 48%=109 X 2=218
PERDEDORAS................227X 52% =118X 1=118
RESULTADO FINAL..............................................100%
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Los dos ejemplos expuestos consiguen el mismo resultado con una variacion de la fiabilidad del 20%, pasando del 60% al 48%, en el 1º caso la frecuencia es 2,4 operaciones X semana, en el 2º caso la frecuencia operativa es de 4.36 operaciones X semana.
La frecuencia operativa manteniendo la unica variable que podemos controlar contante, en esta caso el ratio w/l , incide directamente en la variable fiabilidad que es la unica que escapa a nuestro control, a menos fiabilidad, mas frecuencia operativa para obtener el mismo resultado.
Solo es una opinion.
ratio w/l de media puede ser constante, y la frecuencia operativa puede variar en funcion de la fiabilidad media para optener el mismo resultado contrarestando el factor fiabilidad.
Tomando una serie larga de 1000 operaciones manteniendo constante el ratio w/l , la fiabilidad pasa a un segundo plano, se puede contrarestar , no asi el ratio w/l , por tanto pienso que el ratio w/l es mucho mas importante
El ratio w/l puede ser constante a lo largo de la serie, es controlable, podemos influir directamente en el manteniendolo inavariable significativamente.
La fiabilidad escapa a nuestro control, no hay forma de controlarla , por lo tanto pensar en aplicar estadisticas sobre fiabilidades medias creo que es un grave error.
La frecuencia operativa tiene mas peso en la operativa que la fiabilidad manteniendo el ratio w/l constante.
Un pequeño ejemplo:
Sobre un periodo operativo de 1 año con un ratio w/l constante 1:2 los resultados son similares auque la fiabilidad historica y la resultante de la serie tenga un descenso apx de un 20% sobre fiabilidad media historica.
Fiabilidad 60%................Nº de operaciones 125- ..................ratio w/l 1.2
GANADORAS................. 125 X 60% =75X 2= 150
PERDEDORAS...............125 X 40% = 50X 1= 50
RESULTADO FINAL ...........................................100%
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Fibilidad 60%...( -20%) =48%.......Nº de operaciones 227.....ratio w/l 1:2
GANADORAS...................227X 48%=109 X 2=218
PERDEDORAS................227X 52% =118X 1=118
RESULTADO FINAL..............................................100%
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Los dos ejemplos expuestos consiguen el mismo resultado con una variacion de la fiabilidad del 20%, pasando del 60% al 48%, en el 1º caso la frecuencia es 2,4 operaciones X semana, en el 2º caso la frecuencia operativa es de 4.36 operaciones X semana.
La frecuencia operativa manteniendo la unica variable que podemos controlar contante, en esta caso el ratio w/l , incide directamente en la variable fiabilidad que es la unica que escapa a nuestro control, a menos fiabilidad, mas frecuencia operativa para obtener el mismo resultado.
Solo es una opinion.
Scalp.
Antes de que puedas hacer algo que nunca has hecho, tienes que ser capaz de imaginar que es posible.
Antes de que puedas hacer algo que nunca has hecho, tienes que ser capaz de imaginar que es posible.
error.Vil-trader escribió: ....fiabilidad incontrolable se puede luchar con ella con la frecuencia operativa. parece lógico...
ya ke la frecuencia operativa no la puedes determinar tú, por tanto tmb es incontrolable. la frecuencia operativa vendrá determinada por las condiciones del mercado en primer término y por tu sistema en segundo término. Obviamente si flexibilizas el sistema podrás incidir en la frecuencia operativa pero tmb incidirás probablemente en la fiabilidad
.De modo ke siendo rígidos en cuanto a la configuración del sistema y al ratio es imposible determinar la frecuencia operativa, pues esta vendrá dada por las condiciones del mercado.
sdos.
p.d. : lo siento
Si el mercado no te sonríe....
cuéntale un chiste XD
cuéntale un chiste XD
SI SI SI..... lo que vosotros digais
mucho ratio y mucha mandanga, pero la cuestión aquí es:
¿Realmente alguno de vosotros a dejado de clickar el link de WEBCAM VERY HOT que aparece en la ventanita de al lado junto al video de gofio?
Me juego mi ratio w/l de los últimos cuatro años a que el número de foreros que han mantenido casta y pura su conciencia ante tal evento es directamente proporcional al porcentage ese de traders que consiguen batir al mercado, en el largo plazo, de forma constante.
mucho ratio y mucha mandanga, pero la cuestión aquí es:
¿Realmente alguno de vosotros a dejado de clickar el link de WEBCAM VERY HOT que aparece en la ventanita de al lado junto al video de gofio?
Me juego mi ratio w/l de los últimos cuatro años a que el número de foreros que han mantenido casta y pura su conciencia ante tal evento es directamente proporcional al porcentage ese de traders que consiguen batir al mercado, en el largo plazo, de forma constante.
Vaya...pues yo ni me habia fijado.....(casto por ignorancia) ,pero ahora,tras el aviso.... ya me he ido directo allí para pecarrrr... 
mea culpa.......mea culpa
Por cierto,yo pensaba que lo realmene importante era la esperanza matemática, en la cuál,por supuesto,intervienen ambos conceptos:fiabilidad y ratio.
Véase tabla de diferentes cobinaciones....
(eso,si,la baja fiabilidad merma la fortaleza emocional )
mea culpa.......mea culpa
Por cierto,yo pensaba que lo realmene importante era la esperanza matemática, en la cuál,por supuesto,intervienen ambos conceptos:fiabilidad y ratio.
Véase tabla de diferentes cobinaciones....
(eso,si,la baja fiabilidad merma la fortaleza emocional )
- Adjuntos
-
La visión óptima requiere una cierta distancia
-
erredosdedos
- Mensajes: 3513
- Registrado: 07 Jul 2007 19:19
- Ubicación: Valencia
Re: Hola colegas
No consiguen el mismo resultado si uno reinvierte los beneficios. Y este punto me parece importante ¿o es que aquí nadie reinvierte los beneficios? El sistema con alta fiabilidad mejora el rendimiento al reinvertir los beneficios y ocasiona menos drawdown y menos cantidad de operaciones perdedoras seguidas.scalp escribió:
Fiabilidad 60%................Nº de operaciones 125- ..................ratio w/l 1.2
GANADORAS................. 125 X 60% =75X 2= 150
PERDEDORAS...............125 X 40% = 50X 1= 50
RESULTADO FINAL ...........................................100%
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Fibilidad 60%...( -20%) =48%.......Nº de operaciones 227.....ratio w/l 1:2
GANADORAS...................227X 48%=109 X 2=218
PERDEDORAS................227X 52% =118X 1=118
RESULTADO FINAL..............................................100%
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Los dos ejemplos expuestos consiguen el mismo resultado con una variacion de la fiabilidad del 20%, pasando del 60% al 48%, en el 1º caso la frecuencia es 2,4 operaciones X semana, en el 2º caso la frecuencia operativa es de 4.36 operaciones X semana.
.
Viva el interés compuesto!
Hola colegas
Sin entrar el polemicas, la frecuencia operativa es muy facil de controlar , para subir el nº de operaciones solo hay que ampliar el nº de activos a trabajar.
Sobre lo que dices erredosdedos de reinversion de beneficios, en esas dos ejemplos reinvirtirndo los beneficios a cada operacion el resultado no varia en ninguno de los dos casos, aplicando una regla de money porcentual, las perdidas pierden el 1%, las ganadoras ganan el 2%, en los dos casos el resultado es el mismo a lo largo de la serie.
Yo no entro a valorar que operativa de las dos es mas facil de aplicar para el trader, tener mucha fiabilidad con ratios bajos lleva mas desgate fisico y psicologico, el scalping siendo la operativa de mas alta fiabilidad es la que mas quema al trader, no podemos comparar esa fiabilidad del scalping con estragias swing que es mucho mas baja pero a cambio trabaja con ratios superiores a 1:10, cada operativa requiere trabajar con unos ratios minimos.
La fiabilidad escapa a nuestro control, por mucho historico que apliques el sistema, esa fiabilidad historica no hay forma de controlarla para que siga en esos parametros en el futuro, lo que no varia es el ratio que el trader al abrir las operaciones lo puede planificar como objetivo mimino en todas las operaciones, las ganadoras el 90% de ellas cumpliran el ratio si se lleva el sistema hasta las ultimas consecuencias, si ya hablamos de que las decisiones del trader modifican las reglas planificadas en parametros significativos, ya no es un problema del sistema, es problema del trader para aguantar el sistema, por supuesto que un sistema con alta fiabilidad es mas llevadero, pero ese factor de alta fiabilidad, no nos engañemos, escapa a nuestro control auque el historico de la operativa mantenga una media apx en un mes puedes tener un bajon muy significativo de esa fiabilidad por distintas razones y la forma de contrarestarla es con la frecuencia de operaciones .
De todas formas cada uno lo vemos de distinta forma y aqui ya se sabe que no hay verdades absolutas.
saludos
Sobre lo que dices erredosdedos de reinversion de beneficios, en esas dos ejemplos reinvirtirndo los beneficios a cada operacion el resultado no varia en ninguno de los dos casos, aplicando una regla de money porcentual, las perdidas pierden el 1%, las ganadoras ganan el 2%, en los dos casos el resultado es el mismo a lo largo de la serie.
Yo no entro a valorar que operativa de las dos es mas facil de aplicar para el trader, tener mucha fiabilidad con ratios bajos lleva mas desgate fisico y psicologico, el scalping siendo la operativa de mas alta fiabilidad es la que mas quema al trader, no podemos comparar esa fiabilidad del scalping con estragias swing que es mucho mas baja pero a cambio trabaja con ratios superiores a 1:10, cada operativa requiere trabajar con unos ratios minimos.
La fiabilidad escapa a nuestro control, por mucho historico que apliques el sistema, esa fiabilidad historica no hay forma de controlarla para que siga en esos parametros en el futuro, lo que no varia es el ratio que el trader al abrir las operaciones lo puede planificar como objetivo mimino en todas las operaciones, las ganadoras el 90% de ellas cumpliran el ratio si se lleva el sistema hasta las ultimas consecuencias, si ya hablamos de que las decisiones del trader modifican las reglas planificadas en parametros significativos, ya no es un problema del sistema, es problema del trader para aguantar el sistema, por supuesto que un sistema con alta fiabilidad es mas llevadero, pero ese factor de alta fiabilidad, no nos engañemos, escapa a nuestro control auque el historico de la operativa mantenga una media apx en un mes puedes tener un bajon muy significativo de esa fiabilidad por distintas razones y la forma de contrarestarla es con la frecuencia de operaciones .
De todas formas cada uno lo vemos de distinta forma y aqui ya se sabe que no hay verdades absolutas.
saludos
Scalp.
Antes de que puedas hacer algo que nunca has hecho, tienes que ser capaz de imaginar que es posible.
Antes de que puedas hacer algo que nunca has hecho, tienes que ser capaz de imaginar que es posible.
-
erredosdedos
- Mensajes: 3513
- Registrado: 07 Jul 2007 19:19
- Ubicación: Valencia
Amos a ver: como dice Emi si tenemos en cuenta la expectativa, los dos sistemas dan resultados muy diferentes. El del 60% de fiabilidad tiene un 0.8 de expectativa y el otro pues un 0.44. Hombre, la diferencia es significativa y no es una opinión: es un número. Si aplicamos la fórmula de Kelly por aquello de simplificar tenemos
sistema 1
f=0.8/2=40%
sistema 2
f=0.44/2=22%
U sea, que el sistema que acierta más nos permite apostar más con el mismo riesgo.
el sistema 1 nos da un 6% de posibilidades de tener 3 fallos seguidos. El sistema 2, un 14%. Etc.
Otra cosa es que sea difícil conseguir una alta fiabilidad, pero la cuestión era ¿qué buscamos? Pues yo la fiabilidad ¿por qué? porque es más rentable. Luego, evidentemente tendrá que operar bastante, que si no vaya una castaña.
sistema 1
f=0.8/2=40%
sistema 2
f=0.44/2=22%
U sea, que el sistema que acierta más nos permite apostar más con el mismo riesgo.
el sistema 1 nos da un 6% de posibilidades de tener 3 fallos seguidos. El sistema 2, un 14%. Etc.
Otra cosa es que sea difícil conseguir una alta fiabilidad, pero la cuestión era ¿qué buscamos? Pues yo la fiabilidad ¿por qué? porque es más rentable. Luego, evidentemente tendrá que operar bastante, que si no vaya una castaña.
Viva el interés compuesto!
-
gofiodetrigo
- Mensajes: 3794
- Registrado: 17 Sep 2004 22:42
- Ubicación: Macaronesia
pos Sugar, io tp mabia fijao xD me hizo tanta gracia la noti q ni me dí cuenta
y en cuanto al debate, pos lo questA claro es q lo q realmente importa es acabar con mAs de con lo q se empez0 ( usea, lo q dice emi, en definitiva ), jeje, y dA igual si eso se consigue con 50 opes malas seguidas q las compensa y en exceso una wena, como si se consigue con 50 opes wenas seguidas q luego una sola mala nos deja con el mismo resultado q el anterior ejemplo
tA claro q lo q tol mundo kiere es acertar muxo y ganar muxo siempre y fallar poco y perder poco cuando lo haga, pero la realidA es bien distinta, como los reyes magos, o la cigüeña de parís
t0 tiene sus pr0s y sus contras, y al final, pos lo unico q keda es el p traje a medida
jeje
s2
me voy a casa del bombero
y en cuanto al debate, pos lo questA claro es q lo q realmente importa es acabar con mAs de con lo q se empez0 ( usea, lo q dice emi, en definitiva ), jeje, y dA igual si eso se consigue con 50 opes malas seguidas q las compensa y en exceso una wena, como si se consigue con 50 opes wenas seguidas q luego una sola mala nos deja con el mismo resultado q el anterior ejemplo
tA claro q lo q tol mundo kiere es acertar muxo y ganar muxo siempre y fallar poco y perder poco cuando lo haga, pero la realidA es bien distinta, como los reyes magos, o la cigüeña de parís
t0 tiene sus pr0s y sus contras, y al final, pos lo unico q keda es el p traje a medida
jeje
s2
me voy a casa del bombero
"No es dichoso aquél a quien la fortuna no puede dar más, sino aquel a quien no puede quitar nada." Francisco de Quevedo y Villegas 1580-1645.
Si te ha gustado este hilo del Foro, ¡compártelo en redes!
