Position sizing estatico versus dinamico

[Gordon Geko]

Money management no es Risk management……….es como decir que enamorarse es amor……………………

Se parecen mucho pero en su esencia no son lo mismo..........

La primera regla de oro en la especulación en futuros es preservar el capital............el resto siempre debe girar en torno a ese axioma............

Porque al final cuanto mas avanza el juego al igual que en todos los juegos de casino tus posibilidades de salir con tu capital intacto se reducen mas y más...............

Los tiempos que se barajan en los casinos son de 1 hora y 45 minutos..........si logran amarrar al jugador mas alla de ese tiempo en una mesa de juego las probabilidades de que dicho jugador pierda parte de su capital inicial son de un 77%.

Básicamente el money management se reduce al cuanto...................cuanto sera tu apuesta en cada operación..................

De las diferencias en ese cuanto se deriva una distribución de escenarios futuros que contemplan por desgracia solo una delas variables.........el return..........

Dejando huérfano al RISK.................que campa a sus anchas por la sucesión de nuestras operaciones...............

Sin embargo el Risk management se centra en la segunda y mas importante de las variables..................el riesgo.........................

Evidentemente el riesgo y el beneficio están íntimamente relacionados por su leverage y su allocation pero no se suele aislar a uno del otro a la hora de analizar las posibles consecuencias de uno y otro de forma individual..................

Un ejemplo lo tenemos en el position sizing estatico versus el dinámico.........

Normalmente la Equity es mas vulnerable al inicio de su andadura y si aplicamos una estrategia de position sizing demasiado expuesta es posible que nos saquen del juego en una racha de operaciones negativas consecutivas......................

Muchos traders utilizan un position sizing estatico.............es decir calculan una exposición fija para todas sus entradas y no la varian.................mantienen ese leverage y solo lo modifican una vez al mes por ejemplo....

El problema esta en que la vulnerabilidad de la equity es máxima en el inicio de su andadura con l oque según que leverage puede resultar mortal...................

Por el contrario el risk management atiende esa variable y aplica en los portfolios un position sizing dinamico en el que a cada nueva operación son de nuevo analizados todos los escenarios y establece un nuevo criterio para la siguiente operación.........

Un ejemplo vale mas que mil palabras:

Después de 43 operaciones si tenemos 16 operaciones negativas consecutivas al empezar a operar un portfolio con un position sizin estatico de 1 contrato por cada 1000 euros en la Equity tenemos un Drawdown del 100%.

Sin embargo con un position sizing dinamico de 1 contrato por cada 1000 Euros en la Equity reduciendo o aumentando el tamaño de la posición según la distribución de los resultados nos mantiene vivos depues de la serie negativa de 16 operaciones.

Podeis pensar que tener 16 operciones negativas consecutivas es imposible pero quien haya operado en los mercados de Futuros de forma sistematica sabe que eso es de lo mas normal............

Ver para creer...................y encima termino la Equity con una rentabilidad del 75% sobre los 10.000 Euros con un maximum Drawdown del 67%.

Y en un mes Scalp.......................cuando me vas a dejar ser de las Arañas a mi también colega................?????

[AL-G]

Gordon majo se te ve que sabes del tema o que por lo menos le has echado alguna pensada que otra . . . . pero te agradeceriamos, al menos yo, un poco mas de concrecion, porque, por ejemplo lo de las 16 pérdidas consecutivas, digo yo que tendrá que ver con la cantidad que pierdes en cada ope no? . . . porque sino no tiene porque echarte del mercado nadie . . . . imaginate que en cada uno pierdos 10 pavos na mas . . . . . pos yo aun siedo pobre . . que o soy . . . . pero aguataria mas de 16 . . . . por otro lado si 'un soponer . . . que estamos arriesgando solo un contrato y te vienen 16 oeraciones malas todas juntas . . . ¿ Que dinamismo cabe ahí ? reducir amedio contrato . . . . irte a los minis . . . . . . . el del SP tine liquidez pero otros como el del IBEX o el del Eurodolar del Globex no tienen liquidez . . . . . . en fin Gordon que tu exposición , aunque la agradezco pero me confunde bastante . . . .

[Joker]

El que quiera aprender sobre Risk Management y sobre Money Management que aprenda a jugar al poker.

[oxcarin]

Gordon se refiere a "1000 euros por contrato", o sea si parto de 10000 empiezo con 10 contratos. Él lo que viene a referirse, creo yo, es en trabajar con una f óptima fraccional...algo en lo que estoy totalmente deacuerdo.