Repercusión de los gastos de comisiones y deslizamientos.

[INSHALA]

Quería plantearos una reflexión acerca de los gastos en comisiones y deslizamientos y su influencia sobre los resultados reales de nuestros sistemas.

Empezaré con un ejemplo, para que se me haga más sencilla la explicación:

Imagina que evaluáis un sistema durante 5 años en back-testing (pongamos 1.500 operaciones) y que tiene unos datos razonablemente buenos en lo referido a beneficio por operación, Drawdown etc.

Pongamos que el beneficio bruto es de 100.000 euros en este período pero que los gastos de comisiones suponen 10.000 euros y los gastos de deslizamientos 70.000 euros. Beneficio neto = 20.000 euros.

¿Operarías con un sistema así?

Es decir con un sistema en el que el ratio (no sé si existirá con algún nombre específico) gastos de comisiones y deslizamientos /beneficio total sea igual a 0,8. ¿Cuál es el mínimo que le exigiríais a este ratio?.

Si fuese un negocio de venta de camisetas con costes fijos de 80.000 euros y beneficios brutos esperados al vender toda la mercancía de 100.000 euros podría ser un negocio rentable.

Pero en el caso de la operativa sistemática, donde los beneficios brutos de 100.000 euros cada 5 años no son 100% seguros, sino que son un número aleatorio que se distribuye según una media (no podemos estar seguros de que la media de esa distribución sea 100.000 pues únicamente hemos evaluado un período de 5 años), y una desviación típica. Es decir, aunque tengamos una serie de 1.500 operaciones y 5 años de back testing es complicado calcular la volatilidad de los beneficios totales cada 5 años y estimar un intervalo de confianza sensato.

Sin embargo, los gastos en comisiones después de 1.500 operaciones son un coste fijo 100% seguro, los gastos en deslizamientos son un coste fijo que tienen poca volatilidad comparado con la volatilidad que puede tener el beneficio bruto cada 5 años. Además, los gastos por deslizamientos tienen una restricción muy clara y es que nunca pueden ser menores que 0.

Pienso que sería preferible operar con un sistema en el que en back test después de 1.500 operaciones tuviese un beneficio bruto de 10.000 euros y unos gastos de comisiones y deslizamientos de 3.000 euros. Parece insensato pues uno tiene mayores beneficios netos con el sistema anterior, sin embargo, esta segunda opción tolera que tengamos un mayor margen porcentual de error en nuestra estimación (que puede estar afectada por la optimización de la serie) y tolera también una mayor volatilidad en el beneficio bruto cada 5 años para seguir teniendo beneficios. Si los beneficios brutos cada 5 años se redujesen a la mitad en los próximos 5 años, en el primer sistema hubiésemos perdido 30.000 euros (50.000 – 80.000), sin embargo, con el segundo sistema hubiésemos ganado 2.000 euros (5000-3000).

Espero haberme explicado bien, me gustaría conocer si alguna vez habéis reflexionado sobre esta cuestión.

Un saludo.

[erredosdedos]

En conclusión: hay que operar o en el gráfico mensual o en el semanal y los gastos se hacen ridículos

[INSHALA]

El problema es que en gráficos semanales y mensuales el drawdown es mucho mayor, además en tu back testing habrás podido evaluar menos operaciones.

Quizás hay que llegar a un equilibrio y buscar un horizonte temporal que sea óptimo para operar, ni lo suficientemente corto para que la sensibilidad de los deslizamientos sea demasiado grande ni lo suficientemente largo donde no podamos evaluar de forma robusta el sistema por tener un N o número de operaciones demasiado pequeño y donde no podamos asumir el drawdown del sistema.

A mi juicio si los costes operativos (deslizamientos y comisiones fuese 0) eligiría un sistema en un horizonte temporal muy muy muy corto intentando capturar las micro tendencias del intradía, del intrahora o incluso del intraminuto. (pero desgraciadamente para todos las comisiones y los deslizamientos no son 0 en el mundo real)

Una buena pregunta sería: de manera general ¿cuál creéis que es el intervalo óptimo del horizonte temporal en el que deberíamos operar?

Como medida para aunar opiniones podríamos utilizar el tiempo medio de una operación en el mercado. Medirlo a través del minutaje de las barras con el que programamos nuestros sistemas es más subjetivo pues hay sistemas en barras de 30 minutos que están varios días en el mercado y otros que aguantan tan sólo unos horas.

[Amdow]

La solución está en hacer entre 30 y 50 opreaciones de media al año o menos que esta cantidad, de esta forma las perdidas por slippages y comisiones se convierten en ganancia por el retorno que se queda en las ganancias del sistema.

¿cuál creéis que es el intervalo óptimo del horizonte temporal en el que deberíamos operar?

Pues creo que depende del diseño del sistema. Un buen sistema en intradiario puede funcionar muy mal en gráficos diarios. Cuanto más pequeño el el periodo las probabilidades de que el sistema no rinda como en las estadisticas aumenta.

Saludos