Hedging

El espacio de los traders quant: sistemas de trading, gestión monetaria, automatización de sistemas.
Avatar de Usuario
Sugar
Mensajes: 1528
Registrado: 06 Feb 2006 18:12

Mensaje por Sugar »

guevon escribió:El Hedge... tal y como lo plantea Spirit seria asimilable en el mundo de las opciones a hacer una Delta neutral cuando uno tiene una posicion con acciones y opciones cubriendolas.
Sí, pero no.

Sí, porque con las coberturas planteadas por Spirit lo que hace es cubirse ante un movimiento en contra del precio y eso es exactamente lo que haces al neutralizar la delta de una posición con opciones.

No, porque las opciones están expuestas a diferentes variables aparte del movimiento del subyacente como son la volatilidad y el paso del tiempo principalmente (no compliquemos el tema con los tipos de interés), cosa que no pasa en las coberturas comentadas por Spirit para el Forex.

Un ejemplo:

Estas largo en el forex sobre el cruce eur.usd, por la cantidad que quieras de lotes, y decides abrir la posición contraria 50 pipos más abajo de donde la abriste. Ahora estas largo y corto con una exposición cero a mercado. Salvo errores de ejecución, estás fuera de mercado a efectos de riesgo.

En la misma situación de antes te decides por la venta de puts sobre el eur.usd en el Globex para ponerte alcista y cuando el precio baja esos 50 pipos decides neutralizar tu delta vendiendo calls. Cierto que tienes una delta neutral, pero tu exposición al riesgo en este mercado no es cero. Tienes una gamma negativa que te va a putear todo lo que pueda y más, haciendote recordar que tu posición sigue viva. Lo mismo sirve para la tetha, la vega y el resto de griegas que quieras calcularte de la posición.

El concepto de cobertura es el mismo en ambos casos y comparten un objetivo común: reducir el riesgo de la posición tomada. Pero en mi opinión ahí se acaban las coincidencias porque son productos diferentes expuestos a diferentes variables.

Un saludo.
Spirit
Mensajes: 4739
Registrado: 12 Jun 2008 19:49

Mensaje por Spirit »

Actualizado el listado de temas tratados en el hilo y descargas en el primer post del hilo
http://x-trader.net/phpBB2/viewtopic.php?p=89211#89211

Se han añadido el post de Sugar sobre opciones y mi respuesta a Sugar sobre las ventajas del Hedge.

Cualquier cosa que creais que falte aunque sea un enlace externo relacionado con el tema me lo comunicais y lo publico en el listado.
Avatar de Usuario
Tom
Mensajes: 2421
Registrado: 12 Feb 2005 10:23
Ubicación: Madrid

Mensaje por Tom »

Sugar escribió:......
Sí, pero no.

Sí, porque con las coberturas planteadas por Spirit lo que hace es cubirse ante un movimiento en contra del precio y eso es exactamente lo que haces al neutralizar la delta de una posición con opciones.

No, porque las opciones están expuestas a diferentes variables aparte del movimiento del subyacente como son la volatilidad y el paso del tiempo principalmente (no compliquemos el tema con los tipos de interés), cosa que no pasa en las coberturas comentadas por Spirit para el Forex.

Un ejemplo:

Estas largo en el forex sobre el cruce eur.usd, por la cantidad que quieras de lotes, y decides abrir la posición contraria 50 pipos más abajo de donde la abriste. Ahora estas largo y corto con una exposición cero a mercado. Salvo errores de ejecución, estás fuera de mercado a efectos de riesgo.

En la misma situación de antes te decides por la venta de puts sobre el eur.usd en el Globex para ponerte alcista y cuando el precio baja esos 50 pipos decides neutralizar tu delta vendiendo calls. Cierto que tienes una delta neutral, pero tu exposición al riesgo en este mercado no es cero. Tienes una gamma negativa que te va a putear todo lo que pueda y más, haciendote recordar que tu posición sigue viva. Lo mismo sirve para la tetha, la vega y el resto de griegas que quieras calcularte de la posición.

El concepto de cobertura es el mismo en ambos casos y comparten un objetivo común: reducir el riesgo de la posición tomada. Pero en mi opinión ahí se acaban las coincidencias porque son productos diferentes expuestos a diferentes variables.

Un saludo.
Yo no me aclaro pero me apetece decir una tontería :D

Cuando Spirit decide comprar se podría traducir por la compra de una CALL y la venta de una PUT. Ambas ATM.
Se podría decir que es una posición larga Delta = +1 donde el precio de las primas serán parecidas y se anulan (+ prima que cobro - Prima que pago = 0) y deposita una garantía por la PUT vendida.

Como el precio evoluciona en contra decide cubrir la posición comprando una PUT de strike o precio de ejercicio menor (ATM también) y vendiendo una CALL del mismo precio menor. De nuevo prima=0, Delta = -1 y otra garantía por la CALL vendida. Posición corta en este caso.

Las compras y las ventas no se anulan porque son de distinto precio de ejercicio.
Y así empiezo a entender que haya brokers que admiten posiciones Hedge.

No sigo que ya no se me ocurren más tonterías. :D
----- Para que tu y yo ganemos dinero no habrían creado un mercado. ------
Avatar de Usuario
Tom
Mensajes: 2421
Registrado: 12 Feb 2005 10:23
Ubicación: Madrid

Mensaje por Tom »

Pero me apetecía actualizar este hilo de mensajes. :D
----- Para que tu y yo ganemos dinero no habrían creado un mercado. ------
Spirit
Mensajes: 4739
Registrado: 12 Jun 2008 19:49

Mensaje por Spirit »

Gracias a RUSLANDER, me ha refeenciado un libro que nos puede interesar a todos los que queramos estudiar el hedging

THE HEDGE FUND EDGE de Mark Boucher
http://www.archivostraderforex.com.ar/B ... tegies.pdf

En su biblioteca hay libros de gran interés

http://www.archivostraderforex.com.ar

Lo tengo sólo ojeado a primera vista. El libro empieza así:

"Este libro esta escrito para todo inversor o trader, grande o pequeño, que quiere una metodología para obtener ganancias consistentes de los mercados sin incurrir en grandes riesgos"

(No soy buen traductor pero se entiende perfectamente)

Habla de una rentabilidad media anual del 32% sin un año en pédidas desde 1992 y con un DD máximo no superior al 10%.

Spirit
Mensajes: 4739
Registrado: 12 Jun 2008 19:49

Mensaje por Spirit »

1º.- El hedging no es un sistema de entradas y salidas propiamente dicho. No es un sistema tal y como se entienden un cruce de medias, un break-out, unas divergencias sobre indicadores, etc.

2º.- Aunque el hedging no es un sistema de trading si que puede proporcionar en ciertos momentos entradas y salidas, pero no siempre. Es necesario complementarlo con otros sistemas. Pueden ser varios.

3º.- Pócos sistemas pueden ser tan versátiles como el hedging lo que hace que este sistema sea muy regular en el tiempo, influyendole poco las variaciones de volatilidad que típicamente hacen que la mayoría de los sistemas funcionen durante unos años bien y otros mal. Si alguien domina la técnica del hedging, siempre debería obtener resultados similares.

4º.- El hedging es una técnica compleja y no apta para iniciados. Requiere preparación, estudio y entrenamiento. Es imposible rentabilizar esta operativa consistentemente si el trader no la entiende al 100%.

5º.- El parámetro más importante del hedging es el apalancamiento. Un hedge necesita un número de posiciones suficiente para poder ser rentable, esto hace que no sea apropiado para minicuentas. Pero el hedging también necesita unos márgenes de seguridad amplios, por lo que nunca se deben utilizar más del 50% de la cuenta en posiciones abiertas en un sólo sentido, aunque el sistema esté equilibrado. Una de las técnicas, en zonas de fuertes soportes y resistencias, requiere la apertura de una de las patas, aunque séa sólo para reducir la amplitud del hedge unos cuantos pipos. Si la cuenta está apalancada por encima del 50% el riesgo asumido en ese tipo de operaciones es desproporcionado con respecto al beneficio que se puede obtener.

6º.- El balance de una cuenta es un dato prescindible. El dato que realmente nos interesa es la equidad. Este parámetro, junto al margen disponible en cada momento son los que deben marcar los límites de riesgo que se deben asumir y el tipo y cantidad de los balanceos.

7º.- Un hedge hay que moverlo dentro de su amplitud. Un hedge sin operaciones en la zona central, es un hedge muerto al que sólo se le puede sacar beneficio con el acierto de la apertura de una de las patas en una tendencia. Eso no sería hacer hedge, o al menos, no sería explotar la técnica debidamente. Esta regla es excepción en los casos que la amplitud del hedge sea de unos pocos pipos, por ejemplo en el eur/usd menos de 20 pipos.

8º.- A la hora de cerrar un lote por ejemplo SELL, es lo mismo cerrar uno que esté en ganancias que uno que esté en pérdidas. El que no entienda este punto, mejor que no practique hedging, que ni lo intente.

9º.- Es parecido cerrar una posición Sell que abrir una posición Buy. No es exáctamente lo mismo ya que afecta al apalancamiento bruto de la cuenta y por consiguiente al riesgo latente (aunque el efectivo sea el mismo), y a la capacidad de generar beneficios, lo que podíamos llamar potencial de rentabilidad, pero es parecido. Por lo tanto hay que buscar el punto óptimo de apalancamiento de la cuenta, que no sea ni demasiado pequeño, ni demasiado alto. ¿Es mejor 0,6buy-0,3sell que 0,4buy-0,1sell? Pues eso dependerá de varios factores, el principal de ellos el margen disponible.

10º.- El hedging es una técnica infalible. Si alguna vez se obtienen pérdidas, la culpa no es del hedging, sino de quien lo ejecuta. Teóricamente es fácil demostrar que aplicando bien las reglas del hedging, sobre todo respetando las prohibiciones, la posibilidad de que un hedge acabe siendo perdedor es muy remota. El problema es que al ser un sistema tan abierto, versátil y complejo invita con demasiada frecuencia al trader a saltarse las normas. Yo digo siempre que es un sistema lleno de tentaciones.

11º.- El ruido es el principal aliaddo del hedging. Eso hace que esta técnica sea más apropiada para timeframes pequeños.

12º.- Para acabar, los que ganan pasta de verdad de esto, no hablo vivir del trading, sino de manejar pasta en condiciones, muchos tariles y que llevan muchos años haciéndolo, la mayoría utilizan técnicas de cobertura de algún tipo. El hedging sólo es una más de las decenas de técnicas que comparten la misma filosofía que es acotar el riesgo al mismo tiempo que estamos en el mercado con volumen y dejar de correr detrás de la gallina (el precio) quedándose a la espera como el que pone trampas para cazar. ¿Que es mejor, cazar al acecho o cazar a la persecución? Los dos tipos de caza son viables pero cada uno conlleva unos riesgos distintos.

Ya tenéis unas cuantas "reglas" para discutir un rato largo. Yo las tengo claras y se que las 12 son ciertas, no hay errores en esas afirmaciones, así que el que quiera poner alguna en duda que por favor lo vuelva a leer unas cuantas veces y piense detenidamente su verdadero significado y luego si quiere las cuestione, pero que no lo haga gratuitamente. Detrás de esos 12 puntos hay muchísimas horas de estudio y trabajo, muchas más que las que han metido muchos en varios años de traders.

Ah! y por si alguno necesita aclaraciones. Esta técnica la he practicado en demo, en concurso y con cuenta real. Así que no me vale que alguien ponga como excusa "Esos te ha salido así porque es cuenta Demo".

Lo que no puedo aportar es un periodo de aplicación de esta técnica de larga duración, eso sí, aporto miles de trades, calculo que llevaré unos 8.000-10.000 trades realizados con esta técnica desde Junio del 2008, en diferentes cuentas. Si alguno quiere puede esperar 10 años a ver si sigo obteniendo los mismos resultados.

Nota: Este comentario está duplicado en un hilo de Tom del 10/03/2009 ¿Has ganado hoy?
Avatar de Usuario
cls
Mensajes: 1336
Registrado: 24 May 2007 18:46
Contactar:

Mensaje por cls »

Spirit escribió: A la hora de cerrar un lote por ejemplo SELL, es lo mismo cerrar uno que esté en ganancias que uno que esté en pérdidas. El que no entienda este punto, mejor que no practique hedging, que ni lo intente.
Spirit, no comparto del todo esa afirmación. Tal vez tengo una visión diferente a la tuya del hedge (en mi caso, desde el punto de vista de la automatización).

Si partimos de un hedge con n órdenes buys y m órdenes sells ...
Donde el precio medio de las buys es AvgBuy y el precio medio de las sells es AvgSell.


El profit&loss (PnL) del hedge en cualquier momento es la suma de los PnL de sus buys y sus sells:

PnL de las buys = Bid - ( nBuys * AvgBuy )
donde Bid es el bid corriente, nBuys son el número total de buys vivas, y AvgBuy es el precio medio al que han entrado todas esas buys.


PnL de las sells: = ( mSells * AvgSell ) - Ask
donde Ask es el ask corriente, mSells son el número total de sells vivas, y AvgSell es el precio medio al que han entrado todas esas sells.


El PnL total del hedge en un momento dado será:
PnL del Hedge = PnLBuys + PnLSells


Si varía algún factor, como el AvgSell porque se haya cerrado una venta, entonces varía el PnL del hedge, y por tanto su riesgo.

La equity global del sistema será la misma cierres lo que cierres (que es lo que supongo querías afirmar), pero el riesgo del hedge se ve afectado. Y más aún si el hedge queda desequilibrado.

Saludos
Spirit
Mensajes: 4739
Registrado: 12 Jun 2008 19:49

Mensaje por Spirit »

Yo no lo veo así y me he echado unas cuanta cuentas para contestarte.

Al final cada pipo que se mueva el precio afecta exáctamente lo mismo hayas cerrado la posición que hayas cerrado, siempre y cuando estemos hablando de posiciones del mismo volumen.

Si que hay una pequeña diferencia si la cuenta está en Euros ya que el valor del pip varía en función de que esté más alto o bajo el precio, pero en el par eur/usd y con una cuenta en $ es exáctamente lo mismo.

Por ponerte un ejemplo, la distancia necesaria en pipos para alcanzar un margin-call sera exáctamente la misma hayas cerrado la posición que hayas cerrado.

Si tu hedge está balanceado hacia buy y cierras una sell y el precio se mueve a tu favor 100 pipos, ganas exáctamente lo mismo hayas cerrado una sell en pérdidas o una sell en ganancias.

La única diferencia que puedes encontrar es la del cambio entre el $ y la moneda base de tu cuenta.

Por otro lado:

Hay que pensar que una posición en pérdidas también puede generar beneficios sobre la equity.

Imagina que tenemos 2 posiciones buy en ganancias y 1 posición sell en pérdidas y otra posición sell en ganancias. Si cierras todas las buy y ahora decides que tienes que cerrar una sell. es lo mismo cerrar una que otra. Si quieres ponemos cifras concretas.
Avatar de Usuario
cls
Mensajes: 1336
Registrado: 24 May 2007 18:46
Contactar:

Mensaje por cls »

Sí, tienes razón en lo que planteas.

Lo siento. Yo me he ido rápido al problema que conozco y que necesitaba un poco más de explicación ...

El tema de las AvgBuy y AvgSell es un concepto que he usado para intentar automatizar el hedge.
Y es fundamental para compensar órdenes (cerrar grupos de órdenes de buys y sells, con un beneficio global ).

El programa busca en todo momento cerrar n-buys contra m-sells con la condición (entre otras) de que el PnL de este grupo de nbuys+msells sea mayor que una cantidad determinada de pips.

Cuanto más próximas estén las dos Avg del hedge en general, más compensaciones se van haciendo, y la cuenta va creciendo.

El problema es que las Avg se van separando poco a poco. Hasta que llega un punto en que se encuentran tan separadas que casi no se hacen compensaciones.

Por eso, desde mi experiencia automatizando (intentándolo) esta operativa, cualquier cosa que afecte a las Avg, afecta al hedge. Y de ahí mi punto de vista de que sí importa qué órdenes se cierren ... hay que cerrar aquéllas que minimicen la separación entre AvgBuy y AvgSell.

Saludos
Spirit
Mensajes: 4739
Registrado: 12 Jun 2008 19:49

Mensaje por Spirit »

Entiendo lo que quieres automatizar pero opino que no es el camino adecuado o al menos no se parece mucho al criterio que yo tengo de balanceo. Igual si pruebo a hacer eso que explicas le encuentro el punto para sacarle ventaja, pero a priori creo que me limitaría la operativa totálmente con lo que perdería el potencial de beneficio que he adquirido con mi operativa y no disminuiria el riesgo asumido.

Claro que es una estimación a priori, sin haber profundizado en ese tipo de compensación (compensación CLS). De todos los modos si consigues automatizarlo ya es un buen punto de partida para el resto de variantes del hedge.

Yo probaría a cerrar las posiciones más alejadas, es decir, si ahora el sistema te dice cierra 2buy y 4sell, tu cierras las más alejadas. Ahora controla con que diferencial de pipos se han cerrado y los añades a tus cálculos para la siguiente compensación.

En teoría la equity sería la misma, el volumen de operaciones también y los cálculos siguientes deberían salir igual.

¿Qué ganarias? Dejar las posiciones en una amplitud más pequeña, más juntitas.

Y aquí no se siente nada por dar opiniones como la tuya, no debes disculparte, porque con este planteamiento que has hecho yo he aprendido mucho.
Avatar de Usuario
cls
Mensajes: 1336
Registrado: 24 May 2007 18:46
Contactar:

Mensaje por cls »

Spirit escribió:Entiendo lo que quieres automatizar pero opino que no es el camino adecuado o al menos no se parece mucho al criterio que yo tengo de balanceo. Igual si pruebo a hacer eso que explicas le encuentro el punto para sacarle ventaja, pero a priori creo que me limitaría la operativa totálmente con lo que perdería el potencial de beneficio que he adquirido con mi operativa y no disminuiria el riesgo asumido.

Claro que es una estimación a priori, sin haber profundizado en ese tipo de compensación (compensación CLS). De todos los modos si consigues automatizarlo ya es un buen punto de partida para el resto de variantes del hedge.

Yo probaría a cerrar las posiciones más alejadas, es decir, si ahora el sistema te dice cierra 2buy y 4sell, tu cierras las más alejadas. Ahora controla con que diferencial de pipos se han cerrado y los añades a tus cálculos para la siguiente compensación.

En teoría la equity sería la misma, el volumen de operaciones también y los cálculos siguientes deberían salir igual.

¿Qué ganarias? Dejar las posiciones en una amplitud más pequeña, más juntitas.

Y aquí no se siente nada por dar opiniones como la tuya, no debes disculparte, porque con este planteamiento que has hecho yo he aprendido mucho.
Bueno, me disculpaba por no haber explicado mejor en el primer post lo de las AvgBuy y AvgSell. :-)

Lo que tengo automatizado es un intento de conseguir ganar con un hedge de manera aleatoria sin saber para dónde tira el precio. Un sistema ciego. Como un grid.

Se define el paso del grid, y a medida que el precio va tocando la rejilla pone órdenes a mercado. Si el precio toca la rejilla superior pone una buy, y si es la inferior una sell.

También se define la ganancia deseada en cada compensación y el número de órdenes que formarán parte de la compensación (3:1, 2:1, 3:2, ... la proporción que se quiera).

Esto es en esencia el programa. Parece funcionar bien si empieza a correr antes de una rotura de rango o en las proximidades de un soporte/ resistencia, para aprovechar el impulso del precio.

Pero a medida que transcurre el tiempo y al estar la proporción de compensación desequilibrada (por ejemplo 3:1), el hedge va lastrándose. Van aumentando las órdenes malas y con pérdidas latentes cada vez mayores.
( Es lógico, ya que en este ejemplo por cada 3 buenas te quitas sólo 1 mala ).

Con el tiempo, las AvgBuy y AvgSell se van separando, y los impulsos del precio tienen que ser cada vez mayores para que ocurran compensaciones.

Y en este punto me he quedado. No he encontrado forma de salvar esta situación.

(Aparte hay mucha más historia ... por ejemplo, el programa también se equilibra después de una compensación - si cierro 3 buys contra 1 sell, justo después abre 2 buys. Al ser un sistema ciego, es primoridal tener el mismo número de buys que de sells para que no te pille un giro a contrapié).


S2
Avatar de Usuario
nostrasladamus
Mensajes: 313
Registrado: 09 Feb 2009 13:27
Ubicación: Sistema Referencia Inercial

Mensaje por nostrasladamus »

Lo que tengo automatizado es un intento de conseguir ganar con un hedge de manera aleatoria sin saber para dónde tira el precio. Un sistema ciego. Como un grid.
Buenos dias,

Eso es lo que yo tambien he estado intentando. La definicion del sistema ciego seria: tu eres el precio, estas entre mi linea GridArriba y mi linea GridAbajo. Yo, segun las ordenes que tenga abiertas por ahi de antes, pongo unas ordenes en GridArriba y en GridAbajo, y ahora tu, eliges si vas hacia arriba o hacia abajo. Pues yo con mi sistema ciego, voy a hacer subir mi Equity.
Asi es como definiriamos el sistema ciego Grid, no?

Yo he hecho unas cuantas pruebas, y (ojala me equivocase :( ), creo que un sistema ciego no funciona. Debera apoyarse en indicadores, soportes, estadisticas o lo que quieras, pero con el grid a ciegas no lo se resolver yo (no afirmare categoricamente que no se puede).

Cuando cierro una Op, si en ese precio habia puesto 2 ordenes opuestas, cierro la de beneficios pero tengo la de perdidas abierta, o sea, que Equity sigue igual, y entonces debo decidir o apostar por una direccion, con lo que si acierto bien, pero si me equivoco, palmare.


Creo que deberia ser facil demostrar que un grid ciego no puede funcionar. Si quiero tener beneficio, debere desequilibrarlo. Si el precio va en direccion contraria, pierdo. Por eso me temo que hay que ayudarle, y digo me temo, porque yo no se como hacerlo :-D , si supiese seria otra cosa :-D :-D

No quiero desanimar a nadie, por supuesto, al contrario, hay que seguir investigando, solo cuento mi falta de avance en este punto (que no tiene que ver con el hilo del hedge, por cierto), si alguien me demuestra lo contrario, encantado!

Salu2
Si vis pacem, para bellum.
Dios me libre de los mansos, que de los fieros ya me libro yo.
Cramer230
Mensajes: 91
Registrado: 27 Abr 2006 17:52

Mensaje por Cramer230 »

cls, estoy muy interesado en este programa, a mi también me gustaría probar de automatizarlo ¿como lo has hecho? ¿en excel y vb? Es mucho pedir que lo compartas ? :lol: :lol:
De pequeño pensaba que el dinero
era lo más importante en la vida.
Ahora que soy mayor, sé que lo es.
Avatar de Usuario
cls
Mensajes: 1336
Registrado: 24 May 2007 18:46
Contactar:

Mensaje por cls »

Con lo de sistema ciego me refiero a no usar ninguna ayuda para determinar la dirección del precio (ni indicadores, ni líneas de apoyo, ni fibos, nada).

Este es un enfoque posible para automatizar el hedge:

Un sistema automático que use hedging, debe gestionar dos estructuras diferentes de órdenes:

1.- Por un lado las órdenes que están en ganancias (con su PnL > 0) o bien en pérdidas pero sin alcanzar un punto crítico (lo que sería el stop-loss y que las haría pasar al hedge. Entiéndase el hedge como un recinto aislado e imaginario donde están las órdenes hedged).

2.- Las órdenes hedged.



Una vez que entramos una orden en el mercado hay que seguir su PnL. A este PnL le pueden ocurrir dos cosas:

- que alcance el punto de profit ... la orden se cierra en ganancias. Pasa al balance. Deja de estar viva.

- que alcance el punto de stop ... la orden NO se cierra, sino que pasa al hedge. Sigue viva. Ni el balance ni la equity varían. Pero al mismo tiempo que esta orden pasa al hedge, se abre otra en sentido contrario que también estará dentro del hedge. Tenemos pues una pareja de órdenes hedged, con una PnL igual a la diferencia de sus precios de entrada.


Cuando termine la sesión habrá ocurrido lo siguiente:

1.- mi balance habrá aumentado proporcionalmente a las órdenes que haya cerrado. Sólo cierro órdenes en profit.

2.- tendré un hedge en pérdidas y con el mismo número de órdenes buys que sells. Puede que uno de los dos grupos (las buys o las sells) esté en ganancias: puedo cerrar ese grupo en ganancias y aumentar mi balance. La equity seguirá igual. Pero inmediatamente tendré que abrir el mismo número de órdenes que cierro para mantener el equilibrio del hedge. Lo único que he hecho es realizar unos beneficios latentes.
(En realidad, sería mejor cerrar tanto las buys como las sells que puedan estar en ganancias dentro del hedge, y luego equilibrarlo para que siempre queden vivas el mismo número de buys que de sells dentro del hedge).

Importante: cada vez que cierro una orden hedged en ganacias, para inmediatamente después volver a abrirla con objeto de respetar el equilibrio del hedge, aumento las pérdidas globales del hedge en una cantidad igual al spread.



Esta dinámica se repite en todas las sesiones y es siempre la misma. El balance va creciendo continuamente.

Si tengo el mismo número de órdenes buys y sells, haga lo que haga el precio mi equity no va a cambiar nunca.

S2

PD: por supuesto, todo esto no lo tengo automatizado, ni comprobado al 100%. Posiblemente tenga algún error.
El que el balance no para de crecer es obvio pues sólo se cierran órdenes en profit. Pero lo que me falta por comprobar es que se puedan cerrar órdenes en ganancias dentro del hedge sin afectar a la operativa. Esto no lo tengo del todo claro.
Avatar de Usuario
cls
Mensajes: 1336
Registrado: 24 May 2007 18:46
Contactar:

Mensaje por cls »

cramer230 escribió:cls, estoy muy interesado en este programa, a mi también me gustaría probar de automatizarlo ¿como lo has hecho? ¿en excel y vb? Es mucho pedir que lo compartas ? :lol: :lol:
Lo que tengo es un simulador construido en Visual C# y embebido en el ninjatrader.
Sólo funciona con ninjatrader, y únicamente para servirse de su flujo de ticks.
Fue necesario construirlo porque ninja no admite buys y sells simultánemante.

Es decir, no es una estrategia para enchufarla al broker y a lanzar órdenes ...
Es un simulador de lo que hubiera ocurrido en la sesión si hubieras aplicado hedging. Como un backtesting.

Para usarlo necesitas dos cosas: ninjatrader y tiempo real (o sesiones grabadas con el market replay). Si te falta alguna no te servirá. Y por supuesto, saber programar en Visual C# y conocer bastante de POO.
Toda la aplicación está basada en objetos y eventos entre ellos. Y luego aparte está la interfaz gráfica.

Si alguien tiene interés en probarlo que mande un mp.

S2
Si te ha gustado este hilo del Foro, ¡compártelo en redes!


Responder

Volver a “Sistemas de Trading”