Diario de un Trader

Anímate y comparte tu experiencia operando en los mercados con la comunidad.
Gratphil
Mensajes: 473
Registrado: 08 Jun 2013 12:24

Re: Diario de un Trader

Mensaje por Gratphil »

Agma,
Bajo mi punto de vista un alto grado de apalancamiento no se debe hacer ni el trading tipo swing ni en el intradiario. Cada tipo de estrategia en función de sus números nos pemite un determinado nivel de apalancamiento para un determinado riesgo a asumir. Por tanto, lo primero es determinar que nivel de riesgo se quiere asumir y en función de ello determinar el grado de apalancamiento.

Me parece percibir que expresas el riesgo global de una estrategia en función de la perdida máxima y personalmente no creo que esto sea así.
Rango Starr
Mensajes: 3842
Registrado: 22 Dic 2014 10:49

Re: Diario de un Trader

Mensaje por Rango Starr »

.
Última edición por Rango Starr el 03 May 2021 18:53, editado 1 vez en total.
un ciclo y otro ciclo, son un biciclo...
si añadimos otro ciclo, entonces tendremos "un triciclo"... famoso trio catalan de humor de los 90....

..y nada mas...
Avatar de Usuario
agmageton
Mensajes: 3578
Registrado: 30 Ene 2008 11:32

Re: Diario de un Trader

Mensaje por agmageton »

Quizás me he expresado mal, grado alto de apalancamiento dentro de algo aceptable para swing como puede ser de 1:2 a 1:5 dependiendo mucho del factor de la volatilidad y el activo a negociar.

Lo de la máxima perdida por posición tiene mucho que ver, por ejemplo no es lo mismo tener una perdida por operación del 5% que tenerla del 0,5% cual te va a permitir apalancarte más?

Si para swing por ejemplo tenemos un escenario de posicionamiento a tendencia con un timing, pongamos 2 supuestos;

1º Stop del 6% y profic del 25%, aquí nada nuevo un buen stop que nos va a limitar el apalancamiento, si fuera por 3, perderías un 18% en una sola operación, con lo que estaríamos hablando de una operativa sin palanca, a máxima sin eficiencia de posicionamiento.

2º orden de oportunidad x 3 con stop al 1% con palanca de 1:2, el riesgo en el supuesto que salten en ambos casos los stops va a ser el mismo 6%, aquí lo que intentamos hacer es ser más eficiente con menor fiabilidad pero mayor apalancamiento, de tal modo que se conseguiría un profic del 50%.

pongo la eficiencia como método, ya que las probabilidades de que te salten antes 3 stops de 1% es mayor que la que te salten las del 6%, pero si somos eficientes podemos remediar esa matemática e incluso tener perdidas menores en el caso que no de timing del 1% y por otro lado te sale el del 6%.

Es un ejemplo de medidas de eficiencia sobretodo de timing para tener una perdida máxima menor y a la vez poder apalancarse más...pero ya digo que es complicado...hay que hilar fino .
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
freerider1
Mensajes: 35
Registrado: 23 Feb 2009 09:33

Re: Diario de un Trader

Mensaje por freerider1 »

Todo lo que comentáis tiene mucho sentido.
Según mi experiencia. Dentro de un departamento de trading hay una figura muy importante que es el ´Risk manager´.

El trabajo de esta persona es evaluar constantemente todos los riesgos de las posiciones de sus sistemas o traders (y entre ellos el riesgo overnight, super importante). Es el responsable de que no se tomen riesgos exagerados y de que el capital no varíe de forma brusca según sus posiciones. Si ve que un trader o sistema toma excesivo riesgo te va cerrar las posiciones sin miramientos (aunque estés ganado).

Por lo general los sistemas intradia deben operar con todo el potencial posible (máxima exposición en mercado posible) y cerrar como máximo al final del día y los sistemas overnight deben ir mucho menos expuestos y según evolucione la posición se podrán exponer mas o menos..

Yo creo que no se puede decir que un sistema intradia sea mejor en uno de swing ni viceversa. Todo depende de la volatilidad y condiciones del mercado. En algunas condiciones el intradia será mejor y en otras el swing trader será mejor.

Saludos
freerider1
Mensajes: 35
Registrado: 23 Feb 2009 09:33

Re: Diario de un Trader

Mensaje por freerider1 »

Adjunto mi operativa intradia de hoy:

Dia 17/02/2015
Producto: CFDs del Dax
Estrategia: Dax intradia (direccional)
Capital inicial para hoy 15.000 e
Operando con 5 lotes de 5 CFds cada lote
2500 e de garantias por lote (total de garantias 12500) me quedan otros 2500e para afrontar imprevistos.
Número de operaciones: 19
Comisiones: 54 e
Ganancias quitando comisiones: 1114 e
Porcentaje sobre capital inicial: 7,42 %
Porcentaje sobre garantias usadas: 8,9 %

Saludos
Adjuntos
17022015.jpg

Avatar de Usuario
xiru
Mensajes: 1288
Registrado: 08 May 2006 19:02
Ubicación: Madrid

Re: Diario de un Trader

Mensaje por xiru »

A ver el año 2008 y sobre todo su otoño fue un momento excepcional en las ultimas 2 décadas con un VIX en 80 o 90...algo que tardaremos muchos años en volverlo a ver.

Recuerdo que hubo un gap del DAX de 300p y si...efectivamente un gap asi duele mucho, pero yo en esa época iba con 2 futuros del DAX y la verdad que fue un otoño en el que saque muchos euros. Hacia swing también...pero ganabas tanto pillando tendencias solo intradiarias y sumado a la locura que había en esos momentos, no era necesario dejarlo al dia siguiente.

Para eso esta el trader discrecional, para saber cuando el overninght merece la pena o no, pero para mi por lo general es un trozo de la tendencia mas.

También asumo que puede haber un atentado en el overninght, como que explote el capitolio en USA, pero bueno si tengo que pensar en ello no podría operar. Tampoco ha pasado en los 8 o 9 años que llevo con derivados. Creo que el trading es buscar lo normal, no la excepcionalidad.

Yo hago swing por que me va de maravilla, ya me gustaría a mi ponerme todos los días a sacarle puntos al DAX,pero me estresa demasiado y no soy rentable. Cada uno ha tener que hacer lo que mejor se le de, yo lo tengo muy claro y conozco perfectamente los pros y los contras.

Saludos.
El problema no esta en el mercado,esta en nosotros.
Mi Darwin DAS en darwinex: https://www.darwinex.com/es/darwin/DAS.4.1
Canal telegram de mi trading en DAX: https://t.me/Trading_DAX
Gratphil
Mensajes: 473
Registrado: 08 Jun 2013 12:24

Re: Diario de un Trader

Mensaje por Gratphil »

Una ventaja del trading sistemático es que tienes el histórico del sistema. Por tanto tienes los números que ese sistema ha desarrolado en el pasado.
Por otro lado, cada trader tenemos una predisposición al riesgo, es precisamente el tomar riesgos lo que puede hacer que este negocio sea rentable. Pues bien, una vez que acotas tu nivel de riesgo global y en base al histórico del sistema, lo que creo que se debe hacer es correr ese histórico del sistema acotado al nivel de riesgo global del trader.

En función de lo anterior obtenemos nuestro grado de palanca o porcentaje de perdida máxima a asumir por operación.

El apalancamiento con que entramos en una operación o el nivel máximo de perdida por operación se obtiene de un trabajo previo que va en función del nivel de riesgo que un trader está dispuesto a asumir y de las bondades del sistema.

En este sentido 2 traders con la misma predisposición al riesgo y con dos sistemas distintos, arriesgarán porcentajes distinos por operación dependiendo de cada sistema.
¿ Qué porcentaje a arriesgar por operación debemos tomar? ¿Un 1%, un 2%, un 5%? ¿Cual debería ser nuestra R?

Si vamos a lo fácil, lo que dicen muchos autores, un 2% por operación, no tendremos ni idea que riesgos estaremos corriendo. En algunos sistemas un 2% es una barbaridad y en otras ocasiones una nimiedad.

Saludos
Avatar de Usuario
Rafa7
Mensajes: 4917
Registrado: 17 Dic 2009 21:36
Contactar:

Re: Diario de un Trader

Mensaje por Rafa7 »

Gratphil escribió: Si vamos a lo fácil, lo que dicen muchos autores, un 2% por operación, no tendremos ni idea que riesgos estaremos corriendo. En algunos sistemas un 2% es una barbaridad y en otras ocasiones una nimiedad.
Hola Gratphil,



Esto que comentas es muy interesante.
¿Podrías explayarte un poco más para explicarlo?

Supongo que te refieres que no es lo mismo arriesgar un 2% del capital por operación en operaciones que duran días o semanas, que arriesgar un 2% del capital por operación en operaciones que duran minutos o horas. Qué en el segundo caso, el riesgo anual es mucho mayor. ¿Te refieres a esto?

Entonces, ¿qué criterio sugieres? ¿un porcentaje de riesgo mensual y deducir de ello el riesgo por operación en función de la frecuencia de operaciones al mes?

¿O te refieres al porcentaje de capital que se arriesga en comparación de la f-óptima? Esta claro que no es lo mismo arriesgar un 2% del capital por operación si la f-óptima es un 20%, que si la f-óptima es un 3%. Arriesgar un 2% cuando la f-óptima es un 3% es para ponersele a uno los pelos de punta.

Puesto a elegir, mejor arriesgar un 1% que un 2%. Ya que con un 1% puedes tener una mala racha de 68 operaciones de pérdida consecutivas y todavía conservas la mitad del capital. En cambio si arriesgas un 2% si tienes una racha de 35 operaciones de pérdida consecutiva y ya perdiste más de la mitad del capital.
Cada vez veo más traders que aconsejan arriesgar solo un 1% por operación. Aunque la mayoría aconsejan un 2%. Un 2% me parece demasiado a no ser que las estadísticas del sistema te indiquen una excelente f-óptima (mas del 20%, por ejemplo) y tengas capital suficiente para aguantar las malas rachas. Van Tharp aconseja que hasta que uno no tenga la suficiente experiencia con el sistema de trading qure está operando, arriesgar solo un 1% del capital por operación. Para arriesgar más, debes conocer muy bien tu sistema de trading. Me parece buen consejo. Aunque mejor operar con un solo lote (o micro lote) hasta que uno conozca bien el comportamiento del sistema en real.



Saludos.
Última edición por Rafa7 el 18 Feb 2015 09:48, editado 2 veces en total.
¡Jesús es el Rey de Reyes y el Señor de Señores!
https://loquepermanece.blogspot.com
Avatar de Usuario
agmageton
Mensajes: 3578
Registrado: 30 Ene 2008 11:32

Re: Diario de un Trader

Mensaje por agmageton »

Gratfiel lo que te he comentado yo no tiene que ver con el riesgo global, sino con la arquitectura del sistema, el riesgo al final como dices es algo global, cual va a ser tu frontera de riesgo en el sistema...

Lo que yo te comento es con el riesgo definido ganar mayor apalancamiento por menor perdida máxima y a la vez perder eficiencia de fiabilidad, al final es una cuestión de maximizar el retorno al riesgo, con el ejemplo que te puse, vas a ganar el doble con el mismo riesgo establecido aunque al final el riesgo efectivo aumentará más por el factor de la fiabilidad pero en relación a la rentabilidad menos...

Me gusta poner ejemplo para que se vea mejor, porque a veces con las palabras nos perdemos, aunque sean ejemplos muy claros; (sin tener en cuenta la progresión del MM)

20 traders stop 6% FIABLE 50% PROFIC 25% = RESULTADO 190%

35 Traders stop 1%(2%) palanca 1:2 fiable 36% profic 50%=585%
La entrada te da la probabilidad y la salida la rentabilidad...
javicab
Mensajes: 50
Registrado: 24 Ene 2015 11:05

Re: Diario de un Trader

Mensaje por javicab »

Elfo escribió:Es lo que suele pasar en casi todos los hilos. :lol: También esto nos da una explicación del por qué algunos pierden y otros ganan debido a diferentes opiniones sobre el mercado y la manera de operar da cada uno....

Javi te he mando un privadoooooooooooooooooo.

Que tengan un buen dia de Trading Day

Elfo, no veo tu privado.
Diario de un Trader: http://www.javiercaballero.net" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.twitter.com/JaviCaballeroG" onclick="window.open(this.href);return false;
Gratphil
Mensajes: 473
Registrado: 08 Jun 2013 12:24

Re: Diario de un Trader

Mensaje por Gratphil »

Buenos días,

Agma, No te sé decir, pero yo creo que aunque el sistemas sea el mismo, con la salvedad del stop loss y por tanto de su fiabilidad, se varía el riesgo global del sistema. Por lo tanto y en los ejemplos que has puesto y suponiedo que precisamente el primero, perdida máxima por operación es el 6%, se ajusta a nuestro nivel del riesgo global, medido por ejemplo por la desviación estandar anualizada y limitada al 30%, quizás el segundo para que sea equivalente (en el ejemplo 30% desviación estandar anualizada) solo nos permite perder un 1.5% por operación.

Contestando a Rafa7, sí me refiero a eso. Si por ejemplo limito el riesgo de mi sistema a un 30% de desviación estandar anual, no es lo mismo, por ejemplo si tengo una operación cada día que una operación cada semana, es ridículo que ambos casos tengan el mismo porcentaje de perdida máxima. Y sí Rafa también está relacionado con la F-optima, cuanto más alta sea la F-optima más riesgo por operación podré tomar.

Un matiz Rafa7, creo que ya lo hemos comentado, para conocer tu sistema y el riesgo global de tu sistema no queda más remedio que hacer backtest y con cuanto más histórico mejor. No guiarse unicamente por la operativa real, las condiciones de volatilidad históricas pueden ser muy distintas de las actuales, por lo que para mí no vale guiarse por la operativa real de los últimos meses para delimitar el riesgo del sistema, a no ser que lleves 10 años con esa operativa real para delimitar el riesgo. Si no conoces tu sistema o el riesgo que estás asumiendo con él, para mí lo mejor es no operarlo directamente.

Saludos
Avatar de Usuario
Rafa7
Mensajes: 4917
Registrado: 17 Dic 2009 21:36
Contactar:

Re: Diario de un Trader

Mensaje por Rafa7 »

Gratphil escribió: Un matiz Rafa7, creo que ya lo hemos comentado, para conocer tu sistema y el riesgo global de tu sistema no queda más remedio que hacer backtest y con cuanto más histórico mejor. No guiarse unicamente por la operativa real, las condiciones de volatilidad históricas pueden ser muy distintas de las actuales, por lo que para mí no vale guiarse por la operativa real de los últimos meses para delimitar el riesgo del sistema, a no ser que lleves 10 años con esa operativa real para delimitar el riesgo. Si no conoces tu sistema o el riesgo que estás asumiendo con él, para mí lo mejor es no operarlo directamente.
Gracias Gratphil,



Yo soy partidario de tener en cuenta tanto guiarse por la operativa real como guiarse por la operativa simulada de todo el histórico. Normalmente en la operativa real se obtienen peores resultados que en la operativa simulada histórica. Cuando hablo de guiarnos por las estadísticas de operaciones reales es porque estoy sobreentendiendo esta premisa. Si se diere el caso (improbable) que los resultados reales son mejores que los simulados historicamente, prefiero como referencia la f-óptima de la simulación histórica (a ser posible con pesos para simular los deslizamientos) que la f-óptima de las operaciones reales.

En resumen, mi f-óptima de referencia es el mínimo entre la f-óptima de la simulación histórica y el mínimo de la f-óptima de las operaciones reales.

Ojo, no estoy diciendo que soy partidario de aplicar la f-óptima (puede ser suicida) sino que calculemos la f-óptima para asegurarnos que el porcentaje de capital que arriesgamos por operación no sea demasiado próximo a la f-óptima a fin de tener como objetivo un riesgo de ruina tolerable.



Saludos.
Última edición por Rafa7 el 18 Feb 2015 13:34, editado 1 vez en total.
¡Jesús es el Rey de Reyes y el Señor de Señores!
https://loquepermanece.blogspot.com
Gratphil
Mensajes: 473
Registrado: 08 Jun 2013 12:24

Re: Diario de un Trader

Mensaje por Gratphil »

Rafa7 escribió:
Yo soy partidario de tener en cuenta tanto guiarse por la operativa real como guiarse por la operativa simulada de todo el histórico. Normalmente en la operativa real se obtienen peores resultados que en la operativa simulada histórica. Cuando hablo de guiarnos por las estadísticas de operaciones reales es porque estoy sobreentendiendo esta premisa. Si se diere el caso (improbable) que los resultados reales son mejores que los simulados historicamente, prefiero como referencia la f-óptima de la simulación histórica (a ser posible con pesos para simular los deslizamientos) que la f-óptima de las operaciones reales.
Rafa7, ¿Por qué es improbable? Si es improbable no está bien hecho.

En mi caso particular, hasta ahora ha sido que la operativa real ha tenido mejores resultados con relación al riesgo que los backtest. No entiendo esa premisa de la que partes. Logicamente tengo sistemas que se están comportando peor y otros mejor, pero hasta ahora en computo general mejor. Lo esperable por mi parte es que más sistemas se comporten mejor que peor y ¿por qué?. Pues simplemente que los sistemas los acometo con más histórico que en los backtest y también por la prudencia tomada en éstos en relación a los slipages.

Saludos
Avatar de Usuario
Rafa7
Mensajes: 4917
Registrado: 17 Dic 2009 21:36
Contactar:

Re: Diario de un Trader

Mensaje por Rafa7 »

Gratphil escribió: Rafa7, ¿Por qué es improbable? Si es improbable no está bien hecho.
Gratphil,



1.- Al menos por los deslizamientos (si no han sido tenidos en cuenta en simulado) el sistema en real debería dar menos rendimiento.
2.- Además estar el factor de sobreoptimización. Aunque intentes optimizar sin sobreoptimizar, tu sistema será, aunque sea levemente, sobreoptimizado.
3.- Por otro lado, si un sistema es muy bueno históricamente, cuando operes en real no debería dar mejores resultados porque la ineficiencia del mercado que explota tu sistema otros traders también lo intentaran explotar con sistemas parecidos al tuyo.

Una cosa es que a veces, en las primeras operaciones reales obtengas mejores resultados que en la simulación histórica, pero a la larga no veo posible mejorar las estadíticas de la simulación histórica.

Si obtengo mejores resultados en las operaciones reales que en las simuladas históricas, lo atribuyo a la suerte (no al sistema) y procuro ser prudente porque sé que a la larga debería obtener resultados en las reales inferiores a los de las simuladas.



Saludos.
¡Jesús es el Rey de Reyes y el Señor de Señores!
https://loquepermanece.blogspot.com
Gratphil
Mensajes: 473
Registrado: 08 Jun 2013 12:24

Re: Diario de un Trader

Mensaje por Gratphil »

Rafa7 escribió:
Gratphil escribió: Rafa7, ¿Por qué es improbable? Si es improbable no está bien hecho.
Gratphil,



1.- Al menos por los deslizamientos (si no han sido tenidos en cuenta en simulado) el sistema en real debería dar menos rendimiento.
2.- Además estar el factor de sobreoptimización. Aunque intentes optimizar sin sobreoptimizar, tu sistema será, aunque sea levemente, sobreoptimizado.
3.- Por otro lado, si un sistema es muy bueno históricamente, cuando operes en real no debería dar mejores resultados porque la ineficiencia del mercado que explota tu sistema otros traders también lo intentaran explotar con sistemas parecidos al tuyo.

Una cosa es que a veces, en las primeras operaciones reales obtengas mejores resultados que en la simulación histórica, pero a la larga no veo posible mejorar las estadíticas de la simulación histórica.

Si obtengo mejores resultados en las operaciones reales que en las simuladas históricas, lo atribuyo a la suerte (no al sistema) y procuro ser prudente porque sé que a la larga debería obtener resultados en las reales inferiores a los de las simuladas.



Saludos.
Vamos por partes:

1.-Ya te he dicho que en ese punto yo, al menos, soy más prudente que el real.
2.-Espero que no y que conste que me parece lo más peligroso. Y estoy de acuerdo en qué a veces aunque creamos que no sobreoptimizamos, sí que caigamos en un sesgo de sobreoptimización. Sin lugar a dudas lo más peligroso para un trader sistemático.
3.- Aquí no te puedo decir. No tengo ni idea.

En cuanto a lo que comentas de las primeras operaciones reales sean mejor que el histórico, no te estoy hablando de cuatro operaciones. De hecho mis sistemas que peor se están comportando son los más recientes. Te aseguro Rafa que no estoy hablando de pocas operaciones en real.

En cuanto al último apartado puedo estar de acuerdo pero con matices.

Solo indicarte una cosa, cuando particularmente acometo un sistema, me voy actualmente 11 años para atrás y no veo bajo ningún concepto la parte derecha del gráfico. Esa parte derecha del gráfico la acometo siempre con parámetros fuera de muestra. Por tanto 11 años atrás tendré menos histórico y por tanto mayor riesgo de sobreoptimizar en el backtest que en el real. Sí es cierto que algunos sistemas los descarto y no solo porque haya tenido un mal comportamiento en el activo sobre el que realicé el backtest, si no porque en algún otro activo que ni siquiera tenía pensado operar no se comporta adecuadamente. Y ahí en ese descarte, sí que creo que puedo tener riesgo a sobreoptimizar.

Otro factor de sobreoptimización son los intentos de encontrar un sistema. A más intentos o más pruebas mayor riesgo de sobreoptimización. Está claro que de este riesgo no estamos exentos.

No sé Rafa, te estoy hablando de mi experiencia y te insisto no estoy hablando de unas pocas operaciones, en algún caso te estoy hablando de sistemas que llevan corriendo más de 3 años en real.

Saludos

Pd. Lo siento Javicab, menuda deriva que está cogiendo el hilo.
Si te ha gustado este hilo del Foro, ¡compártelo en redes!


Responder

Volver a “Diarios de Trading”