Futuro del trading discreccional

[IceMan]

El discrecional siempre existirá según yo lo veo.
Mientras en el mercado entre gente a operar discrecionalmente=emocionalmente, seguirá creciendo.
Por varios motivos, entre ellos, que en el HFT, -(por poner un ejemplo)-, gozan de unas ventajas, en software, comisiones, info y ventajas derivadas de las velocidades de recepción y envío de datos.
Y a esas cosas no tenemos aceso la inmensa mayoría de pequeños inversores.

También me parece que,..si bien es verdad que el trading "automático", mediante EAS o similares está en auge....a medida que se suman seguidores y al igual que pasa con los temas técnicos.....cada vez es más dificil programar algo competente....entre otras cosas por complicados conflictos en los algoritmos de programación.......
Se están haciendo optimizaciones "fabulosas" como nunca antes......esto lleva a algo parecido a lo que ocurre si muchos elliotistas trabajan un valor....o un HCh...etc etc...que se interfiere y se crean respuestas anómalas (aun que normales) en los trades por el efecto "tendencioso"......en el trading con robots o EA...está pasando algo parecido...tienden a acercarse sin saberlo a los HFT y se pisan muchos rangos optimizados, niveles claves, minutos calientes etc etc.....y como muchos son full-time y parecidos...pues......

En fin....., que creo que el discrecional es como un artesano.....una máquina puede hacer una pata de una silla perfecta....pero el artesano, adaptándose a la madera y a su sentido estético, puede crear una silla que no puede hacer una máquina.
Hoy más que nunca tengo claro que hay que tradear...como decía ayer el amigo Gordon....Fundamentales..Fundamentales..Fundamentales....coger el toro por los cuernos y asumir esa verdad....en esta era de FFT, software alucinante y avances matemático-financieros apabullantes, es difícil volver a la esencia de todo....pero es como yo lo veo,,,,nada más.

Saludos

[Bill-T]

Billl.... tu es que... no entiendes nada...

Esta superclaro... hay que comprar....

Oh no???...

Guevon te prometo que no estoy bromeando. El párrafo ese ¿es alcista o bajista? Juro que no me enteré.

Si alguien lo leyó que lo diga please.....para hacer lo contrario claro

[agmageton]

Me gustaría que me dijeran los discrecionales, cuantos trader´s de prestigio, conocen o tienen referencias de que sean discrecionales, tal y como se esta planteando aquí....

Por ejemplo Ed Saykota, un seguidor de tendencia, era mecanico en cada una de sus reglas, pero a la hora de tomar decisiones de inversión miraba los gráficos para decidir en que valor operar....y se montaba en la tendencia y no salía hasta que sus estudios se lo indicaban.

Varios gurus de entonces que aplicaban el analisis técnico una vez localizaban la ineficiencia actuaban de forma mecánica, riesgo, tamaño de posición, beneficio esperado, todo esta preterminado...es mecánico.

Eso era el pasado.....en el futuro, en todos estos concurso del mejor trader del mundo suena a risa, nombrar algún trader discrecional de hecho no existen, bueno algunos que escriben libros sobre ineficiencias pasadas...

Quizás la discrecionalidad actual en un trader consiste en la toma de decisiones de cuanto unas reglas ya no se adaptan al futuro de la forma que las tenía prevista y deba buscar nuevas configuraciones para el futuro de su trading, el resto que se llaman discrecionales únicamente viven el trading desde la distancia, desde la pasión de un hobby, desde la distancia de un ganador consistente, desde la distancia de una profesión....porque ser dicreccional como se entiende en este foro, es ir cambiando las reglas que uno determina para ganar al mercado.

saludos.

[Spirit]

Me gustaría que me dijeran los discrecionales, cuantos trader´s de prestigio, conocen o tienen referencias de que sean discrecionales, tal y como se esta planteando aquí....

Por ejemplo Ed Saykota, un seguidor de tendencia, era mecanico en cada una de sus reglas, pero a la hora de tomar decisiones de inversión miraba los gráficos para decidir en que valor operar....y se montaba en la tendencia y no salía hasta que sus estudios se lo indicaban.

Varios gurus de entonces que aplicaban el analisis técnico una vez localizaban la ineficiencia actuaban de forma mecánica, riesgo, tamaño de posición, beneficio esperado, todo esta preterminado...es mecánico.

Eso era el pasado.....en el futuro, en todos estos concurso del mejor trader del mundo suena a risa, nombrar algún trader discrecional de hecho no existen, bueno algunos que escriben libros sobre ineficiencias pasadas...

Quizás la discrecionalidad actual en un trader consiste en la toma de decisiones de cuanto unas reglas ya no se adaptan al futuro de la forma que las tenía prevista y deba buscar nuevas configuraciones para el futuro de su trading, el resto que se llaman discrecionales únicamente viven el trading desde la distancia, desde la pasión de un hobby, desde la distancia de un ganador consistente, desde la distancia de una profesión....porque ser dicreccional como se entiende en este foro, es ir cambiando las reglas que uno determina para ganar al mercado.

saludos.

La diferencia es mínmima agmagetón, aquí tienes un estudio:


Eso es a nivel de resultados, porque a nivel conceptual la diferencia es máxima. Para aplicar un sistemá mecánico no es necesario ser trader, ni tener ninguna cualidad, sólo hay que conseguirlo, bien porque lo elaboras o desarrollas, bien porque lo compras o porque lo robas, da igual. En cambio para operar con éxito un sistema discreccional hay que ser trader, experimentado y bueno. Para mí esa es la gran diferencia.

[Rafa7]

Me gustaría que me dijeran los discrecionales, cuantos trader´s de prestigio, conocen o tienen referencias de que sean discrecionales, tal y como se esta planteando aquí....

Por ejemplo Ed Saykota, un seguidor de tendencia, era mecanico en cada una de sus reglas, pero a la hora de tomar decisiones de inversión miraba los gráficos para decidir en que valor operar....y se montaba en la tendencia y no salía hasta que sus estudios se lo indicaban.

Hola agmageton.

He sido discreccional y ahora soy sistemático. Me siento cómodo en ambos tipos de trading.

Ed Seykota es un ejemplo de discreccional y sistemático. Elige los valores discreccionálmente y opera sistemáticamente.
Yo creo que casi todos los traders de prestigio tiene un punto de discreccionalidad, porque es imposible preveerlo todo. Yo soy mas sistemático que Ed Seykota, ya que los valores también los elijo sistemáticamente y él no. (Eso no quiere decir que me vaya mejor jajaaj)

¿Un discreccional de prestigio? Dan Zanger.

Saludos.

[agmageton]

Amigos, ed saykota es más sistemático que todos nosotros juntos, jeje, ponía los gráficos al final del despacho como sistema para elegir en que valor entrar....tambien recordar que la mayoría de literatura de Ed es de la antiguedad donde la plorificación de las plataformas y software era sus principios...empezo en el 1970 con los primeros ordenadores

"In 1970 he pioneered Systems trading by using early punched card computers to test ideas on trading the markets. En 1970, promovido el comercio en los sistemas mediante el uso de principios ordenadores de tarjetas perforadas para poner a prueba las ideas sobre el comercio de los mercados. Seykota resides in Incline Village-Crystal Bay, Nevada , on the north shore of Lake Tahoe . Seykota reside en Incline Village-Crystal Bay, Nevada , en la orilla norte del Lago Tahoe ."
Seykota es un comerciante que en 1970 fue pionera en un sistema de comercio automatizado (ahora conocido como Sistema de Comercio) para el mercado de futuros de la casa de corretaje de él y Marcus Michael se trabaja. Later, he decided to venture out on his own and manage a few of his client's accounts. Más tarde, decidió aventurarse por su cuenta y gestionar algunas de las cuentas de su cliente.

Much of Seykota's success was attributed to his development and utilization of computerized trading systems to which he first tested on a mainframe IBM computer. Gran parte del éxito Seykota fue atribuido a su desarrollo y utilización de sistemas de trading automatizado a la que probó por primera vez en una computadora central IBM. Later on, the brokerage house he had been working for adopted his system for their trades. Más tarde, la casa de corretaje que había estado trabajando para adoptó su sistema para sus operaciones.

His interest in creating a computerized system was spawned after he read a letter by Richard Donchian on utilizing mechanical trend following systems for trading and also Donchian's 5 and 20 day moving average system. Su interés en la creación de un sistema informatizado que se generó después de leer una carta de Richard Donchian tendencia en la utilización de los siguientes sistemas mecánicos para el comercio y también Donchian de 5 y 20 días en movimiento medio del sistema. He was also inspired by the book Reminiscences of a Stock Operator . Él también se inspiró en el libro Recuerdos de un operador de acciones . His first trading system was developed based on exponential moving averages. Su sistema de comercio primero fue desarrollado en base a las medias móviles exponenciales.

Ed Seykota, Market Wizards Seykota Ed, Asistentes Mercado
“ " Systems don't need to be changed. Los sistemas no necesitan ser cambiadas. The trick is for a trader to develop a system with which he is compatible. El truco es para un comerciante para desarrollar un sistema con el que es compatible. ” "

Seykota improved this system over time, adapting the system to fit his trading style and preferences. Seykota mejorado este sistema con el tiempo, la adaptación del sistema para adaptarse a su estilo de negociación y preferencias. With the initial version of the system being rigid, he later introduced more rules into the system in addition to pattern triggers and money management algorithms. Con la versión inicial del sistema de ser rígido, que más tarde introdujo normas más en el sistema, además de patrón de factores desencadenantes y los algoritmos de manejo de dinero.

Another aspect of his success was his genuine love for trading and his optimistic demeanour. Otro aspecto de su éxito fue su amor genuino para el comercio y su actitud optimista. This factor sustained his efforts to continuously improve on his system although he never changed the response indicators of the system and instead fine tuned market stimuli. Este factor sostenida sus esfuerzos por mejorar continuamente en su sistema, aunque él nunca ha cambiado los indicadores de respuesta del sistema y los estímulos sintonía fina en lugar del mercado.

Pero temas aparte, para mi eran muy mecanicos tenian claro la localización de la tendencia, y la mayoría actuaban sistemicamente, o por cinta, arbitrajes, etc...

Pero esta es la gran realidad, "eran discrecionales como inversores y mecanicos como trader´s" esa es la gran diferencia conceptual que la mayoría no ve...y es un poco por eso donde digo ALTO

[agmageton]

Me gustaría que me dijeran los discrecionales, cuantos trader´s de prestigio, conocen o tienen referencias de que sean discrecionales, tal y como se esta planteando aquí....

Por ejemplo Ed Saykota, un seguidor de tendencia, era mecanico en cada una de sus reglas, pero a la hora de tomar decisiones de inversión miraba los gráficos para decidir en que valor operar....y se montaba en la tendencia y no salía hasta que sus estudios se lo indicaban.

Hola agmageton.

He sido discreccional y ahora soy sistemático. Me siento cómodo en ambos tipos de trading.

Ed Seykota es un ejemplo de discreccional y sistemático. Elige los valores discreccionálmente y opera sistemáticamente.
Yo creo que casi todos los traders de prestigio tiene un punto de discreccionalidad, porque es imposible preveerlo todo. Yo soy mas sistemático que Ed Seykota, ya que los valores también los elijo sistemáticamente y él no. (Eso no quiere decir que me vaya mejor jajaaj)

¿Un discreccional de prestigio? Dan Zanger.

Saludos.

Dan zanger no es un trader, es un inversor especulativo, es como el constructor que se recorre todas las parcelas de las urbanizaciones de madrid, y compra mediante su analisis las que cree mejores, luego construye y las vende...invierte...aunque sea especulativa.

REGLAS DE DAN ZANGER

# Un comerciante impulso con un sesgo hacia el comercio de swing.(VAMOS 99% DE ESTE FORO ELIMINADOS)
# Makes his calls based on chart patterns and volume. Hace sus llamadas basadas en patrones de los gráficos y el volumen. Generally avoids indicators. Por lo general evita los indicadores.(MIRA LAS TENDENCIAS Y VOLUMEN CONFIRMACION)
# Trades between 300,000 and 800,000 shares per day [ 6 ] Comercios entre 300.000 y 800.000 acciones por día [6](TIENE DIVERSIFICACION SUFICIENTE
# Reads 1400 stock charts a day looking for interesting behavior. Lee 1.400 gráficos de acciones al día en busca de un comportamiento interesante.(BUENO ESTO YA ES LA PERA, CUANDO LA MAYORIA SOLO MIRAN EL EURO/DOLAR
# Persistence is key. La persistencia es la clave. He never gives up. Él nunca se rinde.CONSTANCIA
# He believes "fear" and "greed" are the emotions that make the market the big money making machine that it is today. [ 6 ] Él cree que "el miedo" y "la codicia" son las emociones que hacen que el mercado del dinero que hace la máquina que es hoy. [6] ESTO YA SE HA DICHO MUCHAS VECES....


Lo que quería decir es que muchos de aquí se creen ser discrecionales (CUIDADO SIN OFENDER A NADIE, QUE LA MAYORIA OS CONSIDERO YA COMO "AMIGOS" O "ESTIMACION DE FORO"), porque cuando gira el precio un % y la resistencia x es superada entonces se plantean si la resistencia x1 se va a superar, o si vamos a ir al soporte z, y van cambiando el horizonte de sus parametros a medida que el precio se esta moviendo, y lo que estan haciendo es mover las reglas dinámicamente encaminados a seguir al precio, como si el precio fuera un delfin que se le puede seguir constantemente....el precio es como un electron de un atomo, sólo podemos seguir una parte de su recorrido y esa quizás es lo suficientemente pequeña, para que en el largo plazo podamos sacarle la suficente rentabilidad siempre que queramos operar desde un riesgo prudente....estos que llamais descrecionales lo que son es INVERSORES ESPECULATIVOS, donde el tiempo se ajusta únicamente en el desarrollo de su analisis y luego mecanicamente ejecutan su analisis inversor, con fines especulativos.

saludos.

[IceMan]

Lo primero sería consensuar el significado del término "discrecional" y luego....... ya si eso.....

Quizá sólo sea eso, una discrepancia en el término......¿Si yo un día respeto la rotura de una resistencia, y al siguiente no lo hago?...., quizá estoy buscando una tendencia muy abajo y me apetece o me compensa no hacerlo....o quizá no veo mucho volúmen.... y al día siguiente con los mismos datos hago todo lo contrario .
Al otro, tal vez no hago ni caso a los volúmenes ni resistencias y me centro en una medias y luego estas medias las interpreto como me sale del pericardio . Y el viernes simplemente sigo el precio y sentido del día
El lunes, igual me da la vena después de mirar el gráfico y me pongo largo por qué yo lo valgo ...soy o no discrecional?.

Ahora estoy dentro en divisas aparte de contado, y así lo hago, como siempre......no se trata de multisistemas, se trata de discrecionalidad....que no de corazonadas cuidao ¡¡

Si eso no es fuego a discreción......

Saludos

[Spirit]

Sistemático: Todo aquello que se ajusta fielmente a unas reglas preestablecidas.
Discreccional: Todo aquello que no se ajusta a ninguna regla preestablecida y es dependiente de decisiones temporales.

En base a esto no existe ni un sistema sistemático al 100%, el hecho de elegir un activo concreto donde poner a funcionar un sistema ya tiene un componente de discreccionalidad. ¿Quién analiza el 100% de los activos y productos financieros existentes?

Tampoco existe un sistema discreccional al 100%, el simple hecho de decidir operar SIEMPRE un activo en vez de otro, o no cambiar de activo, u operar sólo los activos de un único mercado, ya es un hecho sistemático porque es una regla.

Creo además que ésta no es sólo mi opinión personal, sino que hay más gente que opina lo mismo:

http://www.rankia.com/foros/bolsa/temas ... recionales

Una vez aclarado esto, si es aceptado, queda definir el grado de discreccionalidad de cada sistema de la comparativa y discutir sobre ello.

Hay otros autores que relacionan discreccionalidad con operar volatilidad. Aquí ya me pierdo, algunos operadores de opciones me han comentado muchas veces que con mi estilo de trading lo que hago en realidad es operar volatilidad. De eso ellos entienden más y si lo dicen razón llevarán, mi conocimiento no alcanza a entenderlo, aunque si a intuir lo que quieren decir, pero resulta que mis sistemas tienen unas reglas definidas, así que me pregunto ¿En que grado soy discreccional, en que grado mis sistemas son automáticos?

Agma, ¿conoces "Trading with DiNapoli levels" de Joe diNapoli?

[agmageton]

Osti Spirit, me recuerda a los principios por el año 2000, y toda esa buena literatura, di Napoli, creo que trabajaba con retrocesos de fibonnaci y escalas...QUE ME PARECE MUY BUENA FORMA DE ANALIZAR, siempre y cuando el enfoque tenga una parte de adaptación en los algoritmos, nunca en estados fijos.

Aunque si algo sigue funcionando con el paso de los años, son las medias (200, 50) y los retrocesos de fibonnaci, pero más para analizar que para operar directamente.

REspecto a la pregunta que creo que te haces, si eres discrecional o mecánico, creo que el analisis por el cual empleas las reglas será la respuesta, si tu analisis esta meditado sobre unas reglas preestablecidas "como empezar a posicionarme si un precio a tocado un nivel de napoli y este ha confirmado la rotura", o "si analizas 1400 valores y buscan donde se produce la ineficiencia que tienes preestablecida con reglas", pues si seleccionas los 1400 valores y dices pues mira estos son los que me kedo para especular,(después de un analisis, que dudo que sea totalmente discrecional, ya que estará cimentado en reglas) entonces eres un trader discrecional que actua sobre unas reglas mecánicas.PERO SI LO QUE MODIFICAS SON LAS REGLAS QUE HAS DESARROLLADO PARA OPERAR EL NIVEL O EL VALOR SELECIONADO DISCRECIONALMENTE, LO QUE ERES ES CAOTICO EN VEZ DISCRECIONAL, Y CAOTICO YA PODEMOS DECIR QUE OPERAIS SOBRE EL MOVIMIENTO ALETARIO O NO DEL PRECIO Y ESO QUIZAS SI SEA UN OPERADOR DE VOLATILIDAD DE RUIDO, Y COMO VIENEN LOS TIEMPOS NO PARECE MUY ACONSEJABLE ESE TIPO DE OPERATIVA, NI SIQUIERA EL INTRADIA, COMO DICEN POR AHI EN FOREX DE MOMENTO SOLO HAY UN 20% DE MAQUINAS PERO QUIZAS EN UNOS AÑOS HAYA UN 60% SI EN INDICES YA ES EL 80% DESDE EL 2007 QUE ERA DEL 20%

[oni]

((En base a esto no existe ni un sistema sistemático al 100))

Hubiera sido mejor decir, creo que no existe, porque lo desconozco...


Yo trabajo con un sistema sistemático 100% , con una reglas precisas y milimétricas, que hago servir en cualquier activo.

[Spirit]

((En base a esto no existe ni un sistema sistemático al 100))

Hubiera sido mejor decir, creo que no existe, porque lo desconozco...

Yo trabajo con un sistema sistemático 100% , con una reglas precisas y milimétricas, que hago servir en cualquier activo.

Muy bien salao, que majo eres!!!

[oni]

Gracias Spirit, eso dicen todas.

[Rafa7]

Dan zanger no es un trader, es un inversor especulativo, es como el constructor que se recorre todas las parcelas de las urbanizaciones de madrid, y compra mediante su analisis las que cree mejores, luego construye y las vende...invierte...aunque sea especulativa.

Hola agmageton,

pues vaya sorpresa me has dado. Ahora resulta que Dan Zanger ni siquiera es trader.
O sea, que para que uno sea trader exiges una frecuencia determinada, o sea ser poco selectivo.
Sin embargo, Dan Zanger si se considera así mismo trader, mas concretamente "un momentum trader con vías hacia el swing trading”.
Dan Zanger busca unos movimientos que se dan solo una vez al año en cada valor, y además selecciona solo valores líderes. En lugar de hacer muchas operaciones con pequeñas ganancias, realiza pocas operaciones con grandes ganancias. Es decir que hace justo lo contrario que un scalper.

Hombre si tienes un concepto muy restrictivo de lo que es ser trader discreccional, no hay mas remedio que reconocer que no existe ningún buen trader discreccional.
Aquí por lo visto, en tu concepto interviene la frecuencia. Si un trader es muy selectivo escogiendo valores y entradas, ya no es trader, es especulador.

Bueno, si tenemos en cuenta la frecuencia (acercándome a tu concepto) hay tres tipos de operadores: los especuladores, los traders y los scalpers.
Y si tenemos en cuenta la restricción de reglas, hay dos tipos operadores: los discreccionales (normas flexibles) y los sistemáticos (normas estrictas).
Y, otra clasificación son las estrategias pasivas (comprar y mantener, con pocas rotaciones), y las estrategias activas (mucha rotación).
Etc, etc,...

Saludos.

[agmageton]

Rafa, pués un poco si que he sido coñazo, haciendo concepto de cada nombre...

Pero donde voy, tu te crees que este tipo analiza a diario 1400 valores discrecionalmente?

o tiene unas reglas mecánicas que filtra esos 1400 valores, y luego entre los que han quedado, pues como al hombre le gusta, pues diriguir el ataque(como a cualquier estratega), ahora vamos a comprar en estos valores, y hacemos eso y tal y cual....

Pero la realidad es que tiene una información racional, un analisis único sobre 1400 valores para tomar decisiones, o lo que es mejor, tiene un % de probabilidad altisimo en relación con un trader discrecional que haga de su discrecion las reglas a elegir para determinar el ataque, la diferencia es muy obvia, de ahí las distinciones que les he querido dar, para que algunos no se confundan....

pensar que el va a actuar sobre esos 1400 de la misma forma, y que la diferencia va a estar en el % de probabilidad que le va a dar su analisis del valor....Y AHORA PREGUNTO ESO QUE TIENE QUE VER CON UN DISCRECIONAL COMO SE PLANTEA AQUI,O OPERANDO LA VOLATILIDAD COMO INTUYO, O PENSANDO SI LA NOTICIA AFECTA AL VALOR Y ME VENDO O ME COMPRO, O CAMBIANDO LAS REGLAS AL SOL DEL MOVIMIENTO DEL PRECIO, que si ahroa una resistencia, que si ahora un stop ...ETC, si sólo eres DISCRECIONAL EN EJECUCION, que ventajas tienes?

Y esto es entrar siempre en debates esteriles, pero yo a estos tipos que me nombras los veo los más mecanicos del mundo... en ejecución.

Respecto al Andrew este me parece un vendedor, porque querer darle sentido a una operativa con el RSI, esta bien, pero no va a ganar consistentemtne con el RSI en el largo plazo...es mucho más complejo que un oscilador, y que uno tenga la intución, las reglas que ponen esta gente son las de siempre, no cambian con los años, pero la gente sigue sin ganar...

Y yo me pregunto porque? porque no gana la gente? si se ha demostrado ya que con un buen sistema y una persona inesperta se le puede ganar al mercado durante tiempo (tortugas), como es que la gente sigue creyendo en la intuición, en los sistemas de los demás mecanicos, en osciladores, en mandangas, y en cambio no piensa que es lo que falla en todo esto?

No hay oscilador, indicador, ni estudio que siempre gane, solo hay momentos en los que se ganan y esos momentos son los que tienen que ser aprovechados, tanto en el RSI 2.0 que en el PIVOT AGMA 1.4, y la psicología de inteligencia lógica de un trader debe llevarnos a entender este proceso, luego ya estará la psicología inteligente a nivel emocional si seremos capaces de entrenarla para cumplir con todo esto. Y al fin y al cabo cuando encuentres un sentido a todo esto, serás discrecional en tu mente pero mecánico en tus reglas de aplicación.