¿Qué pasaría si se prohibieran los derivados financieros?

[cu6yu4]

No se por qué a la peña le ha entrado algo en contra del capitalismo... como si viviéramos en un estado capitalista...

Si se acaba el capitalismo acabarán las pocas libertades individuales. Y será para tapar la brecha que ha supuesto internet. La especulación jamás acabará.

Capitalismo no es la gente con capital y sus artimañas; es iniciativa privada(individual) mediante la prohibición de los monopolios. Lo que hasta ahora ha demostrado ser bastante eficiente económicamente, al aprovecharse muy bien los recursos humanos. Por suerte salió a relucir cuando no hubo más remedio; para acabar con la influencia soviética.

El capitalismo es para los POBRES. Quienes quieren acabar con el capitalismo son los señoritos de toda la vida... los caciques de pueblo, de comarca, y de reino. Y sus lacaios socialistas...

Los problemas del capitalismo surgen con la excesiva libertad individual... está íntimamente ligado al liberalismo. La oposición porque sí a la autoridad doctrinal tiene graves consecuencias sociales.

Todo es una gran patraña... ni los comunistas eran comunistas; ni ateos convencidos siquiera. Stalin & company lo que eran es satánicos... pero implícitamente; vamos, de vestirse con capa para la ocasión, cojer sus velitas, sus gallinas, etc, etc... Pero claro, a la gente corriente no le puedes hablar directamente del poder del Demonio y la conveniencia de adorarlo... se requieren sutilezas vestidas de hermandad...

Muy curioso lo de que en las altas esferas(politicuchos españoles incluidos) siempre ateo = satánico... muy curioso... Creerán que juegan en una liga más seria; que los de abajo están con sus mundanidades, y ellos en la cresta... rivalizando con Dios y sus poderes. Lo que trae la erótica del poder...

[IceMan]

Yo desde luego no he leído a nadie en el post que quiera acabar con el capitalismo.
Pero siempre es la misma dinamica, si se piden controles al desfase que hay montado y que nos ha llevado a la peor crisis desde el 29 en el mundo, por falta de capìtalismo y exceso de usureros avariciosos con su ingeniería financiera......siempre se suele acusar de anticapitallistas el personal

Aquí no hay antisistema, ni anticapitalistas...creo que la temática del foro no es sospechosa de eso precisamente.
Yo desde luego soy un capitalista convencido hasta la medula......creo que la que han liado los bancos con las subprime y todo el entramado exótico-financiero al uso, ha sido un desastre para el capitaismo no?
¿Habrá que intentar tener el mejor capitalismo posible no?....no creo que eso sea se anticapitalista ni nada de eso...lo anticapitalista es liar las que han liado entre cuatro espabilados que se han forrao con malas artes por la falta del más mínimo control.

El capitalismo tendrá que tener sus reglas no?, si no al final viviremos en la anarquía, o en la dictadura del capital...eso no es capitalismo ni nada que se le parezca.
Capitalismo es libertad e igualdad de oportunidades para los mejores.....si unos cuantos juegan con ases en las mangas, no es capitalismo, y acaba con lo que está pasando.....ruina mundial.

S2

[Fer137]

otras evoluciones que se han producido no han visto la luz ni la veran por ahora porque a ELLOS no les interesa economicamente como por ejemplo: la cura del cancer y otras enfermedades, el agua como sustituto del petroleo etc etc
espero haberme explicado

Que cosas.
¿Podrías poner un ejemplo de reaccion quimica exotermica a partir del agua?
¿Y de alguna sintesis organica o cualquier otra aplicación del petroleo que pudiese remotamente sustituirse con agua?

Lo que tu llamas 'ellos' en realidad se trata de las leyes naturales de la fisica y la quimica.


Y en cuanto a lo del cancer, entre otras muchas cosas: ¿No te has parado a pensar que esos perfidos 'ellos', sus allegados y seres queridos tambien lo padecen? Piensalo.



Asombra ver que una licenciatura en economicas no sirva ni para obtener los mas minimos conocimientos basicos con los que interpretar la realidad. Supongo que no es culpa es tuya, no te lo tomes como algo personal, lo digo en general.

[Fer137]

En cuanto al tema del hilo: La libertad entre otras cosas produce prosperidad. Cualquier prohibicion arbitraria de poder suscribir por ejemplo contratos de futuros es negativa para todos (o quizás un grupito se beneficiaría de alguna manera aprovechando la prohibicion, pero sería algo circunstancial)

[BlackTrader]

otras evoluciones que se han producido no han visto la luz ni la veran por ahora porque a ELLOS no les interesa economicamente como por ejemplo: la cura del cancer y otras enfermedades, el agua como sustituto del petroleo etc etc
espero haberme explicado

Que cosas.
¿Podrías poner un ejemplo de reaccion quimica exotermica a partir del agua?
¿Y de alguna sintesis organica o cualquier otra aplicación del petroleo que pudiese remotamente sustituirse con agua?

Lo que tu llamas 'ellos' en realidad se trata de las leyes naturales de la fisica y la quimica.


Y en cuanto a lo del cancer, entre otras muchas cosas: ¿No te has parado a pensar que esos perfidos 'ellos', sus allegados y seres queridos tambien lo padecen? Piensalo.



Asombra ver que una licenciatura en economicas no sirva ni para obtener los mas minimos conocimientos basicos con los que interpretar la realidad. Supongo que no es culpa es tuya, no te lo tomes como algo personal, lo digo en general.

He puesto ejemplos que se han hablado a lo largo del tiempo, no tengo pruebas para demostrarlo. Me parece muy bien que controles la física y la química y pongas "palabros", por lo que no pienso entrar ahí porque no entiendo, pero no crees que en pleno siglo XXI el agua u otra sustancia puedan ser sustitutos del petróleo? (http://www.fenercom.com/pages/publicaci ... nercom.php) Y no crees que la cura del cáncer exista y solo la utilicen "ellos" para su propio bien? la idea de fondo es decir que no hay avances o no los sacan a la luz porque no interesa económicamente. Solo hay que ver personas que tienen enfermedades de las llamadas "raras" pero como solo es un porcentaje muy mínimo de la sociedad, las farmacéuticas no investigan para conseguir un medicamento, porque no es rentable. (http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_7/Tes)

Siento ser licenciado en economía y ser tan inculto y no saber en el mundo en el que vivo (será porque leo periódicos de diversa índole política, leo al menos 3 libros al mes,...), entonces imagínate la mayoría de las personas que desgraciadamente no han podido acceder a estudios superiores. Esto corrobora entonces otras teorías de hacernos más tontos y tragar con lo que quieran "ellos".

[cu6yu4]

Lo del motor del agua ya lo inventó un espanyol ... he hizo diversas demostraciones exitosas con una moto...
El secretillo residia en unos polvos mágicos que le añadía al asunto ; y no, no era coca... ya no he puesto que eran blancos para evitar esa interpretación chusquera.

Siento no recordar que era. Tampoco lo sabría explicar; más allá de que ayudaban a descomponer el agua y a obtener el hidrógeno. Como ya se sabe, el hidrógeno es el combustible por antonomasia... pero extraerlo del agua parece ser que cuesta más(supongo que por eso el agua es una molécula estable al tiempo que no quema). Total; que los polvos, por reacción química y a costa de deteriorarse, daban la energía para separar el hidrógeno.

El caso es que hace poco leí que unos investigadores israelíes estaban probando ese añadido; pues si se pudiera extraer(creo que era un mineral) muy fácilmente, ya tenemos una fuente de energía probablemente muy limpia.

[Rafa7]

En cuanto al tema del hilo: La libertad entre otras cosas produce prosperidad.

Estoy de acuerdo con esto que dices. Solo matizar que es necesario "limitar" la libertad para que la "libertad" de unos cuantos no se base en la "esclavitud" de otros tantos. Son necesarias la leyes (o sea limitar la libertad) para que la libertad no sea la exclusiva de unos pocos.

Bueno, el tema central no es si se ha de prohibir o no los derivados financieros (este es un buen tema secundario en este hilo), sino saber que es lo que pasaría.

Yo no estoy a favor de prohibir los derivados porque es imposible, si la UE y USA prohibieron los derivados, China y Japón se frotarían las manos por la cantidad de dinero que les entraría por sus mercados de futuros.

Fer137, ¿qué pasaría si no hubiesen derivados? ¿las bolsas serían mas rentables (al no tener la competencia de los derivados)? ¿habría menos liquidez (al no haber arbitraje con los derivados)? ¿habría menos volatilidad (al no haber manera de ganar dinero apostando por bajadas)?
¿Cómo lo ves?

Lo que me gustaría saber es que beneficios o perjuicios tienen los derivados sobre la economía.

Que la bolsa es buena lo veo clarísimo porque es una fuente de financiación para las empresas (al tener la potestad de emitir ampliaciones de capitales favorecido por la liquidez de la bolsa).
Que los derivados sean buenos no lo veo tan claro, ya que me dan la impresión que restan rentabilidad a las bolsas, y por tanto perjudican a las empresas al encarecer su financiación (si las bolsas son menos rentables entonces las empresas obtienen menos capital en sus ampliaciones de capital).

Saludos.

[Fer137]

Fer137, ¿qué pasaría si no hubiesen derivados? ¿las bolsas serían mas rentables (al no tener la competencia de los derivados)? ¿habría menos liquidez (al no haber arbitraje con los derivados)? ¿habría menos volatilidad (al no haber manera de ganar dinero apostando por bajadas)?
¿Cómo lo ves?

Lo que me gustaría saber es que beneficios o perjuicios tienen los derivados sobre la economía.

Obviamente beneficios.
Supon que eres un gran cultivador de trigo o de lo que sea. Quieres asegurarte que cuando sea la cosecha dentro de unos meses obtendras al menos x dinero. Para ello puedes vender futuros de trigo, si baja el precio lo ganado por lo perdido. (y tambien puedes invertir en futuros de heladas, huracanes o lo que te plazca.)
En todos los futuros los llamados 'comerciales' son un gran porcentage del mercado. Y la contrapartida se la tienen que dar mayormente los llamados especuladores, que aportan liquidez, cuando unos venden otros tienen que comprar. Cada cual que haga sus calculos segun sus distintas prioridades e intereses.
Con el bombardeo y la desinformacion de los medios de comunicacion sobre estos temas parece que se pìerde de vista la funcion básica de estas cosas.

Que los derivados sean buenos no lo veo tan claro, ya que me dan la impresión que restan rentabilidad a las bolsas, y por tanto perjudican a las empresas al encarecer su financiación (si las bolsas son menos rentables entonces las empresas obtienen menos capital en sus ampliaciones de capital).

-No se porque piensas que si se prohibe utilizar un dinero en determinado sitio se iba a ir automaticamente a la compra de acciones.

-Que las acciones subiesen de precio no tiene influencia en su rentabilidad. Incluso en la dudosa hipotesis de que la prohibicion fuera a hacer subir las acciones (probablemente seria al contrario por el desastre económico que supondría) cuando la noticia te llegase a ti otros con informacion privilegiada hubieran hecho acopio antes de que se diera a conocer. Tu simplemente tendrias que comprarlas mas caras si quisieras, rentabilidad ninguna.

-Tampoco la hipotesis de que habria mas dinero para financiacion tienen por que ser cierta. Pero incluso si asi fuera eso no tiene porque ser siempre positivo: La financiacion es un bien escaso y debe ir a proyectos provechosos. De hecho la financiacion de cosas absurdas que produce el dinero barato y la explosion de credito parece ser que está en el origen de la crisis.

Saludos.

[chien1]

Si se eliminaran los derivados financieros la liquidez se vería enormemente afectada y la volatilidad disminuria.

Creo que a la mayoría se os olvida que el mercado de derivados es un mercado dominado por los Creadores de Mercados y que en un % muy elevado de las operaciones que se cruzan tu contrapartida con ellos y esto difiere enormemente del mercado de acciones en donde tu contrapartida normalmente es un inversor particular o institucional (que no creador).

Que quiero decir con esto, pues cuando a alguien se le ocurre por ejemplo vender un Futurito del IBEX35, lo normal es que se lo este vendiendo a un Creador de Mercado (comprador), el cual su negocio no está en pensar si subirá o bajará la bolsa, sino que su negocio es cubrir ese futurito que ha comprado y ganarse unos pips.... y como lo hace...... pues sencillamente lanza un orden de Venta de una cesta de Ibex35 (lo s35 valores a la vez y con las ponderaciones correspondientes) con lo que su cartera quedaría compuesta:
* Largo 1 Ibex35
* Corto de 35 valores del Ibex35.

La habilidad o no de crear el algoritmo de ejecución de cobertura le dará al creador del mercado más o menos puntos de rentabilidad y ese es su negocio.

Por lo tanto y en resumen si no existen los derivados, el creador no tendrá necesidad de cubrir sus riesgos e mercado y por tanto disminuirian enormemente la liquidez en las acciones y dejaros de haceros pajas de que si no hay derivados el dinero irá a las acciones porque directa o indirectamente tu dinero está metido en acciones.

Este pequeño resumen lo he puesto para futuros, pero es exactamente igual para opciones y la palabra clave de esta cobertura se llama DELTA para el que no lo sepa. (la Gamma es importante pero la dejaremos a un lado).

[Fer137]

Una gran parte del mercado (a menudo la mayoria) en futuros/opciones suelen ser los comerciales.
Eso son los datos:
http://www.cftc.gov/OCE/WEB/crude_oil.htm
http://www.cftc.gov/OCE/WEB/wheat.htm
http://www.cftc.gov/OCE/WEB/eurodollars.htm
etc.

Si se prohibieran los derivados sus empresas (en general no dedicadas al trading) tendrian que buscar alguna otra solucion, quizas hacer tratos particulares mas engorrosos y caros con compañias de seguros, financieras o cosas así.
Lo que no creo es que les diera un repentino arrebato por comprar matildes o microchofs porque les hayan fastidiado una herramienta de su actividad comercial.

[cu6yu4]

Tengamos en cuenta que es imprescindible la ingeniería financiera. Cómo ni cuando no tengo ni idea.

Si mal no recuerdo, todos los gobiernos eran la mar de felices usando el patrón oro. Metes tanto oro en el banco, tanto te guardan para tí... precioso.

El problema surgió en las diferentes guerras mundiales y no mundiales. Porque para ganar una guerra va bastante bien tirar de crédito... los prestamistas no son tan malos como los nazis. Se imprimieron billetes sin respaldo en oro; exactamente con el respaldo de la confianza(hasta donde cuele). Lo que no cubrían las reservas lo cubría la confianza; hablamos de imprimir sin devaluar... Porque en la medida en que devalúas la reconstrucción de la postguerra te saca la sangre restante.

Como la guerra por comer es una guerra diaria, quien no se metía en la economía de la confianza(en el futuro) no podía competir. Ahora todo está muy, muy claro... pero ciertamente si muchos bancos no hubieran regalado el crédito, hubieran perecido ya, por no poder enfrentarse a la competencia.

Un país necesita movilizar todas sus riquezas; poner todo el ahorro propio y ajeno a trabajar. Se consiguen muchas victorias... como las puede conseguir una empresa con buenas ideas que reciba crédito.

Los equilibrios pues están a la orden del día... y no són fáciles... solamente son necesarios. Viva la ingeniería financiera; la ingeniería financiera que no sirbe para robar; la que sirbe para apalancarte... como la venta de futuros por los productores; gracias a los cuales no necesitan importantes colchones de capital inmobilizado.

[Karlo]

@karlo: desde mi punto de vista puede que esos 200 años sean incluso mas. los ciclos economicos duran hasta que el pueblo dice BASTA algo que creo actualmente estamos a años luz, porque estamos aborregados. por tanto durara hasta que los que dominan el mundo les interese otra forma de mover la economia engañando al personal diciendo que el sistema que viene es mejor. si que es verdad que la tecnologia ha evolucionado exponencialmente pero tambien solo hasta el punto donde interesa, ya que esa evolucion ha beneficiado a los mismos que dominan el mundo, otras evoluciones que se han producido no han visto la luz ni la veran por ahora porque a ELLOS no les interesa economicamente como por ejemplo: la cura del cancer y otras enfermedades, el agua como sustituto del petroleo etc etc
espero haberme explicado

Hoy es noticia esto en invierta. que va en sintonia con lo que exponiamos.

Dirigente de la bolsa de Nueva York dice que las crisis serán más frecuentes

El consejero delegado de la bolsa de Nueva York, Duncan Niederauer, alertó hoy de que los ciclos de recesión que afectan periódicamente a las economías se están acelerando en sintonía con los avances tecnológicos y la innovación y vaticinó nuevas crisis cada tres o cinco años.

[IceMan]

cu6yu...al final esto tendrá que cambiar....es como la famlia que vive con ujn mes o más de adelanto...tirando de su visa....mientars todo funciona, paga intereses, pero vive adelantada a su riqueza...pero cuando la mujjer se queda sin trabajo, o sale un gasto fuerte extraordinario, todo se va a la mierda.

Los países hacen lo mismo a meses, años etc vista, con letras, bonos etc..y cuando vienen mal dadas con las crisis, aquí los intereses de la "visa" también se disparan.."prima de riesgo" y también se gana menos...baja ña recaudación.

Por lo cual, los países como las famlias, deberían vivir al día, y sus apalancamientos deberían ser mínimos, lo imprescindible para la vivienda.
Pero es muy bonito, irse de vacaciones con un crédito o construirse la cabañita del monte.....o el ave y gastar en proyectos como el ave, a manos llenas, pensando que el futuro siempre es igual de bueno que el presente.

En definitiva, que para mi gusto una familia que vive 3 meses por delante de sus ingresos y los países años igual, es una aberración económica.
Para mi lo de deber dinero es algo malo....si alguien dice, le debo 2.000 euros a mi cuñado....todos se palpan la cartera...pero si nos dicen que tienen una hipoteca de 1.500 euros a 40 años, es lo más normal del mundo y nos sonreímos.....ser moroso no tiene ninguna gracia bajo mi punto de vista, ni en las familias ni en los países.

El dinero es deuda...pero eso se tendrá que acabar, este es un sistema que se basa en el "crecimiento infinito"...y eso es una contradicción en un planeta con recursos finitos...pronto por ejemplo, se gastará más energía en extraer un barril de petróleo que la que generara este barril......y en ese momento, dará igual el precio que le pongas......no será energéticamente viable.
Y así todo.

S2

[cu6yu4]

No, no va a cambiar... se te nota la mentalidad progre del 'no a la guerra; paz en el mundo'.

Si algo van a haber son guerras; si algo va a haber es mala gente. Demasiada mala gente para ser controlada. Y si en Corea del Norte fabrican bombas atómicas... pues mira, aquí tendremos que fabricar eso o algo que las pueda parar. Las pancartas pacifistas no paran balas...

Si el vecino quema petroleo tu no puedes ir con energía solar... no eres competitivo, perderás la guerra comercial y no tendrás para comer. Elige morir de hambre si quieres, pero no nos vengas con que con 4 placas salimos ganando en calidad de vida.

Nadie necesita quemar petróleo para ser feliz... lo que algunos necesitamos es conexión con la realidad. No nos gusta la gente a quien USA salva el culo con su ejército imperial y luego se permiten el lujazo del pijo-progre bienestante con la pancartita anti-violencia. Personajes que no pertenecen al mundo natural... que solo son posibles sobre uno virtual... el de la paz contínua, incondicional y no sudada; por obra y gracia de la técnica.

Toca montar ejércitos y toca ingeniería financiera hasta rozar el desastre, y a veces caer... No es una opción. Y si rebajamos impuestos a los ricos, es para ganar más pasta por sus inversiones que por su exilio a otro lugar del planeta. Que esto no lo controla nadie hombre, y menos lo vamos a controlar si no plantamos cara a quienes no dudan en utilizar todas las armas a su disposición.

Cambiará la cosa cuando nadie esté en condiciones de montar ingenierías financieras(todos por los suelos); y quizás cambie para mejor... pero es importante que estemos dispuestos a afrontar la realidad; la mentalidad socialista ha sido muy dañina en ese aspecto... ha envilecido el sentido común.

[geoffbond007]

Hola Rafa.


Una cosa a tomar en cuenta es que el 95% de esos productos derrivados financieros NO cotizan en Bolsa, por lo que no afecta la liquidez del mercado. Esos son productos que se mueven en el Over The Counter (OTC) y via In-Voice brokers como ICAP o MAREX O BN Paribas para poner 3 ejemplos. Porcierto, es bueno entender que el OTC es 100 veces un mercado mayor que el Bursatil, con 700 Trillones de dolares en volumen

Mira, los derrivados y demas instrumentos sinteticos no existian hace 3 o 4 decadas atras y aun asi el mundo vivio depresiones, recesiones, guerras, miserias y desastres Y sin esos productos exotivos y derrivados financieros, las bolsas tenian liquidez y tenian exito. En pocas palabras, esos instrumentos en su mayoria, no afectan realmente el peformance de una economia o de un sector. Esta crisis, aunque los CDS y CDO son protagonistas, realmente es una crisis creada por el gobierno y su intromision en los mercados como fueron las leyes del 1995 llamado House reinvestment Act, la eliminacion del Glass-Steagal Act y porque la FED y el Banco Central Europeo y Japones y de UK se pusieron a jugar con los intereses como si fuese una pelota de ping pong.

La realidad Y en mi opinion muy personal es que hay instrumentos financieros que no tienen razon de existir, como es el caso de los indices de petroleo como el Goldman Sachs Commodity Index (GSCI) que no es mas que unos de los graves problemas del porque el petroleo esta como esta y no beneficia a nadie, salvo a esa panda de cuervos llamados GS.

Pero hay otros insturmentos que fueron creados y que si dan un valor importante al mercado. Los CDS o CDO por ejemplo, aunque hoy dia tienen mala fama, en realidad es que es son instrumento disenado para proteger a los inversores (que se incluyen tambien fondos de pensiones por ejemplo). Solo que todos los instrumentos financieros cuando son mal utilizado entonces pueden ser peligrosos.

Mas peligroso y dañino son los ETFs en commodities como lo es USO o UNG o OIL para poner 3 ejemplos. Estos instrumentos no dan beneficios a nadie y no son mas que armas que usan Goldman y Morgan para acabar de exprimir el mercado a su favor y a costa de la ingenuidad de los inversores y traders.