Hedging vs Stop-Loss

Todo sobre el trading en los mercados financieros: funcionamiento, dudas, noticias, etc.
Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3868
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: Hedging vs Stop-Loss

Mensaje por Wikmar »

Foréxitos escribió: 25 Ago 2019 14:27 Esta es una excelente pregunta... yo elijo hedging toda la vida porque poner un stop loss es aceptar perder hasta ahí, en cambio poniendo una operación de cobertura del mismo lote donde estaría nuestro stop loss es pérdida pero flotante. Todavía existe la oportunidad de revertir los resultados, o perder menos o salir ganando. Saludos.
Esto que dices tiene una lógica (también existe la contraria: "si la cosa no va bien; cierro, que es la posición más neutra que existe, incluso anula el pequeño riesgo del intermediario y de Mercado (malos funcionamientos, etc), y ya volveré a entrar).

Bueno, la lógica que hay en lo que dices, tiene una fuerte componente de la parte psicológica del Trading: quieres obligarte a seguir en ese negocio, quieres no dejar de estar. Vale, tiene su lógica pero aparte de que también existe la contraria, es una lógica netamente humana. Si el negocio lo operaran máquinas, sería equivalente cerrarse a hedgear, pero como hedgear tiene algún riesgo sobre la posición cerrada, sería más interesante cerrar. El algoritmo y la máquina volverían a tomar la posición original tanto des-hedgeando como volviendo a abrir.

Además, hedgear tiene, si se da el caso de operar en divisa que no es la propia, riesgo divisa, y alguno más.

En general, hedgear es interesante, creo yo, cuando aporta rapidez y simplicidad en la operación. Ejemplo: tengo una cesta de acciones que reproducen un índice. Deshacer esas posiciones lleva una comisión de acciones por cada una de ellas, y si luego quiero de nuevo la cesta, otra vez todas esas comisiones. Además, gestiona órdenes para cada acción, al menos una vez y quizá dos. Solución: abrir posición contraria en un derivado que reproduzca la cesta; mucho más sencillo, rápido y mucho más barato.

S2 a todos.
            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.
Hermess
Mensajes: 1532
Registrado: 02 Abr 2015 14:32

Re: Hedging vs Stop-Loss

Mensaje por Hermess »

Holas cls, Foréxitos


Desde luego que cada uno debe hacer lo que quiera, el error es tomar los comentarios de un foro como recomendaciones cuando no lo son, aquí podemos aportar argumentos sobre la experiencia de cada uno, discutir diferentes puntos de vista desde el criterio de cada cual y a partir de ahi el que lea si le interesa que investigue

Un debate puede se interminable cuando no hay forma de entenderse en dos posiciones encontradas y se pasa de argumentos a querer tener razón y pienso que no es el caso, pero en cualquier caso mi intervención fue para contestar por alusiones a Sintesis y a ti por supuesto, es lo menos que entiendo que debemos hacer solo por respeto, si a mi me interesa un tema lo sigo y si no lo dejo correr, creo que es lo que todos hacemos.

Pienso que en las estrategias tendenciales a varios días semanas vista o incluso meses, hacer una gestión activa solo con los stop -loss esta en desventaja con una gestión activa que utilice coberturas y ordenes stop-loss porque hay situaciones que es de sentido común bajar la exposición al mercado. Que la posición inicial tendencial sea en acciones y la cobertura con opciones, futuros o cfds, ahí no entro, lo que si pienso es que tomando posiciones en contado en estrategias tendenciales, bajar la exposición al mercado en situaciones puntuales es necesario y para eso están las coberturas para limitar los riesgos teniendo opciones de seguir sumando.

En estrategias de recorridos intradia con los stop-loss se puede gestionar bien y no veo necesarias las coberturas porque son operaciones de poco tiempo y recorrido, el resultado se resuelve rápido y no hay tiempo ni recorridos suficientes para planificar gestionar situaciones complejas, si entramos o se lleva el stop o va a favor, mover el stop a BB o un stop de arrastre y poco mas, cuanto mas simple mejor

En estrategias tendenciales de mas tiempo y recorrido hay mas tiempo de reacción y planificación, mas opciones para trabajar la entrada con todo dentro de inicio, entrar en escala, piramidar en beneficios cuando se dan las circunstancias optimas etc... También hay mas situaciones donde solo por sentido común es mejor bajar la exposición al mercado hasta que el riesgo este controlado y para eso están las coberturas porque cerrar todo y volverlo abrir la mayoría de veces dependiendo de que instrumentos se trabaje es mas caro que cubrir y no solo eso, es que si cierras pierdes horas de trabajo que has invertido en planificar la estrategia y trabajar la entrada y te saltas el plan, si no cierras y cubres la cobertura te da mas opciones y no sales de la operación
cada estrategia tiene cosas a favor y en contra y diferentes gestiones activas
este ejemplo es a mas tiempo vista, pero creo que sirve para entender lo que digo

https://www.x-trader.net/articulos/futu ... pages.html



Sobre los deslizamientos, si elegimos el momento de entrar al mercado para abrir una orden, los deslizamientos pueden ser mínimos, si no elegimos el momento como el caso de tener una orden stop en espera, esta sujeta a la volatilidad del momento. La diferencia es evidente si queremos entenderlo, no es querer tener la razón, en momentos de muy alta volatilidad las ordenes pueden tener deslizamientos significativos y eso es un hecho.

Sobre la falacia del jugador o falacia de montecarlo, solo es un sesgo nuestro de tantos que tenemos

https://macro-ops.com/avoiding-cognitiv ... n-trading/

Si sustituimos los trades por escenarios del mercado todo cambia, porque son situaciones diferentes con diferentes datos.
Hemos pasado de la probabilidad condicionada en rachas de perdidas ganancias de una serie histórica de operaciones
a la probabilidad condicionada a ciertas condiciones de mercado

La serie de trades, por si sola no tiene dependencia de resultados pasados porque ahí no tienes las rachas ganadoras-perdedoras derivadas de un escenario único de mercado, son independientes entre si, no vinculas una pauta modelo de mercado a cada operación y ahí si aplica la falacia de montecarlo.

Claro, si analizamos una serie que haya trabajado exclusivamente un determinado patrón, evidentemente que en un análisis riguroso de operación por operación relacionado al escenario de mercado donde se hizo, nos dará diferentes fiabilidades si hay mucha alternancia de escenarios y una media sostenida mas suave cuando rachas de operaciones se han hecho sobre un escenario optimo
Las operaciones mostraran que en algunos escenarios ese patrón tiene un mejor desempeño porque la fase mercado es la optima

Son dos situaciones muy diferentes, el análisis de la serie de operaciones sin vincular cada operación a un escenario modelo, no tiene dependencia unas operaciones de otras porque pueden estar mezclados diferentes patrones en diferentes escenarios de mercado, la dependencia en este caso esta en los escenarios del mercado. en fases optimas mejora el resultado, cuando la fase no es optima llegan las perdedoras, es lo que comentaba en el post de respuesta a Sintesis, el potencial predictivo esta en la probabilidad condicionada a un patrón o técnica optimizada a una fase de mercado modelo

En la serie histórica de operaciones no se ve eso, por eso te conteste que el resultado de la siguiente operación no tenia dependencia de la serie de operaciones, que dependía de la evolución del mercado, no hay resultado de probabilidad condicionada si no vinculas los diferentes escenarios de mercado a cada operación

La probabilidad que un patrón tendencial tenga mejor fiabilidad y recorrido en escenarios de tendencia que en rango por ejemplo, es de sentido común, pero incluso en un escenario optimo a un determinado patrón, en la siguiente operación que se den las condiciones optimas todas las posibilidades de resultado están ahí aunque en la serie histórica de ese patrón en ese escenario muestre un buen desempeño

Una cosa es subir el apalancamiento a una operación y otra subir el apalancamiento a la serie de un único patrón vinculado a un escenario de mercado optimo, no solo a una operación porque ahí nos podemos equivocar mucho

Esta claro que subir el apalancamiento en todas operaciones en un patrón tendencial que muestre históricamente un buen desempeño en un escenario tendencial y bajar el apalancamiento en todas operaciones en un patron contra tendencia que muestre históricamente un buen desempeño, las fiabilidades pueden estar aproximadas en los dos pero el ratio W/L marca una diferencia, los recorridos a favor de tendencia mostraran mejor relación R/R que contra tendencia, es de sentido común que esas operaciones vayan mas apalancadas porque la Recompensa en relación al Riesgo así lo indica el histórico

Pero esto es diferente a subir el apalancamiento a una operación por la probabilidad condicionada a rachas de perdidas ganancias sobre una serie de operaciones donde se mezclan diferentes patrones y escenarios de mercado que además la serie histórica de operaciones no muestra, que es lo que dices en la contestación del día 23 porque ahí solo hablas de la serie , rachas y frecuencia, no indicas nada de vincularlas a escenarios mercado, es por eso que ahí si aplica de falacia de Montecarlo, si querías decir otra cosa no te expresaste bien o yo lo entendí mal

saludos
El comercio diario es el juego del diablo. Te prometieron una olla de oro pero terminarás perdiendo tu alma. :-D
Avatar de Usuario
Foréxitos
Mensajes: 682
Registrado: 12 Mar 2017 19:13

Re: Hedging vs Stop-Loss

Mensaje por Foréxitos »

Wou... cómo contestar a 2 genios como Wikmar y Hermess... Una cosa es la lógica y otra el sentido común. En mi caso trato de cumplir la lógica usando el sentido común porque muchas veces nos desviamos de la lógica y nos queda el sentido común para volver a ella. Particularmente insisto... para qué desperdiciar oportunidades cuando están ahí... si el hedging te da una chance más, para qué desperdiciarla. Psicologíacamente o no, existe y hay que aprovecharla. A parte... nunca se pusieron a pensar por qué es que los Broker estadounidenses no permiten hedging? Alguien sabe el por qué o solo lo leyeron por ahí incluso en el foro y ya? Se la dejo picando. Saludos.
ImagenImagenImagenImagenImagen
Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3868
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: Hedging vs Stop-Loss

Mensaje por Wikmar »

Foréxitos escribió: 25 Ago 2019 19:47 por qué es que los Broker estadounidenses no permiten hedging?
Interesante.
            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.
queco
Mensajes: 17
Registrado: 13 May 2017 21:26

Re: Hedging vs Stop-Loss

Mensaje por queco »

Foréxitos escribió:Esta es una excelente pregunta... yo elijo hedging toda la vida porque poner un stop loss es aceptar perder hasta ahí, en cambio poniendo una operación de cobertura del mismo lote donde estaría nuestro stop loss es pérdida pero flotante. Todavía existe la oportunidad de revertir los resultados, o perder menos o salir ganando. Saludos.
Hombre, en el momento que pones la operación ya has aceptado la perdida igual que la del SL mas las comisiones de la nueva.
Y claro que existe la posibilidad de revertir los resultados, perder, menos o salir ganando. Exactamente igual que existe la posibilidad de perder mas. Exactamente igual que si sales con el SL y te dedicas a buscar otra operación. Con la diferencia de que con la reducción de apalancamiento disponible tras ESMA, con el hedging estas limitándote las garantías disponibles para nuevas operaciones

Hermess
Mensajes: 1532
Registrado: 02 Abr 2015 14:32

Re: Hedging vs Stop-Loss

Mensaje por Hermess »

----------------
holas Foréxitos- Wikmar







Es una regulacion de la NFA

"(NFA – National Futures Association).


Apalancamiento máximo de 1:50.

No se permiten estrategias de hedging (cobertura). Esto significa que no se puede abrir una posición de compra y otra de venta en el mismo instrumento al mismo tiempo. Si un trader trata de abrir una posición en dirección contraria a otra posición abierta la cancela de acuerdo a la magnitud de su volumen. Por ejemplo, si tenemos una posición long de 1 lote en el EUR/USD y abrimos una posición short de 1 lote en el mismo par, ambas se cancelan, o en otras palabras la posición long termina cerrandose.
Las posiciones abiertas deben cerrarse de acuerdo al criterio FIFO (First In First Out). Esto significa que el trader debe cerrar sus posiciones abiertas en un instrumento en el mismo orden con el que las abrió."




"Otro de los aspectos más importantes que regula la NFA es su famosa AML (anti-money laundering) o política anti lavado de dinero, que en síntesis es un conjunto de procedimientos diseñados para proteger a los brokers de personas intenten lavado de dinero o financiación del terrorismo.

Con este conjunto de políticas estrictas tendremos nosotros como operadores la seguridad de que nuestro dinero estará seguro y los brokers tendrán como garantía que no tendrán en sus filas de clientes ninguna persona indeseable que intentará, con los fondos ganados en las operaciones, lavar el dinero o utilizarlo en actividades ilegales."
------------------------------------------

SUPUESTAMENTE se comento entonces ( entro en vigor creo que en la primavera de 2009) que era para proteger a los brokers y a los inversores de practicas de lavado de dinero y financiacion terrorista, pero las razones a ciencia no las se, no indague hasta ese punto, pero obligar a cerrar las opraciones en el mismo orden en que se abren va contra los intereses del trader porque si tienes varias posiciones abiertas en un activo a diferentes niveles y quieres cerrar la ultima no puedes, te cierra la primera.

saludos
El comercio diario es el juego del diablo. Te prometieron una olla de oro pero terminarás perdiendo tu alma. :-D
Avatar de Usuario
Foréxitos
Mensajes: 682
Registrado: 12 Mar 2017 19:13

Re: Hedging vs Stop-Loss

Mensaje por Foréxitos »

queco escribió: 25 Ago 2019 21:52 Exactamente igual que si sales con el SL y te dedicas a buscar otra operación.
Hola queco... no es exactamente igual... si sales con el stop loss ya perdiste, si entras con cobertura todavía no perdiste... solo está flotando esa supuesta pérdida. Saludos.
ImagenImagenImagenImagenImagen
Avatar de Usuario
Foréxitos
Mensajes: 682
Registrado: 12 Mar 2017 19:13

Re: Hedging vs Stop-Loss

Mensaje por Foréxitos »

Hola Hermess... NFA... y si yo hago con un amigo una cuenta cada uno en el mismo broker EEUU y operamos los dos en simultáneo el mismo par haciendo hedging, el solo vendiendo y yo solo comprando? Chau regulación NFA, estoy en todo mi derecho y nadie se enteró. Ojo con esto no estoy diciendo que funciona el hedging... o que es rentable cuidado... lo que quiero decir es que nadie conoce el por qué de éste tipo de regulaciónes totalmente vulnerables y sin sentido. Saludos.
ImagenImagenImagenImagenImagen
queco
Mensajes: 17
Registrado: 13 May 2017 21:26

Re: Hedging vs Stop-Loss

Mensaje por queco »

Foréxitos escribió:
queco escribió: 25 Ago 2019 21:52 Exactamente igual que si sales con el SL y te dedicas a buscar otra operación.
Hola queco... no es exactamente igual... si sales con el stop loss ya perdiste, si entras con cobertura todavía no perdiste... solo está flotando esa supuesta pérdida. Saludos.
La perdida flotante es una perdida. Y precisamente el abrir una operación en contra hace que la tengas que asumir, porque haga lo que haga el precio la perdida seguirá ahí, sumando ademas una comisión por la nueva operación. Y al deshacer las operaciones se puede llegar a perder mas aun, porque lo mismo que no sabes lo que va a hacer el precio cuando abres la segunda operación, tampoco lo sabes cuando cierres una de ellas.
detection
Mensajes: 8
Registrado: 27 Ago 2019 11:07
Ubicación: Barcelona

Re: Hedging vs Stop-Loss

Mensaje por detection »

Buenos días! Si utilizarais opciones no tendríais que poner stops ni hacer heding. Hablamos..
Rango Starr
Mensajes: 3842
Registrado: 22 Dic 2014 10:49

Re: Hedging vs Stop-Loss

Mensaje por Rango Starr »

detection escribió: 27 Ago 2019 11:27 Buenos días! Si utilizarais opciones no tendríais que poner stops ni hacer heding. Hablamos..
kremental?
un ciclo y otro ciclo, son un biciclo...
si añadimos otro ciclo, entonces tendremos "un triciclo"... famoso trio catalan de humor de los 90....

..y nada mas...
detection
Mensajes: 8
Registrado: 27 Ago 2019 11:07
Ubicación: Barcelona

Re: Hedging vs Stop-Loss

Mensaje por detection »

Buenos días. No entiendo...
Rango Starr
Mensajes: 3842
Registrado: 22 Dic 2014 10:49

Re: Hedging vs Stop-Loss

Mensaje por Rango Starr »

.
Última edición por Rango Starr el 18 May 2021 15:01, editado 1 vez en total.
un ciclo y otro ciclo, son un biciclo...
si añadimos otro ciclo, entonces tendremos "un triciclo"... famoso trio catalan de humor de los 90....

..y nada mas...
detection
Mensajes: 8
Registrado: 27 Ago 2019 11:07
Ubicación: Barcelona

Re: Hedging vs Stop-Loss

Mensaje por detection »

Ah pues.. Ni idea. No soy quien dices ser. En fin. Solo pretendo aportar conocimiento pero veo que no es el sitio. Saludos
Rango Starr
Mensajes: 3842
Registrado: 22 Dic 2014 10:49

Re: Hedging vs Stop-Loss

Mensaje por Rango Starr »

.
Última edición por Rango Starr el 18 May 2021 15:00, editado 1 vez en total.
un ciclo y otro ciclo, son un biciclo...
si añadimos otro ciclo, entonces tendremos "un triciclo"... famoso trio catalan de humor de los 90....

..y nada mas...
Si te ha gustado este hilo del Foro, ¡compártelo en redes!


Responder

Volver a “Trading en General”