10 RAZONES POR LOS QUE ELLIOT ME PARECE EL PEOR SISTEMA
Publicado: 18 Ene 2005 23:25
DIEZ MOTIVOS POR LOS QUE ELLIOT ME PARECE EL PEOR SISTEMA DE ESPECULACIÓN QUE CONOZCO
1. Es un método de especulación totalmente subjetivo.
Cada elliotista ve lo que quiere ver. Si tu corazón te dice que el mercado va a subir, seguro que encuentras un recuento que refuerza esa creencia y descubrirás “claramente” que el objetivo está mil puntos más arriba porque según la regla de la igualdad de elliot bla bla bla... En cambio, si esperas bajadas, a simple vista verás una pauta terminal de quinta extendida con un objetivo mil puntos más abajo.
2. Es un método eminentemente emocional.
Punto clave: el retroceso y la proyección. Dependiendo de lo avaricioso que seas o lo contento que estés vas a elegir entre distintos ratios. Todos los vas a tener en mente, pero siempre hay uno que te hace más “tilín”. ¿Cuál? El que indiquen tus emociones. Lo mismo pasa con los “refuerzos”. Vas a encontrar mil soportes, mil recuentos en diferentes escalas de tiempo, mil resistencias y mil “trucos de magia” para reforzar aun más la tendencia que tienes en mente y el retroceso/proyección que deseas. Todo lo que ves te indica lo mismo. “Está muy claro: el precio va a caer hasta el retroceso del 50% de toda la pauta, que coincide con el soporte de tal y con el final del recuento de grado inferior y bla bla bla...”
3. Pero siempre te ofrece una salida opuesta a la que tenías = equívoco.
Los elliotistas más serios siempre buscan un recuento alternativo por si se tuercen las cosas (lo cual me parece muy sabio). El caso es que ese recuento alternativo es tan válido como el primero. ¿Con cuál te quedas? Al igual que en el punto anterior, con el que te haga más tilín. Y al darte dos posibilidades (en el mejor de los casos) ¿qué te está aportando en realidad? Yo creo que nada ÚTIL.
4. Dificultades para aplicarlo en tiempo real.
Si un mismo trader puede ver varios recuentos posibles, todos ellos igualmente válidos, ¿en qué se traduce eso en tiempo real? Pues en un cacao mental de no te menees. Y eso no es muy recomendable en tiempo real y con productos apalancados. No me meto en los recuentos de distinto grado poruqe eso ya es para morirse.
5. Dificulta enormemente el control emocional.
Es la lógica consecuencia del punto anterior. No conozco a un elliotista (y conozco a varios y de muchos años y con mucho cariño – para que nadie piense que esto es por fastidiar al personal) que no le tiemble el pulso cuando mete una orden. ¿¡¡Pero cómo no le va a temblar si ve varios recuentos cada uno igual de válido y cada uno apunta en una dirección!!? Eso no hay humano que lo aguante.
6. La cantidad de posibilidades que permite genera unas reglas difusas.
Estoy hojeando el libro de Miner y ¡madre mía! Demasiados posibles objetivos para cada proyección de precio y tiempo tanto para ondas correctivas como impulsivas. Te da tantos posibles puntos de vuelta que 1) así acierta hasta mi hijo pequeño y 2) tantos puntos es lo mismo que no decir nada. ¿Dónde se colocan las órdenes de entrada? ¿Dónde se colocan los objetivos para cada operación? Tantos porcentajes dificultan enormemente la labor del trader ya que mil cosas distintas nunca pueden ser una misma cosa. No me parecen concretas las normas debido a la cantidad de ellas (sí, tengo el libro de Robert Miner y sólo sirvió para confirmar mis ideas negativas sobre elliot – me lo dio uno de esos amigos elliotistas: el único que gana dinero).
7. Los propios elliotistas desvirtúan la Onda de Elliot por verla insuficiente.
Unos se ayudan de medias móviles, otros de divergencias, otros del Tarot... el caso es que la mayor parte de los elliotistas son conscientes de los seis puntos anteriores que acabo de exponer e intentar mejorar algunos aspectos de Elliot mediante el uso de otras herramientas. Señores, seamos serios. Si elliot funcionase no necesitaríamos un MACD. Si combinamos un Maca con Elliot tendremos una cosa distinta a Elliot, basada en Elliot, pero nunca tendríamos a Elliot. Y yo me pregunto: si vemos que elliot no sirve para operar ¿por qué basamos nuestro sistema en él? ¿No será mejor buscar otra cosa?
8. Los problemas que da a la hora de aplicar un correcto Money Management.
Si vemos varios objetivos, si tenemos varios recuentos, si hay varios niveles en los cuales nuestro recuento se confirma y tantos otros en los que no se confirma, ¿dónde colocamos los stops loss? ¿Un poco por debajo del soporte más cercano? Entonces van a barreros más que a una pista de Curling. ¿Cómo se mueve el trailing stop? ¿Debajo de cada último retroceso? Igual de feo que lo anterior. ¿En qué nivel decides, de los múltiples que anulan tu recuento, poner tu stop loss? Honestamente digo que yo no lo veo. Me parece algo tremendamente difuso, muy emborronado. En serio que no lo veo por más que lo pienso.
9. Es un sistema creado por otro.
Reconozco que aquí cada uno puede verlo como algo bueno o como algo malo. A mí me parece que lo mejor es que cada uno cree su propio sistema en base a sus tendencias psicológicas, de tal forma que ese sistema se adapte perfectamente a cada uno. No me parece recomendable el uso de ningún sistema creado por otro, léase Elliot, Gann, Turtle, los múltiples sistemas que tiene el visual, los “magníficos” sistemas de señales por el móvil a un euro... Y no es que dude de la buena fe de sus creadores, sino que me parece que lo principal es que un sistema se adapte a la psique de su creador como un guante.
10. No se puede aplicar a todos los activos.
¿Alguien puede hacer un recuento a Mecalux? Por no meterme en valores tecnológicos un poco más chicharreros del nasdaq. O la misma Zeltia. O la misma General Motors (seguro que aquí podríamos tener mil recuentos distintos). El caso es que sólo se puede aplicar (si es que se puede aplicar a alguno) a unos pocos activos. Eso quiere decir que no es una verdad de mercado, pues de serlo se podría aplicar a todos. Eso quiere decir que cuando se “puede” aplicar se aplica con “calzador”. Eso quiere decir que Elliot, realmente, no es nada. Pues se basa en una idea totalmente errónea. No se pueden predecir las vueltas de mercado de forma consistente. Un par de veces y de chiripa como mucho. Lo siento pero no me lo creo.
Esta es mi opinión, la cual expongo con el mayor de los respetos y que no quiere ofender a nadie. El único objetivo es crear un debate interesante pero sano. Prr favor, que nadie me mal interprete pues repito que no es un ataque personal, aunque sí una crítica. y desde aquí mi opinión a los novatos: leed todo sobre cualquier tema, conoced elliot a fondo, PERO NUNCA OPERÉIS CON ELLO. Pero cada cual es cada cual.
un abrazo a todos
1. Es un método de especulación totalmente subjetivo.
Cada elliotista ve lo que quiere ver. Si tu corazón te dice que el mercado va a subir, seguro que encuentras un recuento que refuerza esa creencia y descubrirás “claramente” que el objetivo está mil puntos más arriba porque según la regla de la igualdad de elliot bla bla bla... En cambio, si esperas bajadas, a simple vista verás una pauta terminal de quinta extendida con un objetivo mil puntos más abajo.
2. Es un método eminentemente emocional.
Punto clave: el retroceso y la proyección. Dependiendo de lo avaricioso que seas o lo contento que estés vas a elegir entre distintos ratios. Todos los vas a tener en mente, pero siempre hay uno que te hace más “tilín”. ¿Cuál? El que indiquen tus emociones. Lo mismo pasa con los “refuerzos”. Vas a encontrar mil soportes, mil recuentos en diferentes escalas de tiempo, mil resistencias y mil “trucos de magia” para reforzar aun más la tendencia que tienes en mente y el retroceso/proyección que deseas. Todo lo que ves te indica lo mismo. “Está muy claro: el precio va a caer hasta el retroceso del 50% de toda la pauta, que coincide con el soporte de tal y con el final del recuento de grado inferior y bla bla bla...”
3. Pero siempre te ofrece una salida opuesta a la que tenías = equívoco.
Los elliotistas más serios siempre buscan un recuento alternativo por si se tuercen las cosas (lo cual me parece muy sabio). El caso es que ese recuento alternativo es tan válido como el primero. ¿Con cuál te quedas? Al igual que en el punto anterior, con el que te haga más tilín. Y al darte dos posibilidades (en el mejor de los casos) ¿qué te está aportando en realidad? Yo creo que nada ÚTIL.
4. Dificultades para aplicarlo en tiempo real.
Si un mismo trader puede ver varios recuentos posibles, todos ellos igualmente válidos, ¿en qué se traduce eso en tiempo real? Pues en un cacao mental de no te menees. Y eso no es muy recomendable en tiempo real y con productos apalancados. No me meto en los recuentos de distinto grado poruqe eso ya es para morirse.
5. Dificulta enormemente el control emocional.
Es la lógica consecuencia del punto anterior. No conozco a un elliotista (y conozco a varios y de muchos años y con mucho cariño – para que nadie piense que esto es por fastidiar al personal) que no le tiemble el pulso cuando mete una orden. ¿¡¡Pero cómo no le va a temblar si ve varios recuentos cada uno igual de válido y cada uno apunta en una dirección!!? Eso no hay humano que lo aguante.
6. La cantidad de posibilidades que permite genera unas reglas difusas.
Estoy hojeando el libro de Miner y ¡madre mía! Demasiados posibles objetivos para cada proyección de precio y tiempo tanto para ondas correctivas como impulsivas. Te da tantos posibles puntos de vuelta que 1) así acierta hasta mi hijo pequeño y 2) tantos puntos es lo mismo que no decir nada. ¿Dónde se colocan las órdenes de entrada? ¿Dónde se colocan los objetivos para cada operación? Tantos porcentajes dificultan enormemente la labor del trader ya que mil cosas distintas nunca pueden ser una misma cosa. No me parecen concretas las normas debido a la cantidad de ellas (sí, tengo el libro de Robert Miner y sólo sirvió para confirmar mis ideas negativas sobre elliot – me lo dio uno de esos amigos elliotistas: el único que gana dinero).
7. Los propios elliotistas desvirtúan la Onda de Elliot por verla insuficiente.
Unos se ayudan de medias móviles, otros de divergencias, otros del Tarot... el caso es que la mayor parte de los elliotistas son conscientes de los seis puntos anteriores que acabo de exponer e intentar mejorar algunos aspectos de Elliot mediante el uso de otras herramientas. Señores, seamos serios. Si elliot funcionase no necesitaríamos un MACD. Si combinamos un Maca con Elliot tendremos una cosa distinta a Elliot, basada en Elliot, pero nunca tendríamos a Elliot. Y yo me pregunto: si vemos que elliot no sirve para operar ¿por qué basamos nuestro sistema en él? ¿No será mejor buscar otra cosa?
8. Los problemas que da a la hora de aplicar un correcto Money Management.
Si vemos varios objetivos, si tenemos varios recuentos, si hay varios niveles en los cuales nuestro recuento se confirma y tantos otros en los que no se confirma, ¿dónde colocamos los stops loss? ¿Un poco por debajo del soporte más cercano? Entonces van a barreros más que a una pista de Curling. ¿Cómo se mueve el trailing stop? ¿Debajo de cada último retroceso? Igual de feo que lo anterior. ¿En qué nivel decides, de los múltiples que anulan tu recuento, poner tu stop loss? Honestamente digo que yo no lo veo. Me parece algo tremendamente difuso, muy emborronado. En serio que no lo veo por más que lo pienso.
9. Es un sistema creado por otro.
Reconozco que aquí cada uno puede verlo como algo bueno o como algo malo. A mí me parece que lo mejor es que cada uno cree su propio sistema en base a sus tendencias psicológicas, de tal forma que ese sistema se adapte perfectamente a cada uno. No me parece recomendable el uso de ningún sistema creado por otro, léase Elliot, Gann, Turtle, los múltiples sistemas que tiene el visual, los “magníficos” sistemas de señales por el móvil a un euro... Y no es que dude de la buena fe de sus creadores, sino que me parece que lo principal es que un sistema se adapte a la psique de su creador como un guante.
10. No se puede aplicar a todos los activos.
¿Alguien puede hacer un recuento a Mecalux? Por no meterme en valores tecnológicos un poco más chicharreros del nasdaq. O la misma Zeltia. O la misma General Motors (seguro que aquí podríamos tener mil recuentos distintos). El caso es que sólo se puede aplicar (si es que se puede aplicar a alguno) a unos pocos activos. Eso quiere decir que no es una verdad de mercado, pues de serlo se podría aplicar a todos. Eso quiere decir que cuando se “puede” aplicar se aplica con “calzador”. Eso quiere decir que Elliot, realmente, no es nada. Pues se basa en una idea totalmente errónea. No se pueden predecir las vueltas de mercado de forma consistente. Un par de veces y de chiripa como mucho. Lo siento pero no me lo creo.
Esta es mi opinión, la cual expongo con el mayor de los respetos y que no quiere ofender a nadie. El único objetivo es crear un debate interesante pero sano. Prr favor, que nadie me mal interprete pues repito que no es un ataque personal, aunque sí una crítica. y desde aquí mi opinión a los novatos: leed todo sobre cualquier tema, conoced elliot a fondo, PERO NUNCA OPERÉIS CON ELLO. Pero cada cual es cada cual.
un abrazo a todos