X-Trader.net - El Foro de los Traders

Jajajaja de perfecto tengo lo mismo que de astronauta, osease nada, jajaja, explico mi hacer xk asi me lo pidieron no ha sido en plan perfeccionista ni mucho menos, escrito con toda la humildad del mundo... si que soy auticritico, creeme y llevas razon en eso de la euforia, no esk me crea mas ni menos pero resultados asi ya sean de chiripa o no a cualquiera le sube el animo, o eso creo, y por eso he pedido consejo no quiero subirme a la parra, y gente como vosotros cn mucha mas experiencia que yo, o eso tambien creo, me podria dar alguna directriz y con tu ultima frase creo que me va quedando mas claro lo que he de hacer, muchas gracias

.

´

.
Saludos!!

Es curioso.....

La mayoría de los blogs de bolsa, el tio de marras. lleva americana y casi todos corbata.


Mi padre en paz descanse decía que es un signo de pobreza...chupatintas etc

.

Solo hay que ver sus ganacias, de estos que manejan sicavs, sociales etc... son mediocridades

.

https://www.unience.com/group/smart_social_sicav

La sicav pronto cumplirá un año y lleva una rentabilidad del 13% que podríamos clasificar de muy buena, si el máximo DD hubiera sido más bajo (-8%), lo que nos da un ratio inferior a 2, RETORNO/DD= 1.625, aún le quedan 2 meses por delante para llegar a ese 2 de ratio, donde están los buenos gestores, con operativas que no llevan riesgos encubiertos, como parece ser.

Tener ratios de retorno/dd superiores a 2 ya es de un excelente gestor, es importante este ratio, porque se ve el riesgo que adquiere, claro que es muy pronto para llegar a ninguna conclusión, más teniendo en cuenta que rendimientos de 10%-15% en este tipo de fondos a largo plazo son muy pocos gestores los que lo consiguen. Y tenemos pruebas empíricas de todos los gestores de sicav y cta´s a nivel clasificatorio e histórico.

Si claro, está por ver si en los años sicesivos mantiene ese porcentaje R/DD.

Pero me sigue pareciendo bastante escaso, para una operativa que no entre en DDs superiores al 10 %, ese retorno.
al igual que no contemplo operativas que aunque tengas un retorno alto. ell Dd supere ese 10%, que es propio de operaciones con un ratio W/L descompensados. y que están muertos a medio plazo.

Feroz escribió:Si claro, está por ver si en los años sicesivos mantiene ese porcentaje R/DD.

Pero me sigue pareciendo bastante escaso, para una operativa que no entre en DDs superiores al 10 %, ese retorno.
al igual que no contemplo operativas que aunque tengas un retorno alto. ell Dd supere ese 10%, que es propio de operaciones con un ratio W/L descompensados. y que están muertos a medio plazo.

Pues en el trading profesional auditado, verás ausencia programas con rentabilidades superiores al 20% y DD menores de 10% en históricos, si no hay riesgos encubiertos, como promediadores o venta de put´s.

Aunque ya se ha dicho muchas veces, hay una regla inquebrantable en el largo plazo, sobre la equivalencia del riesgo /recompensa, y tentarla es peligroso.

Estoy de acuerdo en un punto.... no me gustaría usar metodologías que implequen más de un 10 % de DD... eso es hambre a medio plazo.. Crash de la metodologia asegurada... pero es lo único que tienen algunos para creer que peuden ganar... pero repito... su duración en el tiempo.. esta limitadisima


Saludos

Si a mí, me parece muy bien eso, pero lo que digo que si estas dispuesto a perder un 10% no esperes ganar más de un 20% en el histórico de tu cuenta, porque a partir de esa cifra empezará la ecuación del riesgo recompensa y pasarás perfectamente ese DD, como así nos indica la historia auditada de todos los programas.

Bueno, eso es discutible. También en los años 60 ir con un bolido de carreras a 300 km/h y tener un accidente el porcentaje de muerte era altisimo y actualmente no. ( que se lo digan a Alonso ).

Volvemos a lo mismo, en este negocio no se innova.. se tunea con lo tipico.

Hombre feroz hay algo que se llama estadística AUDITADA y que nos da evidencias claras de como son las cosas, que pueda ser discutible que se pueda generar retornos estratosféricos con ratios de riesgo muy bajos, pues puede ser discutible porque no?, pero se aleja de la realidad y el rigor científico que nos da la manera de medirlo, como es el caso, ya que esos ratios no existen en las estadísticas auditadas. Por lo que prefiero llevar el debate mejor a algo que podamos medir y palpar, a algo que carezca de base científica.