¿cual es el futuro del trading?

[smaug200]

Hola. Sobre lo que dice Wikmar de los ordenadores cuanticos. Me despreocuparia muy mucho de lo que pueda pasar en el trading. Ya que el mundo cambiara totalmente. Daros cuenta que todas las comunicaciones de hoy en día cifradas serían facilmente descifrables. Vamos que yo creo que seria una revolucion bestial. Soy joven y espero estar vivo para vivirlo.
Un saludo

Siendo joven, probablemente lo verás. Quizá en 10 años haya algo a la vista práctica.

Haber hay algo ya. De hecho hay por ahí alguna empresa, norteamericana, no recuerdo ahora datos, que hace como un par de años ví decía y decía la prensa, había vendido el primer ordenador cuántico. No me lo creí pero me dejó algo desconcertado.

Las pruebas de laboratorio que se hacen (llevo un tiempo sin información puntera), son eso, de laboratorio, con grandes montajes para tener CC de muy pocos qbits (el bit cuántico). Sin embargo se hacen simulaciones de CC bajo computación clásica y sobre papel, teorizando.

Es un campo que se presta a muchas cosas profundas. Incluso que los poderosos lo declaren secreto de Estado por seguridad nacional, declaración que también sería en secreto, bajo el título "pues nada que sigue sin haber nada concreto, la gente sigue investigando".

¿Qué pasará o estará pasando si alguien tiene un bicho CC frente al resto del Mundo sin CC?. ¿Y qué pasará en función de quién sea ese quién?. Buenas preguntas...

Hola. Realmente no creo que haya secretos si hubiese algún ordenador de ese estilo. Realmente no creo que algo tan complicado de hacer se mantenga en secreto. Independiemente de eso, todavía recuerdo ir a una conferencia en el 2005, de un fisico español que estaba en alemania (y años después ganó el premio principe de asturias) no recuerdo el nombre. El tema es que en ese momento comentaba que tenían conseguidos 8qubits y decía que sería exponencial... Hoy 11 años después leo una noticia de que el Reino Unido quiere montar una red de ordenadores cuanticos. En tontal 400qubits y por cada ordenador 20quibits. No veo yo que haya avanzado tanto como esperaba cuando asistí a esa conferencia... Esto me recuerda un poco a cuando en 1950 o así se reunieron unos cuantos cientifícos y establecieron cuanto se tardaría en conseguir inteligencia artificial, y demás... Fueron muy óptimostas (le ponían muy pocos años). Vamos que si fueran por ellos estaríamos en Matrix. Pero bueno espero equivocarme...

[xiru]

yo para mi hay que tener el triple de lo que quieres ganar anualmente para estar ciertamente tranquilo.

Saludos.

Te refieres a que tienes 3 veces más de capital fuera de la cuenta del trading, supongo, entonces cambia el nivel de apalancamiento no te apalancas en 10 si tienes 3 veces más del capital utilizado, el apalancamiento que dices que tienes no es cierto o no es cierto desde la perspectiva de tu capital total, si según he leído tienes un 100% de objetivo más o menos es que debes tener 3 veces más que tu cuenta utilizada en trading, si tu cuanta la apalancas en 10 veces, entonces supongamos cuentas sencillas con un capital de trading de 50.000 x 10= 500.000, 500.000/200.000(50.000+50.000*3) (capital general disponible)= 2.5 este sería tu apalancamiento de capital total disponible y 10 si sólo tuvieras el del trading, esto es mucho más moderado y coherente que un 10. Ahora te entiendo mejor Xiru, ya me parecía a mí que un apalancamiento 10 con todo tu capital era sumamente desproporcionado.

Porque tener 3 veces mas del capital que la ganancia en la cuenta anual no tiene sentido, si vas a por ese 100%, sería entonces ganancia 50.000/50.000*3=150.000 a lo que seria 50.000*100/150.000=33.3% rentabilidad sobre el capital total. Y la palanca 3.33.

Es así supongo lo que dices en el primer párrafo no, porque lo del segundo párrafo no podrías cumplir el objetivo de 100% de volatilidad atendiendo a tener veces más de capital. Y como al final en vez ese 100% ganarías un 33.3% sobre el capital total, no entiendo tus palabras que ganar un 15% o 20% es una miseria si tu ganas un 33.3% según tus objetivos y preservación del capital 3 veces más que beneficio estimable. Me sacas de dudas?

Yo tengo mi cuenta y luego dinero a parte y con la cuenta me da para ahorrar y para vivir...pero como en el pasado lo he pasado mal y solo vivo de esto, ese dinero que tengo aparte me colchon por si tengo algun año que vuelvo a perder (que espero que no pase jamas) pero por si acaso esta ahi. Lo dificil a esto no es ganar un 20%,50% 100% o 300%.....lo dificil es vivir de ello. Yo cuando tenia trabajo saque un 2000% con un DD el 50% ...evidentemente no pasaba nada si me arruinaba....ahora si que pasaria.

Saludos.

[Delawer]

Añado, podrán evolucionar mucho pero por ejemplo ya hay mercados como el IEX, o el Toronto Exchange, capados. En el primero hay una latencia mínima para todos, por lo que los más rapidos HFT ya no se pueden colar. Y en el de toronto usan el TOR, routing que envía a todos los mercados la orden a la vez. Podrán evolucionar lo que quieran pero hacer trampas cada vez menos.

[Feroz]

El futuro del trading, esta hecho solo para el más innove en sus estrategias.

El que se base en un parámetro concreto, leasé indicadores,o medias. o volumen ,o MP.. o fundamentales, corre el riesgo de pasar hambre a medio plazo, o ganar poco.

Otra cosa es que puntualmente, tenga una racha de meses o muy pocos años, y le funcione...pero eso solo será una ilusión.

[Wikmar]

Luego el HFT, lo que esta haciendo es dinamizar y acelerar el proceso por un lado y por otro lado desvirtuar el movimiento, de tal modo que actualmente las tendencias son más débiles por este factor. Aplana el recorrido y produce la señal más acelerada, con lo que las ineficiencias son más difíciles de pillar, esto es lo que dijo James Simons, los HFT lo que hacen es destruir las tendencias aceleradamente.

En otras palabras, aprovechan ellos antes las oportunidades, quitándolas del Mercado. Llevan rapidamente los Mercados a un nuevo estado, normalmente de equilibrio, pero a veces (pasado 24 de Agosto) enfatizan, exageran, movimientos exógenos (no propios de su ecosistema) por no entenderlos y ponerse a la defensiva.

[Wikmar]

Hola. Sobre lo que dice Wikmar de los ordenadores cuanticos. Me despreocuparia muy mucho de lo que pueda pasar en el trading. Ya que el mundo cambiara totalmente. Daros cuenta que todas las comunicaciones de hoy en día cifradas serían facilmente descifrables. Vamos que yo creo que seria una revolucion bestial. Soy joven y espero estar vivo para vivirlo.
Un saludo

Siendo joven, probablemente lo verás. Quizá en 10 años haya algo a la vista práctica.

Haber hay algo ya. De hecho hay por ahí alguna empresa, norteamericana, no recuerdo ahora datos, que hace como un par de años ví decía y decía la prensa, había vendido el primer ordenador cuántico. No me lo creí pero me dejó algo desconcertado.

Las pruebas de laboratorio que se hacen (llevo un tiempo sin información puntera), son eso, de laboratorio, con grandes montajes para tener CC de muy pocos qbits (el bit cuántico). Sin embargo se hacen simulaciones de CC bajo computación clásica y sobre papel, teorizando.

Es un campo que se presta a muchas cosas profundas. Incluso que los poderosos lo declaren secreto de Estado por seguridad nacional, declaración que también sería en secreto, bajo el título "pues nada que sigue sin haber nada concreto, la gente sigue investigando".

¿Qué pasará o estará pasando si alguien tiene un bicho CC frente al resto del Mundo sin CC?. ¿Y qué pasará en función de quién sea ese quién?. Buenas preguntas...

Hola. Realmente no creo que haya secretos si hubiese algún ordenador de ese estilo. Realmente no creo que algo tan complicado de hacer se mantenga en secreto. Independiemente de eso, todavía recuerdo ir a una conferencia en el 2005, de un fisico español que estaba en alemania (y años después ganó el premio principe de asturias) no recuerdo el nombre. El tema es que en ese momento comentaba que tenían conseguidos 8qubits y decía que sería exponencial... Hoy 11 años después leo una noticia de que el Reino Unido quiere montar una red de ordenadores cuanticos. En tontal 400qubits y por cada ordenador 20quibits. No veo yo que haya avanzado tanto como esperaba cuando asistí a esa conferencia... Esto me recuerda un poco a cuando en 1950 o así se reunieron unos cuantos cientifícos y establecieron cuanto se tardaría en conseguir inteligencia artificial, y demás... Fueron muy óptimostas (le ponían muy pocos años). Vamos que si fueran por ellos estaríamos en Matrix. Pero bueno espero equivocarme...

Mantenerlo en secreto: ¿porque ocupe mucho?, ¿porque alguien se vaya de la boca?... Tanto en un medio civil, pero sobre todo si se desarrolla en un medio militar aunque dé servicio (también) para sacar partido en los Mercados Financieros... a mí me parece posible. Y si es posible y hay algo que diezmar a la plebe, hay que darlo como muy probable.

Solo como ventaja en cuestión de espionaje; date cuenta que romper las encriptaciones del resto, es una ventaja enorme. Y para que sea verdaderamente productiva ya sabemos que hay que sacrificar ventajas, administrar las que vas tomando, para que no se note. Si no, el resto volvería a las palomas mensajeras si hiciera falta. Análogo en otras muchas áreas.


Falta de avances: yo también me pregunto desde hace muchos años por la falta aparente de avances en IA, y más recientemente en las previsiones de la CC (todo lo que planteas). Puede ser una señal de que no interesa publicar los avances.

En los años que dices había problemas importantes de manejo físico de partículas y de conseguir estados estables con ellas, pero cuesta creer efectivamente que no se hayan ido solucionando.

A finales de los 80, siendo bastante joven yo (ahora soy joven pero menos ), manejé Turbo Prolog, que aparte de abrir todo un Mundo de posibilidades (si podías dedicar tiempo), traía unos cuantos sistemas expertos de ejemplo. En uno de ellos, te podías comunicar con él en lenguaje natural, en inglés. Era bastante flipante, y no seguía la corriente como hacen ahora algunos bots. Manejaba una BD de datos y unos algoritmos de lógica. Y o pensé "esto está cerca", y... bastante después me he preguntado con cierta frecuencia "¿qué ha pasado con la IA?".

El físico al que te refieres es Juan Ignacio Cirac, compañero mío de la facu unas generaciones antes de que pasara por allí ROBOCO (cruzando información). No coincidimos nunca en grupo de clase pero compartimos pollete de ventana alguna vez e incluso alguna clase aislada (nada que ver entre él y yo en rendimiento académico). Probablemente le darán el nobel cuando tenga fisicamente un ordenador cuántico suficientemente potente y se pueda publicar, y si no, se lo darán al final de su carrera "por tantas contribuciones a la ciencia de la computación cuántica".

[jda]

Os leo con mucho interes todas las respuestas.El mundo de las maquinas es fascinante pero nunca he tenido capacidad para entenderlo¿como se programa??como funciona un ordenador? es algo lejos de mi raciocinio.

Llevo mucho tiempo.Mi percepcion es que el mercado ha cambiado mucho pero para mi no lo he notado.Me he ido adaptando sin quererlo.He ido con el mercado.Es clarisimo que por la razon que sea llevamos unos años que la velocidad del precio y la aceleracion de las tendencias se ha acusado.Ahora parece todo mas rapido.Pero sigo ganando ahora que hace una decada.

El futuro lo veo con una influencia grande de las maquinas ,inteligencias artificiales y todo lo que hablais,pero creo que seguira habiendo un hueco para el pequeño trader sistematico o no que sepa ver la oportunidad.Por mi parte si no prohiben la venta de opciones creo que podre seguir ganando .El pequeño trader seguira gozando de una ventaja siempre que sea disciplinado y trate de evolucionar.Es rapido y veloz.Puede cambiar y adaptarse enseguida.

Por mucha tecnologia que haya los grandes siempre necesitaran el concurso de los retail.

Y en el futuro veo otra cosa:esta por ver como afrontaria la sociedad un crash

O¿es que los crash ya nunca sucederan porque son sustituidos por los crash continuados de 3 0 4 dias?¿os dais cuenta que el proximo crash sera por un motivo bestial?
No hacedme mucho caso.Es que en el fondo se que algun dia llegara un crask peor que todos los que hemos visto por algo gordisimo.

[Wikmar]

Por mucha tecnologia que haya los grandes siempre necesitaran el concurso de los retail.

Muy lógico.

Y en el futuro veo otra cosa:esta por ver como afrontaria la sociedad un crash

O¿es que los crash ya nunca sucederan porque son sustituidos por los crash continuados de 3 0 4 dias?¿os dais cuenta que el proximo crash sera por un motivo bestial?
No hacedme mucho caso.Es que en el fondo se que algun dia llegara un crask peor que todos los que hemos visto por algo gordisimo.

Buenas cuestiones.

Pues parece que habrá de los dos tipos, digo yo. El modelo del tipo del pasado 24 de Agosto, parece que hay que meterlo en el catálogo, hacerle ficha con sus ingredientes, pesos, y soluciones para los retail.

Los del tipo Gran Leñazo, seguirán existiendo, al menos de momento, y de fondo, yo también pienso que hay uno ya bastante madurito quizá de record.

[smaug200]

Hola. Realmente no creo que haya secretos si hubiese algún ordenador de ese estilo. Realmente no creo que algo tan complicado de hacer se mantenga en secreto. Independiemente de eso, todavía recuerdo ir a una conferencia en el 2005, de un fisico español que estaba en alemania (y años después ganó el premio principe de asturias) no recuerdo el nombre. El tema es que en ese momento comentaba que tenían conseguidos 8qubits y decía que sería exponencial... Hoy 11 años después leo una noticia de que el Reino Unido quiere montar una red de ordenadores cuanticos. En tontal 400qubits y por cada ordenador 20quibits. No veo yo que haya avanzado tanto como esperaba cuando asistí a esa conferencia... Esto me recuerda un poco a cuando en 1950 o así se reunieron unos cuantos cientifícos y establecieron cuanto se tardaría en conseguir inteligencia artificial, y demás... Fueron muy óptimostas (le ponían muy pocos años). Vamos que si fueran por ellos estaríamos en Matrix. Pero bueno espero equivocarme...

Mantenerlo en secreto: ¿porque ocupe mucho?, ¿porque alguien se vaya de la boca?... Tanto en un medio civil, pero sobre todo si se desarrolla en un medio militar aunque dé servicio (también) para sacar partido en los Mercados Financieros... a mí me parece posible. Y si es posible y hay algo que diezmar a la plebe, hay que darlo como muy probable.

Solo como ventaja en cuestión de espionaje; date cuenta que romper las encriptaciones del resto, es una ventaja enorme. Y para que sea verdaderamente productiva ya sabemos que hay que sacrificar ventajas, administrar las que vas tomando, para que no se note. Si no, el resto volvería a las palomas mensajeras si hiciera falta. Análogo en otras muchas áreas.


Falta de avances: yo también me pregunto desde hace muchos años por la falta aparente de avances en IA, y más recientemente en las previsiones de la CC (todo lo que planteas). Puede ser una señal de que no interesa publicar los avances.

En los años que dices había problemas importantes de manejo físico de partículas y de conseguir estados estables con ellas, pero cuesta creer efectivamente que no se hayan ido solucionando.

A finales de los 80, siendo bastante joven yo (ahora soy joven pero menos ), manejé Turbo Prolog, que aparte de abrir todo un Mundo de posibilidades (si podías dedicar tiempo), traía unos cuantos sistemas expertos de ejemplo. En uno de ellos, te podías comunicar con él en lenguaje natural, en inglés. Era bastante flipante, y no seguía la corriente como hacen ahora algunos bots. Manejaba una BD de datos y unos algoritmos de lógica. Y o pensé "esto está cerca", y... bastante después me he preguntado con cierta frecuencia "¿qué ha pasado con la IA?".

El físico al que te refieres es Juan Ignacio Cirac, compañero mío de la facu unas generaciones antes de que pasara por allí ROBOCO (cruzando información). No coincidimos nunca en grupo de clase pero compartimos pollete de ventana alguna vez e incluso alguna clase aislada (nada que ver entre él y yo en rendimiento académico). Probablemente le darán el nobel cuando tenga fisicamente un ordenador cuántico suficientemente potente y se pueda publicar, y si no, se lo darán al final de su carrera "por tantas contribuciones a la ciencia de la computación cuántica".

El mismo. Pues que suerte, yo también creo que le darán el Nobel, y no es por subirme al carro, pero cuando le dieron el principe (bueno ahora princesa), pensé que tarde o temprano se lo darían. Ya podrás fardar entonces de haber sido compañero de un premio Nobel jaja.
Sobre lo que dices, del poco avance. Creo que el IA irá de la mano de CC (en el sentido de un gran avance). Incluso si lo tuvieran todo secreto, ¿de qué me sirve?, a mi manera de ver no ha cambiado el mundo así que, hasta que no salga a la luz, lo doy como que por ahora no existe. De todos modos, sigo diciendo, que por lo que he podido comprobar, las universidades que investigan sobre un tema, no creo que mantegan en secreto cosas así. Es decir, una persona que puede ganar el Nobel dudo mucho que atienda a razones militares y demás.

Un saludo.

[Wikmar]

El mismo. Pues que suerte, yo también creo que le darán el Nobel, y no es por subirme al carro, pero cuando le dieron el principe (bueno ahora princesa), pensé que tarde o temprano se lo darían. Ya podrás fardar entonces de haber sido compañero de un premio Nobel jaja.

Personalmente pienso que los Nobel, los Príncip@s, etc., están bastante enmierdados. Ni los Nobel son referencia, ni los demás son independientes. En este caso, probablemente le dieron el Príncipe porque estaba haciendo cosas muy punteras en aquellos tiempos, publicando (llegó a tener rankings de publicación altísimos), y vamos que se le veía encaminado a lo más alto. En esas, claro "los Príncip@ ya lo vimos hace tiempo" para cuando el Nobel si eso.

"fardar de haber sido compañero de un premio Nobel". No, para nada. Lo de compañero..., muy relativo; ni estuvimos nunca en el mismo grupo de clase, ni la relación fue cercana, no por llevarnos mal, sino porque el bombo de la vida no nos fue juntando. Hablamos unas cuantas veces, nos saludábamos si nos cruzábamos y punto. Conocidos de la facu sin más importancia, diría yo. Y además, aunque hubiéramos sido uña y carne (que sí tengo otros mucho más estrechos de relación que están por ahí haciendo cosas importantes), de cara al exterior, los amigos son o deberían ser; nada, por lo que fardar es absurdo.

S2

[bucaneromix]

El mismo. Pues que suerte, yo también creo que le darán el Nobel, y no es por subirme al carro, pero cuando le dieron el principe (bueno ahora princesa), pensé que tarde o temprano se lo darían. Ya podrás fardar entonces de haber sido compañero de un premio Nobel jaja.

Personalmente pienso que los Nobel, los Príncip@s, etc., están bastante enmierdados. Ni los Nobel son referencia, ni los demás son independientes. En este caso, probablemente le dieron el Príncipe porque estaba haciendo cosas muy punteras en aquellos tiempos, publicando (llegó a tener rankings de publicación altísimos), y vamos que se le veía encaminado a lo más alto. En esas, claro "los Príncip@ ya lo vimos hace tiempo" para cuando el Nobel si eso.

"fardar de haber sido compañero de un premio Nobel". No, para nada. Lo de compañero..., muy relativo; ni estuvimos nunca en el mismo grupo de clase, ni la relación fue cercana, no por llevarnos mal, sino porque el bombo de la vida no nos fue juntando. Hablamos unas cuantas veces, nos saludábamos si nos cruzábamos y punto. Conocidos de la facu sin más importancia, diría yo. Y además, aunque hubiéramos sido uña y carne (que sí tengo otros mucho más estrechos de relación que están por ahí haciendo cosas importantes), de cara al exterior, los amigos son o deberían ser; nada, por lo que fardar es absurdo.

S2

¿Eres físico, Wik?

Eso debe ser muy dificil!!

[Wikmar]

OFF-TOPIC

¿Eres físico, Wik?

Eso debe ser muy dificil!!

Oficialmente no lo soy. 4 anuales del primer ciclo (1º a 3er curso) y 3 cuatrimestrales de la especialidad (4º y 5º) tienen la culpa. A efectos de conocimientos yo creo que sí, salvo por la Química (de 1º), que reconozco es para mí una materia imposible.

La razón fundamental de no terminar ese calvario fueron las 3 cuatrimestrales de la especialidad. Las daba un matrimonio. Es una historia fea (no de faldas, ¡válgame Diós! con aquella cosa).

Y sobre todo; NO ES DIFÍCIL. LA HACEN DIFÍCIL.

Había pocos buenos profesores que cumplían la principal misión de un profesor: quitar la dificultad a lo que puede ponerse difícil y conseguir enseñarlo, conseguir que la gente aprenda. De esos pocos había solo alguna excepción que ponía los exámenes y los corregía sin otros objetivos; eran "los coladero" (muy pocos) según sus compañeros que querían ese estatus de superdifícil. El mejor profesor que conocí en cuanto a enseñanza, con materias muy complicadas, solucionaba el coladero con exámenes que no sabías si eran de Farmacia. Todo desvirtuado de lo que debería ser enseñanza, que les preocupaba cero a la gran mayoría.

También había muchos profesores en tratamiento psiquiátrico, alguno incluso eludía encargos del rectorado aduciendo su estado, pero no tenía problema en hacer y corregir exámenes, y echar a gente de la carrera en sexta convocatoria.

Todo un despropósito. Como trabajé desde los 18 años en cosas con muuucha más aplicación y proyección (informática y otros proyectos), mucho más divertido y con mucho más sentido, al final no me presté a la sodomización. La formación, que era lo que quería, la tenía. Y al final, por cualificación profesional, he conseguido títulos para licenciados y homologados, sin problemas.

S2

[merxtrading]

mira hermano, espero que puedas leer para que no te desvivas con preocupacion, el mercado siempre existirá, tendran nuevas evoluciones pero el trading vino para quedarse, el comercio existe en hormigas y abejas y por lo tanto en humanos está impregnado en nuestro sistema de supervivencia, quizá haya nuevos sistemas de graficos o las velas sean un poco mas largas pero el primer efecto evolutivo del trading es el criptotrading (algo bizarro, ya que no dependen de gobiernos y estan habiertos los 365 dias del año) para tu tranquilidad podrán existir todo tipo de indicadores e inteligencia artificial tratando de predecir el mercado, pero lo que puedes memorizarlo es que el mercado se mueve a base de emociones, avaricia, codicia, incertidumbre, por mas que tengas un edificio de computadoras cuanticas, esa computadora nunca jamas va a poder saber que estarán pensando los pocos cientos de multimillonarios al dar una orden, ya sea de compra y venta, las supercomputadoras podran crear tendencias comerciales. Nosotros como humanos con intuicion y emociones (algo de lo que carecen las maquinas) capaz no seamos en el futuro capaz de crear tendencias contra las nuevas tecnologias bursatiles, pero tenemos una herramienta gloriosa llamada action price, no podremos mover las tendencias pero si podremos unirnos a ella, y al fin y al cabo, hagan lo que hagan las maquinas cuanticas, siempre como buen trader nos uniremos nada mas a la tendencia y ya, actualmente sucede con los mercados y seguirá aumentando, ya vino el criptotrading pero como siempre somos nosotros los que consumiremos así que la ultima palabra tendremos nosotros, he leido que tienes 16 años de experiencia, no te preocupes que siempre tendras el conocimiento para subirte a una tendencia bajista o alcista, hagan lo que hagan las maquinas, el mercado siempre existira.