no voy a descubrir el agua en estos momentos pero a lo mejor hay alguien que no conoce esta estrategia. Es para aquellos que arriesgar un pequeño % fijo del capital le parece poco y quieren arriesgar un poco más pero manteniendo bastante bajos los riesgos de perder buena parte de su capital inicial. vamos a ver si puedo explicarla bien.
De acuerdo con las reglas de MM que comentamos en otro post, no debemos arriesgar más de un 1% de nuestra cartera por operación. Si nuestra cuenta tiene una tamaño inicial de 30.000 €, podemos arriesgar 300 € por operación. Hasta ahí ninguna novedad.
Pero nuestro trader un poco más abresivo, decide arriesgar otro porcentaje para los beneficios obtenidos. Digamos un 5%. De tal forma que si este trader alcanza los 40.000 €, estará arriesgando un 1% del capital inicial (=300 €) y un 5% de los beneficios obtenidos hasta ese momento (10.000 € * 0.05= 500 €). En total arriesgaría 800 €, que es un 2% del total de la cuenta pero un 0.75 vendría del capital inicial (ya reducimos su riesgo en 0.25%) y el 1.25% vendría de los beneficos obtenidos.
Si en vez de ganar perdemos, de tal forma que de 30.000 € pasamos a 25.000 €, sólo arriesgaríamos un 1% del capital que nos queda (=250€).
Supongamos que nuestro afortunado trader logra llegar a 300.000 €. Tendría que arriesgar 300 € del capital inicial más un 5% de las ganancias, que son 13.500 €. En total arriesgaría un 4.60 % en cada operación. ERROR!!! ES DEMASIADO. Así que hay que pensar un arreglo. ¿Cuál se me ocurre a mí?
Poner un tope. Cuando doblemos la cantidad (si es que algún día lo hacemos jejejeje) empezamos de nuevo. En nuestro ejemplo, pasamos de 30.000 € a 60.000 €, así que el capital inicial ahora sería esos 60.000 € y arriesgaríamos un 1% de esa cantidad (600 €) más un 5% de los beneficos que vengan con posterioridad. Cuando tengamos 120.000 €, empezamos otra vez arriesgando un 1% de esa cantidad, que sería nuestra cantidad inicial, (120.000 * 0.01 = 1.200 €) más el 5% de los benficos que empecemos a gfenerar.
De esta forma, si empezamos con 30.000 € y tenemos de beneficio 29.999 €, estaremos arriesgando un 1% del capital inicial (300 €) más in 5% de los beneficos obtenidos (1499.95 €). En total 1799.95 €, que es un 2.99 % de nuestra cartera. Si arriesgásemos sólo un 1% del valor total de la cartera, nuestro riesgo sería 600 €. Menuda diferencia!!!!! y lo arriesgado de nuestro capital inicial permanece constante, pero nos "jugamos" más de las ganancias. Y gracias al tope, nuestro riesgo máximo de la cartera será de un 2.99% pero de nuestro capital inicial sólo un 1%, que es lo que habíamos hablado desde el principio.
Bueno, es otra posibilidad que tiene el trader más agresivo. Por supuesto, cada uno puede modificar los % a su gusto. Si alguien no lo ha entendido no hay problema en repetirlo, pero hay mucho escrito por internet. En cuanto a lo del tope, esa tontería se me ocurrió a mí (tampoco es que merezca un Nobel jejeje) así que por internet no encontré nada escrito sobre ello (se explica de nuevo si a alguien le interesa). si alguien encuentra algo por internet sobre "el tope de quini", que lo diga y pasamos a llamarlo "el tope del #@#!%# que me quitó la ilusión de haber inventado algo".
en fin, espero que os haya parecido interesante.
un estrategia de money management
Interesante? mensajes tan interesantes como los que estas poniendo en referencia al MM no es que abunden precisametne por internet, por lo menos no por los foros por los que me paso yo.
En cuanto a este metodo de MM en concreto que comentas, para mi es demasiado arriesgado. Yo siempre arriesgo un % fijo del capital disponible, es decir, capital inicial + ganancias (o - perdidas) por que es que yo en cuanto entra en mi cuenta le tengo tanto afecto al capital inicial como a las ganancias
Otra tecnica de gestion del riesgo es hacer el riesgo variable. Referenciarlo a dos variables, el % de acierto de tu sistema y a la relacion existente entre tus ganacias y tus perdidas mediante la siguiente formula:
% = W - [(1 - W) / R]
donde W es el % de aciertos del sistema y R el tamaño medio de tus operaciones ganadoras dividido entre el tamaño medio de tus operaciones perdedoras. A este metodo se le llama criterio de Kelly.
Por ejemplo, si tu sistema tiene un % de acierto del 30% y el tamaño medio de tus ganancias es de 3 veces el de las perdidas, entonces tenemos que W = 0.3 y R = 3, con lo que:
K% = 0.3 - [(1 - 0.3) / 3]
K% = 0.3 - [0.7 / 3]
K% = 0.3 - 0.2333
K% = 0.06
Es decir, habria que arriesgar un 6% del capital como maximo.
Tambien se puede limitar el riesgo a un % maximo (por ejemplo el 5%) despues de aplicar esta formula o ir disminuyendo el riesgo a medida que se tiene una serie de operaciones ganadoras seguidas, puesto que se supone que a mas operaciones seguidas ganando mas probable es perder en la siguiente o que se produzca un Draw Down. En fin, que hay mil metodos.
Un saludo a todos.
En cuanto a este metodo de MM en concreto que comentas, para mi es demasiado arriesgado. Yo siempre arriesgo un % fijo del capital disponible, es decir, capital inicial + ganancias (o - perdidas) por que es que yo en cuanto entra en mi cuenta le tengo tanto afecto al capital inicial como a las ganancias
Otra tecnica de gestion del riesgo es hacer el riesgo variable. Referenciarlo a dos variables, el % de acierto de tu sistema y a la relacion existente entre tus ganacias y tus perdidas mediante la siguiente formula:
% = W - [(1 - W) / R]
donde W es el % de aciertos del sistema y R el tamaño medio de tus operaciones ganadoras dividido entre el tamaño medio de tus operaciones perdedoras. A este metodo se le llama criterio de Kelly.
Por ejemplo, si tu sistema tiene un % de acierto del 30% y el tamaño medio de tus ganancias es de 3 veces el de las perdidas, entonces tenemos que W = 0.3 y R = 3, con lo que:
K% = 0.3 - [(1 - 0.3) / 3]
K% = 0.3 - [0.7 / 3]
K% = 0.3 - 0.2333
K% = 0.06
Es decir, habria que arriesgar un 6% del capital como maximo.
Tambien se puede limitar el riesgo a un % maximo (por ejemplo el 5%) despues de aplicar esta formula o ir disminuyendo el riesgo a medida que se tiene una serie de operaciones ganadoras seguidas, puesto que se supone que a mas operaciones seguidas ganando mas probable es perder en la siguiente o que se produzca un Draw Down. En fin, que hay mil metodos.
Un saludo a todos.
I love this game.
desde luego que es una estrategia muy agresiva. está pensada para aquellos que les gusta el mambo pero controlando su capital inicial de la misma forma que lo puede hacer un trader más conservador.
lo importante es la idea. digamos que esta estrategia es básica y que podemos hacer muchas mutaciones y, por supuesto, cambiar los porcentajes. claro que aquí es necesario imaginación y ciertos niveles de matemáticas. en fin, no es lo mismo inventar un sistema de entradas y salidas que un sistema de MM. por eso algunos no tenemos problema en hablar más o menos de nuestro sistema de especulación y, en cambio, sobre nuestro MM silencio absoluto
respecto a tu post... el criterio del Sr. Kelly..... prefiero operar con Elliot!!!! me parece muy interesante hablar sobre la optimización en el MM. muchos hablan sobre los peligros de la optimización en los sistemas de entradas y salidas. pero yo NUNCA he leido nada sobre los peligros de la optimización en el MM.
en fin, marcho al cine que la parienta a partir de las 8 está siempre con el culo muy inquieto.
saludos!!!!
lo importante es la idea. digamos que esta estrategia es básica y que podemos hacer muchas mutaciones y, por supuesto, cambiar los porcentajes. claro que aquí es necesario imaginación y ciertos niveles de matemáticas. en fin, no es lo mismo inventar un sistema de entradas y salidas que un sistema de MM. por eso algunos no tenemos problema en hablar más o menos de nuestro sistema de especulación y, en cambio, sobre nuestro MM silencio absoluto
respecto a tu post... el criterio del Sr. Kelly..... prefiero operar con Elliot!!!! me parece muy interesante hablar sobre la optimización en el MM. muchos hablan sobre los peligros de la optimización en los sistemas de entradas y salidas. pero yo NUNCA he leido nada sobre los peligros de la optimización en el MM.
en fin, marcho al cine que la parienta a partir de las 8 está siempre con el culo muy inquieto.
saludos!!!!
Lo sabia, sabia que Elliott no era el peor sistema!!!!inversor escribió:[...]prefiero operar con Elliott!!!![...]
La verdad es que yo no me complico la vida en absoluto, mi riesgo maximo siempre es el mismo, y no tengo problemas en decirlo (dada la simplicidad del metodo
). Para mi lo mas importante es ser consciente del riesgo y que lo gestiones de la forma que te resulte mas comoda, sea esta forma simple (como la mia) o mas compleja.Con respecto a la optimizacion de la gestion del riesgo, el mencionado criterio de Kelly no es el unico, existe otro que se llama f Optima, y supongo que muchos mas.
Un saludo a todos y hasta el lunes.
I love this game.
APUNTES DE UN IVERSOR ANONIMO.
Última edición por scalp el 22 Feb 2005 01:35, editado 1 vez en total.
Scalp.
Antes de que puedas hacer algo que nunca has hecho, tienes que ser capaz de imaginar que es posible.
Antes de que puedas hacer algo que nunca has hecho, tienes que ser capaz de imaginar que es posible.
X cierto...
no te he dicho
q wapo has salido en al foto!
tiens cara pícaro!
saludos bart_0l0_me
q wapo has salido en al foto!
tiens cara pícaro!
saludos bart_0l0_me
Hola, la verdad es que yo mismo me lo pregunto muchas veces: En función del porcentaje de aciertos y pérdidas, profit factor, ratio beneficio pérdida , etc... como podríamos determinar el porcentaje de capital que debemos arriesgar?
Hasta ahora siempre he visto lo de la regla del 2%, pero mirando y mirando (y experimentando) he visto que si uno tiene unos ratios buenos, un profit factor bueno, etc etc, ese porcentaje se podría subir hasta el 4% (como máximo claro, si puede ser menos tanto mejor, se trata de deshacer cuando se ve que se invalidan las expectativas que tuviéramos sobre el precio, y eso puede ser arriesgando un 1% por ejemplo).
Que opinais?
Hasta ahora siempre he visto lo de la regla del 2%, pero mirando y mirando (y experimentando) he visto que si uno tiene unos ratios buenos, un profit factor bueno, etc etc, ese porcentaje se podría subir hasta el 4% (como máximo claro, si puede ser menos tanto mejor, se trata de deshacer cuando se ve que se invalidan las expectativas que tuviéramos sobre el precio, y eso puede ser arriesgando un 1% por ejemplo).
Que opinais?
el ciri
hay millones de posibilidades para optimizar los riesgos. martian comenta dos de ellas en un post anterior.
pero el problema es el de siempre.
en teoría puedes optimizar tu riesgo basándote en las estadísticas pasadas. pero esa optimización suele suponer un aumento del riesgo (sobre todo si vienes arriesgando un 1%). así que como el futuro no sea igual que el pasado (lo cual sucede con bastante frecuencia) puedes tener un serio problema. es lo mismo que la optimización de los parámetros de un sistema automático.
la raiz de problema es nuestra inseparable amiga: la codicia. la optimización surge del pensamiento de "cómo puede ganar más". y señores (y señoras) lo que debemos pensar es "cómo puedo perder menos".
tú verás lo que haces pero mantener un riesgo del 4% por operación es, a mi entender, excesivamente elevado por muy bueno que sea el sistema utilizado. deberías tener muy presente el tema de la correlación de activos y aun así me parece muy elevado. el riesgo de ruina del sistema puedes verlo en la tabla del libro de Nauzer, me parece. fíjate en el riesgo de ruina con un riesgo del 1% y con uno del 4%. la diferencia es muy alta en la mayor parte de los casos.
pero tú mismo, chico. como pides opiniones ahí tienes la mía: un riesgo superior al 2% por operación es extremadamente agresivo. del intradía mejor ni hablo.
sobre la optimización de riesgo utilizando el performance de tu sistema tienes los libros de Ralph Vince, también toca algo en MM strategies for futures traders del Nauzara o algo así, en Van Tharp también toca algo. el mismo ratio Kelly del que habla martian... hay muuuuucha literatura sobre el tema. pero ya sabes mi opinión.
suerte!!!
pero el problema es el de siempre.
en teoría puedes optimizar tu riesgo basándote en las estadísticas pasadas. pero esa optimización suele suponer un aumento del riesgo (sobre todo si vienes arriesgando un 1%). así que como el futuro no sea igual que el pasado (lo cual sucede con bastante frecuencia) puedes tener un serio problema. es lo mismo que la optimización de los parámetros de un sistema automático.
la raiz de problema es nuestra inseparable amiga: la codicia. la optimización surge del pensamiento de "cómo puede ganar más". y señores (y señoras) lo que debemos pensar es "cómo puedo perder menos".
tú verás lo que haces pero mantener un riesgo del 4% por operación es, a mi entender, excesivamente elevado por muy bueno que sea el sistema utilizado. deberías tener muy presente el tema de la correlación de activos y aun así me parece muy elevado. el riesgo de ruina del sistema puedes verlo en la tabla del libro de Nauzer, me parece. fíjate en el riesgo de ruina con un riesgo del 1% y con uno del 4%. la diferencia es muy alta en la mayor parte de los casos.
pero tú mismo, chico. como pides opiniones ahí tienes la mía: un riesgo superior al 2% por operación es extremadamente agresivo. del intradía mejor ni hablo.
sobre la optimización de riesgo utilizando el performance de tu sistema tienes los libros de Ralph Vince, también toca algo en MM strategies for futures traders del Nauzara o algo así, en Van Tharp también toca algo. el mismo ratio Kelly del que habla martian... hay muuuuucha literatura sobre el tema. pero ya sabes mi opinión.
suerte!!!
He entendido bien la respuesta, y me parece correcta.
De todas formas no me expresé bien quizá, me refiero no a arriesgar siempre un 4%, sino que alguna vez (por tema de gaps, etc, al ser una posición a varios días) en alguna que otra ocasión se llegaría a ese porcentaje, pero en no más del 5% de los casos, siendo mayoría la que arriesgase no más del 2% o menos.
Ese es el matiz. Saludos
De todas formas no me expresé bien quizá, me refiero no a arriesgar siempre un 4%, sino que alguna vez (por tema de gaps, etc, al ser una posición a varios días) en alguna que otra ocasión se llegaría a ese porcentaje, pero en no más del 5% de los casos, siendo mayoría la que arriesgase no más del 2% o menos.
Ese es el matiz. Saludos
el ciri
supongo que dependerá de tu sistema, más concretamente con las señales de entrada del mismo. supongo que tu sistema te dará señales BUenas y otras Muy Buenas y será en las segundas donde arriesgar un % mayor. puede que te funcione ¿? de todas formas arriesgar un 4% es excesivo bajo mi punto de vista..
pero si hay gente que opera con Elliot, por qué te va a salir mal el invento? jejeje
saludetes!!!
pero si hay gente que opera con Elliot, por qué te va a salir mal el invento? jejeje
saludetes!!!
Refloto este post del pasado, a ver si los expertos en MM me podeis dar alguna idea.
Es para un sistema que ofrece un 62% de aciertos con un ratio 1:1 (en realidad el porcentaje y el ratio son variables, pero lo simplifico con el 1:1).
Daria el dato de maximo drawdown, pero al ser operativa discreccional (solo 200 operaciones de historico) y haber hecho algunos ajustes en los ultimos meses, creo que no tiene mucho sentido hacerlo.
A ver si me podeis echar una mano.
Un saludo, y gracias.
Es para un sistema que ofrece un 62% de aciertos con un ratio 1:1 (en realidad el porcentaje y el ratio son variables, pero lo simplifico con el 1:1).
Daria el dato de maximo drawdown, pero al ser operativa discreccional (solo 200 operaciones de historico) y haber hecho algunos ajustes en los ultimos meses, creo que no tiene mucho sentido hacerlo.
A ver si me podeis echar una mano.
Un saludo, y gracias.
Si te ha gustado este hilo del Foro, ¡compártelo en redes!
