Esto apareció hace tiempo en el antiguo foro de x-trader, en respuesta a que porcentaje arriesgar. Se refería a una operativa en la que promediando todos los sistemas, había un 70% de ganancias, 30% de pérdidas, ratio 1,5 y se preguntaba que nivel máximo se podía llegar a perder:
puedes usar el 3,5% con esa fiabilidad sin ningun problema. lo del 2% del money management, es algo general, lo ideal es ir de mas a menos, vamos que con mas capital bajar ese % y con poco capital, subirlo un poco porque sino se te quedan stops muy cortitos. lo que yo pienso es que a mas capital que tengamos, mejores posibilidades tendremos de arriesgar menos. si tienes 100 millones, pues te puedes poner un 1% de perdida maxima. y por supuesto el % que usamos siempre tiene que ser basado en el valor liquidativo de la cartera, no en el precio de compra.
se agradecen comentarios...
-
gofiodetrigo
- Mensajes: 3794
- Registrado: 17 Sep 2004 22:42
- Ubicación: Macaronesia
suena bien
sobre todo lo de los 100 miione, jeje : )
Al respecto Murphy se refiere a NO + de 5%. Pero de ahí pabajo, hasta llegar al 1% ideal y de ese 1% pabajo ia la tortuga griega akeia, jeje, la q recorria la mitad de la mitad cadad dia : ) A mí personalmente eso de inferior a 1% me suena a ciencia ficci0n.
Lo q ia de paso suelto por aki, y dada la aversi0n generalizada al "intermercados", a ver como se diversifica entonces...
en fins. ahí keda.
s2 y FELIZ AÑO.
La felicidad es una cosa monstruosa. Quienes la buscan no dejan de hallar castigo.
Gustave Flauvert
Al respecto Murphy se refiere a NO + de 5%. Pero de ahí pabajo, hasta llegar al 1% ideal y de ese 1% pabajo ia la tortuga griega akeia, jeje, la q recorria la mitad de la mitad cadad dia : ) A mí personalmente eso de inferior a 1% me suena a ciencia ficci0n.
Lo q ia de paso suelto por aki, y dada la aversi0n generalizada al "intermercados", a ver como se diversifica entonces...
en fins. ahí keda.
s2 y FELIZ AÑO.
La felicidad es una cosa monstruosa. Quienes la buscan no dejan de hallar castigo.
Gustave Flauvert
"No es dichoso aquél a quien la fortuna no puede dar más, sino aquel a quien no puede quitar nada." Francisco de Quevedo y Villegas 1580-1645.
no creo que el límite de riesgo se deba centrar exclusivamente en el riesgo por operación. ahí reside mi principal "pega" a lo de arriesgar por operación más de 1%.
yo empiezo por limitar el riesgo de la cartera en conjunto, de tal forma que bajo ningún concepto voy a arriesgar más de un 10% de la cartera en un momento dado. a partir de este momento tienes que decidir el riesgo por operación pero teninedo siempre en mente ese límite del riesgo global.
lógicamente es también muy importante el número de activos con los que puedes estar operando en un momento dado. es también muy importante las correlaciones de todos ellos. voy a explicar esto.
si sólo operas con un contrato del futuro del Dax, por ejemplo, es demasiado el límite del 10% para el riesgo global de la cartera, porque en ese caso estarías arriesgando un 10% por operación. tu riesgo es muy alto. sin embargo, si operas con acciones o commodities o muchos activos distintos, puedes tener diez posiciones (por hacer el cálculo sencillo) abiertas con un riesgo del 1% en cada una. como ves, el riesgo global es el mismo. pero hay muchas menos posibilidades de que pierdas ese 10% arriesgado si dicho riesgo está dividido entre diez activos en vez de un activo. lógicamente, cuanto menos correlacionados estén mucho mejor.
puedes decidir, si tu riesgo global es un 12% (vamos a hacer que cuadren) arriesgar un 3% por posición y abrir en total 4 posiciones. Sin embargo me parece mucho más arriesgado que abrir 6 posiciones con un riesgo del 2% o 12 posiciones con un riesgo del 1%.
Es cuestión de gustos. pero lo que no se debe confundir es el verdadero significado de la optimización de los riesgos. puede ser que hasta el momento actual el riesgo óptimo de tu sistema sea un 5% por operación. pero como la cosa cambie, ese % puede provocarte un Draw tremendo, con la carga psicológica que eso trae.
así que no creo que lo del 1% sea algo ideal, sino más bien algo necesario.
pero como siempre, para gustos...
yo empiezo por limitar el riesgo de la cartera en conjunto, de tal forma que bajo ningún concepto voy a arriesgar más de un 10% de la cartera en un momento dado. a partir de este momento tienes que decidir el riesgo por operación pero teninedo siempre en mente ese límite del riesgo global.
lógicamente es también muy importante el número de activos con los que puedes estar operando en un momento dado. es también muy importante las correlaciones de todos ellos. voy a explicar esto.
si sólo operas con un contrato del futuro del Dax, por ejemplo, es demasiado el límite del 10% para el riesgo global de la cartera, porque en ese caso estarías arriesgando un 10% por operación. tu riesgo es muy alto. sin embargo, si operas con acciones o commodities o muchos activos distintos, puedes tener diez posiciones (por hacer el cálculo sencillo) abiertas con un riesgo del 1% en cada una. como ves, el riesgo global es el mismo. pero hay muchas menos posibilidades de que pierdas ese 10% arriesgado si dicho riesgo está dividido entre diez activos en vez de un activo. lógicamente, cuanto menos correlacionados estén mucho mejor.
puedes decidir, si tu riesgo global es un 12% (vamos a hacer que cuadren) arriesgar un 3% por posición y abrir en total 4 posiciones. Sin embargo me parece mucho más arriesgado que abrir 6 posiciones con un riesgo del 2% o 12 posiciones con un riesgo del 1%.
Es cuestión de gustos. pero lo que no se debe confundir es el verdadero significado de la optimización de los riesgos. puede ser que hasta el momento actual el riesgo óptimo de tu sistema sea un 5% por operación. pero como la cosa cambie, ese % puede provocarte un Draw tremendo, con la carga psicológica que eso trae.
así que no creo que lo del 1% sea algo ideal, sino más bien algo necesario.
pero como siempre, para gustos...
Si te ha gustado este hilo del Foro, ¡compártelo en redes!
