Re: Operando en Base a la Esperanza Matemática
Publicado: 22 Oct 2015 13:55
Este juego es la mar de divertido:
1.- hablamos sobre un artículo que se presta a diversas interpretaciones. Algunos lo consideran horrendo, y otros como Hermess lo interpretan en un sentido positivo. A mí particularmente el artículo en sí no me gusta un pelo.
2.- le pido a Hermess una aclaración sobre una parte de su post porque dudo del sentido de sus palabras, y él amablemene me lo amplía. Entonces sale Socito en tromba descalificando y hablando de "mitos y leyendas", y con una venganza sobre una discusión anterior acusando a Hermess de "desaparecer".
3.- entro yo explicando que "En igualdad de condiciones y sin mirar nada más, la fiabilidad de un ratio 2 a 1 es mayor que la de un ratio 5 a 1, pero con un 2 a 1 necesitas más de un 50% de aciertos, mientras que con un 5 a 1 necesitas más de un 20% de aciertos." Y algunos llevan todo el santo hilo explicándome que los ratios superiores reducen la fiabilidad, que es exactamente lo mismo que mi primer post a Socito. Yo no entiendo si es que no sabemos leer o es que tenemos memoria de pez.
4.- empiezan las intervenciones acusando de pretender una supuesta ventaja matemática sólo por los ratios, y empiezan las frases de tipo "yo me pido un 100 a 1". Brillante...
5.- empiezan las acusaciones de "cruzada", "bajo nivel", "yo dije, tú dijiste" y las burlas...
6.- intentamos aclarar de qué estamos hablando respecto a los sistemas de trading.
7.- para intentar aclararnos, digo que si tiramos una moneda mil veces, los ratios superiores a 1:1 mejoran nuestra esperanza porque soportamos rachas seguidas de resultados negativos y reforzamos las rachas de resultados positivos. En el mismo post, aclaro que sólo es un ejemplo, que para el trading hay diversos factores a tener en cuenta. Al final del hilo, nadie se acuerda de esto.
8.- entra de nuevo Socito y dice: "Y si me pones de ejemplo una moneda, menos todavía, mas a huevo me lo pones. En ese caso, da igual el ratio que pongas: 1/5, 1/1, 5/1... serían equivalentes." Como él se empeña en discutir el ejemplo de la moneda (y no yo), le enseño la fórmula matemática que demuestra que hay más esperanza matemática para determinadas combinaciones de resultados con la moneda. Eso es independiente del ratio empleado en la apuesta. Si además tenemos en cuenta un ratio profit/loss mayor, nuestra esperanza aumenta. Él insiste en la moneda, yo se lo aclaro.
9.- empieza el martilleo con "qué atontao aceptaría tu apuesta". Yo sólo le había demostrado sus dos cuestiones: hay combinaciones que son más probables por un lado, y por el otro un mayor ratio resulta en un mayor beneficio. Él negaba ambas afirmaciones, llegando a decir varias veces que la esperanza era siempre 0. Cada vez que hemos discutido esas partes, cuando estaba acorralado decía "qué atontao te aceptaría esa apuesta", cuando yo lo único que hacía era rebatir sus matemáticas equivocadas.
10.- en su desesperación, Socito se inventa un juego con la moneda, volviendo a insistir y pone unos resultados más falsos que un duro de escayola, y vuelve con las descalificaciones: descojone, sobrao, EGB... Cuando le muestro su error, no lo admite y se muestra desafiante y chulesco. Todo el mundo puede ver de qué manera lo admite finalmente, en plan irónico...
11.- con la mejor de las intenciones, varios foreros intervienen (incluso X-Trader), evidentemente sin leerse todo el hilo (cosa que es muy pesada, imagino) y confunden algunas de las cosas que se están diciendo.
12.- Socito cree haber descubierto un agujero en la fórmula que le he presentado y ataca nuevamente con descalificaciones personales porque es incapaz de hacerlo de otra manera. Le vuelvo a rebatir y nuevamente "qué atontao aceptaría esa apuesta", naturalmente sin admitir que se ha vuelto a equivocar.
Y así todo el hilo, eso sí que es clase y estilo, una forma muy constructiva de debatir...
1.- hablamos sobre un artículo que se presta a diversas interpretaciones. Algunos lo consideran horrendo, y otros como Hermess lo interpretan en un sentido positivo. A mí particularmente el artículo en sí no me gusta un pelo.
2.- le pido a Hermess una aclaración sobre una parte de su post porque dudo del sentido de sus palabras, y él amablemene me lo amplía. Entonces sale Socito en tromba descalificando y hablando de "mitos y leyendas", y con una venganza sobre una discusión anterior acusando a Hermess de "desaparecer".
3.- entro yo explicando que "En igualdad de condiciones y sin mirar nada más, la fiabilidad de un ratio 2 a 1 es mayor que la de un ratio 5 a 1, pero con un 2 a 1 necesitas más de un 50% de aciertos, mientras que con un 5 a 1 necesitas más de un 20% de aciertos." Y algunos llevan todo el santo hilo explicándome que los ratios superiores reducen la fiabilidad, que es exactamente lo mismo que mi primer post a Socito. Yo no entiendo si es que no sabemos leer o es que tenemos memoria de pez.
4.- empiezan las intervenciones acusando de pretender una supuesta ventaja matemática sólo por los ratios, y empiezan las frases de tipo "yo me pido un 100 a 1". Brillante...
5.- empiezan las acusaciones de "cruzada", "bajo nivel", "yo dije, tú dijiste" y las burlas...
6.- intentamos aclarar de qué estamos hablando respecto a los sistemas de trading.
7.- para intentar aclararnos, digo que si tiramos una moneda mil veces, los ratios superiores a 1:1 mejoran nuestra esperanza porque soportamos rachas seguidas de resultados negativos y reforzamos las rachas de resultados positivos. En el mismo post, aclaro que sólo es un ejemplo, que para el trading hay diversos factores a tener en cuenta. Al final del hilo, nadie se acuerda de esto.
8.- entra de nuevo Socito y dice: "Y si me pones de ejemplo una moneda, menos todavía, mas a huevo me lo pones. En ese caso, da igual el ratio que pongas: 1/5, 1/1, 5/1... serían equivalentes." Como él se empeña en discutir el ejemplo de la moneda (y no yo), le enseño la fórmula matemática que demuestra que hay más esperanza matemática para determinadas combinaciones de resultados con la moneda. Eso es independiente del ratio empleado en la apuesta. Si además tenemos en cuenta un ratio profit/loss mayor, nuestra esperanza aumenta. Él insiste en la moneda, yo se lo aclaro.
9.- empieza el martilleo con "qué atontao aceptaría tu apuesta". Yo sólo le había demostrado sus dos cuestiones: hay combinaciones que son más probables por un lado, y por el otro un mayor ratio resulta en un mayor beneficio. Él negaba ambas afirmaciones, llegando a decir varias veces que la esperanza era siempre 0. Cada vez que hemos discutido esas partes, cuando estaba acorralado decía "qué atontao te aceptaría esa apuesta", cuando yo lo único que hacía era rebatir sus matemáticas equivocadas.
10.- en su desesperación, Socito se inventa un juego con la moneda, volviendo a insistir y pone unos resultados más falsos que un duro de escayola, y vuelve con las descalificaciones: descojone, sobrao, EGB... Cuando le muestro su error, no lo admite y se muestra desafiante y chulesco. Todo el mundo puede ver de qué manera lo admite finalmente, en plan irónico...
11.- con la mejor de las intenciones, varios foreros intervienen (incluso X-Trader), evidentemente sin leerse todo el hilo (cosa que es muy pesada, imagino) y confunden algunas de las cosas que se están diciendo.
12.- Socito cree haber descubierto un agujero en la fórmula que le he presentado y ataca nuevamente con descalificaciones personales porque es incapaz de hacerlo de otra manera. Le vuelvo a rebatir y nuevamente "qué atontao aceptaría esa apuesta", naturalmente sin admitir que se ha vuelto a equivocar.
Y así todo el hilo, eso sí que es clase y estilo, una forma muy constructiva de debatir...
