X-Trader.net - El Foro de los Traders

eso seguro la vida cada vez es más difícil.

ROBOCO escribió:No, no quiero que se me malinterprete, no soy un defensor de que el mercado se mueve como un proceso aleatorio. Aunque si creo que lo es cada vez más y más eficiente. Lo que el precio tardaba un tiempo dado en ir de nivel a nivel se ha reducido tanto que a veces no es posible aprovecharlo (y ya no sólo hablo de Time Frames muy cortos).

Que el precio vaya de 700 a 1300 no es incompatible con un Random Walk. El tema es, ¿puedes desarrollar estrategias que superen el "Buy & hold"?. Mi experiencia es que sí, pero también que cada vez es más complejo.

No entiendo lo que comentas de que el mercado es cada vez más y más eficiente. ¿Como se mide el nivel de eficiencia de un mercado? Hace años que es muy difícil arbitrar.

Lo de compararse con el "buy&hold" tampoco tiene mucho sentido a no ser que seas un gestor de fondos de inversión y veas peligrar tu puesto.

La finalidad de este negocio aunque suene mal decirlo es ganar dinero, no vencer al mercado, es lo primero que uno tiene que asumir si quiere sobrevivir en el largo plazo.

Si el mercado sube 5.000 puntos y yo "solo" gano 3000 pues no pasa nada. Y si el mercador cae 5000 puntos y "solo" gano 3000 pues tampoco pasa nada, nadie me va a despedir.

Lo que se trata en este duro juego es de ganar intentando limitar el riesgo. Si el mercado cae 5000 puntos y yo "solo" pierdo 3000 entonces estoy jodido a no ser que sea gestor de un fondo de inversión y entonces me den un premio por bueno!

Supongo strad que lo que Roboco quiere decir es que las maquinas de alta frecuencia, están haciendo cada vez más eficientes las tendencias, más rapidas y el ruido que las crea más alternador, y menos aprovechable desde el punto de vista del pasado, con lo que cualquier apróximación desde el pasado, va a estar desproporcionada con la realidad, y por eso supongo que dice lo de los principios matemáticos desde la nada o aleatorio, para poder establecer un criterio de gestión, vamos como yo hago en la ruleta con las diferencias claras que hay, a mi me parece una barbaridad en el largo plazo, pero quizás no estoy lo sufientemente formado para opinar diferente.

Yo sigo apostando por la tendencia como vehiculo de esperanza, aunque esta cada vez es más dificil de gestionar en el corto plazo, y hemos de ir ampliando el horizonte temporal, adios al MM, adios a ratios sharpe estratosfericos, pero bueno la robustez y la esperanza tiene un precio...

saludos.

Pues que el mercado es cada vez más eficiente, la información se incorpora al precio muchas veces en cuestion de segundos.

Respecto a que es más aleatorio, no tienes más que observar la autocorrelación del miniSp o ver el exponenente de Hurst para ver las persistencias. No sé, es mi visión de hacia donde va el negocio, quizá esté equivocado pero ya hay mucha gente que está observando lo mismo.

Y no, no se trata sólo de ganar dinero, con la de horas que le dedico a esto me parecería un poco triste si no fuera capaz de ganarle a un "buy and hold" en retorno ajustado al riesgo, porque si fuera así no entendería para que tanto esfuerzo. En cualquier caso éstá claro que nosotros buscamos retorno absoluto.

Y lo que dice Agmageton yo no lo podría haber expresado mejor. Espero equivocarme porque tengo todo el tinglado montado en base a "aleatoriedad+tendencia" y si como preveo vamos hacia más aleatoriedad y menos tendencias habrá que adaptarse.

Y no, no se trata sólo de ganar dinero, con la de horas que le dedico a esto me parecería un poco triste si no fuera capaz de ganarle a un "buy and hold" en retorno ajustado al riesgo, porque si fuera así no entendería para que tanto esfuerzo

La principal diferencia es que en un "buy and hold" tu no contralas absolutamente nada, eres como un barco sin timón. Si sube ganas si baja pierdes, cero control igual a: aleatorio.

Desde luego que si yo supiera que el valor "x" va a subir un 1000% el próximo año tampoco me calentaría la cabeza, el problema es que no lo se. El futuro es incierto, y ahí es donde está el trabajo, aplicar una estrategia que haga cierto lo incierto (que filosófico).

Y tengo que aplicar una estrategia sobre ese valor para ganar tanto si sube un 1000% como si cae un 50% y perder lo mínimo posible si se mantiene igual.

Esa es la recompensa al esfuerzo. Si sube un 1000% y solo gano un 500% a mi me da igual, seguro que alguien gana más, de valientes está lleno el cementerio!

ROBOCO escribió:Pues que el mercado es cada vez más eficiente, la información se incorpora al precio muchas veces en cuestion de segundos.

Respecto a que es más aleatorio, no tienes más que observar la autocorrelación del miniSp o ver el exponenente de Hurst para ver las persistencias. No sé, es mi visión de hacia donde va el negocio, quizá esté equivocado pero ya hay mucha gente que está observando lo mismo.

Y no, no se trata sólo de ganar dinero, con la de horas que le dedico a esto me parecería un poco triste si no fuera capaz de ganarle a un "buy and hold" en retorno ajustado al riesgo, porque si fuera así no entendería para que tanto esfuerzo. En cualquier caso éstá claro que nosotros buscamos retorno absoluto.

Y lo que dice Agmageton yo no lo podría haber expresado mejor. Espero equivocarme porque tengo todo el tinglado montado en base a "aleatoriedad+tendencia" y si como preveo vamos hacia más aleatoriedad y menos tendencias habrá que adaptarse.

que se ve al observar la autocorrelación del minisp? o el exponente de Hurst.

es decir, hay alguna forma sencilla de explicarselo a un abogado?

Claro que en ajedrez, las máquinas están superando a los hombres. Y tal vez la inteligencia artificial tome el poder en los mercados.

Así que m pregunto, si apenas podemos competir con trading sistemático contra estas máquinas. ¿No será mejor competir con trading discreccional?

Me siento cómodo en ambos tipos de trading. Me pregunto si volver al trading discreccional.

Saludos.