X-Trader.net - El Foro de los Traders

fallera major escribió:pregunta para Javier Concha:
¿ De que fecha es este video ?
Gracias

Me consta que de la primera o segunda semana de junio

javierconcha escribió:

jogomax escribió:

IceMan escribió: Yo creo que este buen hombre no ha venido aquí a debatir, ha venido a dejar el enlace a su web.

Caray, ¿atacas un desliz (mea culpa) y luego me agredes? ¡No queda sino batirnos! jajajaaa
Pues no he contestado antes porque estaba en esta reunión: http://bolsa.com/eventos/traders-meetin ... m-253.html

No te quito razón, el enlace es a mi blog y, por lo tanto, ponerlo aquí me aporta el beneficio de conseguir más visitas. No obstante, si el contenido es de interés y he dedicado un tiempo para compartirlo... ¿es eso reprochable?
Por otro lado el mi interés va más allá. Acostumbro a compartir mis artículos en varios foros y webs por dos motivos: el primero por lo evidente y comentado antes, y el segundo porque en cada sitio hay personas diferentes a las que es difícil llegar de otra forma. En concreto cuando escribo aquí (que ha sido más bien poco) tengo bien claro que el nivel es altísimo y lo que más ilusión me hace es lo que ha sucedido: un debate compartiendo diferentes puntos de vista sobre un tema.

Hoy en concreto quería compartir en la reunión diferentes puntos de vista sobre la temática de este vídeo. La lástima es que os leo ahora porque antes no tuve tiempo. Pero no cae en saco roto

En cuanto al tema que nos atañe, coincido con vosotros, toca darle una vuelta de rosca a esta Unión Europea y avanzar hacia una mayor cohesión. El aspecto fiscal me parece importantísimo por el simple hecho de que si hay una moneda común, deberían haber más políticas fiscales comunes. La creación del Eurobono, por ejemplo, es una medida muy interesante también. ¿Un mayor control de los paraísos fiscales? Imprescindible.

De entrada vamos a ver que medidas deciden adoptar en Grecia para ver cómo será ese plan de austeridad aprobado hoy y cómo van reaccionando las bolsas.

Un placer leeros y muchas gracias por vuestras respuestas

pues me alegro que hayas pasado a recoger respuestas, además coincido en que deberían unificarse las fiscalidades.de hecho, creo que el mayor problema es que tenemos «demasiado gobierno». En todos los países mediterráneos nos iría mejor sí nos gobernaran desde europa porque la mayoría de los políticos que nos han caído en suerte son peor que una condena.

Luego el tema de los bancos lo consideró bastante demagógico, y los más interesados en que la población tenga esa percepción son los políticos, asi se puede tapar su ineptitud. Sí se luchará contra la evasión fiscal y no se hubiera malgastado el dinero de todos tan alegremente, esta crisis sería menos crisis.

javierconcha escribió:

jogomax escribió:

IceMan escribió: Yo creo que este buen hombre no ha venido aquí a debatir, ha venido a dejar el enlace a su web.

Caray, ¿atacas un desliz (mea culpa) y luego me agredes? ¡No queda sino batirnos! jajajaaa
Pues no he contestado antes porque estaba en esta reunión: http://bolsa.com/eventos/traders-meetin ... m-253.html

No te quito razón, el enlace es a mi blog y, por lo tanto, ponerlo aquí me aporta el beneficio de conseguir más visitas. No obstante, si el contenido es de interés y he dedicado un tiempo para compartirlo... ¿es eso reprochable?
Por otro lado el mi interés va más allá. Acostumbro a compartir mis artículos en varios foros y webs por dos motivos: el primero por lo evidente y comentado antes, y el segundo porque en cada sitio hay personas diferentes a las que es difícil llegar de otra forma. En concreto cuando escribo aquí (que ha sido más bien poco) tengo bien claro que el nivel es altísimo y lo que más ilusión me hace es lo que ha sucedido: un debate compartiendo diferentes puntos de vista sobre un tema.

Hoy en concreto quería compartir en la reunión diferentes puntos de vista sobre la temática de este vídeo. La lástima es que os leo ahora porque antes no tuve tiempo. Pero no cae en saco roto

En cuanto al tema que nos atañe, coincido con vosotros, toca darle una vuelta de rosca a esta Unión Europea y avanzar hacia una mayor cohesión. El aspecto fiscal me parece importantísimo por el simple hecho de que si hay una moneda común, deberían haber más políticas fiscales comunes. La creación del Eurobono, por ejemplo, es una medida muy interesante también. ¿Un mayor control de los paraísos fiscales? Imprescindible.

De entrada vamos a ver que medidas deciden adoptar en Grecia para ver cómo será ese plan de austeridad aprobado hoy y cómo van reaccionando las bolsas.

Un placer leeros y muchas gracias por vuestras respuestas

Jolines...

Nivel Altisimo... y de doce respuestas, ocho de ellas han sido de cubito y de jogomax, en donde estoy yo entonces?...

Y... ni siquiera he visto el video de marras, y al carpatos le conozco personalmente (el, a mi no), en fin...

...

Si Grecia abandona el euro, el euro se hubiera revalorizado aun mucho mas contra el dolar, sin duda...

El 2 de agosto de este año y la semana siguiente tendremos las consecuencias de todo esto... los yanquis estan con el culo prieto, o imprimen mas dolares, o no se, solo me imagino una nueva guerra, pero no me imagino con quien, asi que... en este mes de julio lo veremos por donde iran los tiros...

dos y dos, acaban siendo siempre cuatro, por mas vueltas que le demos...

el tiempo es lo unico que podemos estirarlo, porque es muy dificil medirlo, y... ya se sabe, lo que no se puede medir no existe como tal... la historia es pura medicion de dimensiones, en todos los ordenes y en todos los conceptos...

ya desbarro, en temas que no vienen a cuento, pero es lo que me ha sugerido el post de este hombre, nivel... Altisimo... alucino, como seran los demas, asi que aqui dejo mi post, para equivalernos con los otros...

este, vale por doce, hip... hip... urra... !!!Capital cultural!!... "jo ta ke irabazi arte"...

Buenas noches a todo el mundo.

S2.

Hombre, se nota el nivel en las respuestas pero yo me refería al foro en general, x-trader lo tengo catalogado como un foro con muchos miembros que tienen ya unas cuantas batallas libradas y, por lo tanto, con cosas interesantes que decir. ¿Tengo una percepción muy distante de la realidad?

Los beneficios son menores que en épocas de vacas gordas spirit, eso está claro...y no seré yo el que desee que pierdan dinero, ni los bancos, ni repsol, iberdrola telfónica o demás.....mal de muchos consuelo de tontos.

Pero lo que destapa esto, es que el principal cómplice necesario para la crisis inmobiliaria añadida a la internacional...digo más, artifice principal, más que colaborador necesario......es el único que no apechuga co las consecuencias.

Digo principal artífice, porque una burbuja de crédito como la española, no se crea por la avaricia de los pequeños ahorradores que invierten en ladrillo.....necesariamente es promovida por la banca española, que se decica con la connivencia de los políticos de todo pelo, unos más que otros, pero todos cómplices sin excepción de esta barrabasada del crecimiento infinito de los precios del ladrillo.

Cuando la gente pierde sus domicilios, los pequeños empresarios cierran sus negocios por falta de de flexibilidad y comprensión financiera de la situación de sus hipotecas unos y el estrangulamiento de créditos los otros....y la banca sigue ganando cientos de miles de millones y encima redirecciona las ayudas y facilidades a su pasivo.....es que no están asumiendo ninguna responsabilidad en lo ocurrido, que todos estamos pagando.....desde el trabajador, pasando por empresarios e incluso políticos en las urnas...pero ellos se van d rositas.....creo que no es ser un comunista recalcitrante, pedir que esa banca asuma parte de su responsabilidad.

En cuanto a los 3.5 Millones de accionistas......mi padre tiene 200 acciones, serán como 1.500 pavos o así creo es uno de esos accionistas que comentas.....así que ese número es muy cuantitativo, pero poco cualitativo con respecto a mis argumentos.

Y me explico........el reparto de las acciones del Santander es muy esclarecedor y un calco de todo el sistea bancario español.
1º La familia Botín tiene el control del Banco.....ahora mismo no recuerdo cuanto, pero más del 52% del accionariado.
2º El otro grueso importante de acciones...del que tampoco recuero el núero exacto, está enmanos de consejeros y grandes accionistas...que es del 42%
3º Que nos queda=...pués nos queda lo que casi nadie suele comentar cuando esgrime que el banco reparte riqueza a los pequeños ahorradores a través de sus dividendos ...y es que al menos que yo recuerde, allá por el 2010..las acciones en poder de gente como mi padre, o similares pequeños accionistas es de menos del 7%

Que quiere decir esto?...primero que el reparto de beneficios no es repartir el beneficio obteniçdo en partes alicuotas por acción...si no que se dedica un pequeño porcentaje para cada acción.
Segundo que los inmensos beneficios del banco en el 93% se encuentra en manos de Botín and family con un 53% o similar y el resto hasta el 97% está repartido entre cuatro gatos, consejeros y delegados que tienen fuertes paquetes de aciones.

Por ello...... eso es lo poco que revierte en la sociedad de "a pié" todos esos beneficios, un escaso 7% que se ha de repartir entre pequeños ahorradores, que entre que a veces baja, las comisiones de custodia, las comisiones ladronas de sus bancos en las compras ventas de las mismas y cánones de bolsa.....ganan para un chusco de pán y poco más.

Por lo cual y terminando.....no creo que se pueda poner como eximente, que no digo que tu lo hagas...pero si lo he oido en muchas ocasiones, esas justificaciones huecas y sin fundamento que diría arguiñano que son unas almas cándidas, por repartir unas migajas a los patos.

Hay que mostrar los números a la gente,,,si decimos que hay 3.5 millones de accionistas....así a palo seco, la gente puede creer que Botín se lleva un buen jornalete y que eso 3.5 Millones se llevan las ganancias de ese omnstruo...cuando no llega al 7% de las aciones circulantes entre pequeños accionistas...lo demás es de Botín y grandes inversores..... y encima los dividendos no son, como es lógico la repartición alilcuota de esos beneficios, si no que son un pequeño porcentaje de estos.

A mi padre, si Botín habría comentado, "señores, vamos a repartir esos benefícios en liquidez para la sociedad"...no a regalar prestamos a ruinas empresariales a lo loco, no, si no a negocios solventes que se han quedado atrapados por un exceso de uso de circulante....también para moratorias en las hipotecas etc etc etc...habría renunciado tranquiilamente a ellos.
Ya los ha "invertido" y mucho más en ayudar a parte de la familia y no familia....así que por eso no será. Y seguro estoy que si el banco habría estado enmanos de pequeños acionistas y el gobierno habría pedido un esfuerzo y sacrificio, el pueblo habría ayudado mucho más que estos chorizos,

Pero se embolsan las morteradas de pasta...mientras son llamados a los tribunales por una avaricia asquerosa, con la familia blanqueando millones de euros...
Mientras, expulsan de sus hogares, haciendo ejecuciones hipotecarias al mínimo impago de meses que le permite la ley, sin ninguna piedad.....y subastando los pisos por un valor deflacionado o rebajado más de lo que hace el mercado por un 50% de esa escuálida tasación....tasación que ellos mismos habían inflado artificialmente, cuando falseando el metraje de los pisos para conceder hipotecas rotundas....de piso, muebles, coche y viaje.

Y encima como no se presenta gente enlas subastas,,,,,crean empresa intermediarias de amiguetes y sociedades interpuestas, para quedars esos pisos fuera de sus balances y revendiéndolos.......es repugnante.
---------------------------------------

Rafa7, coincido contigo.....pero el problema es que entre que las riendas las han tomado los "mecados" menos escrupulosos de todos....la rama neocon y ultraliberal.....y si juntamos que Grecia con un gobierno de derechas jugando a neoliberales cuando son unos meapilas catolicidaas en media europa y no tienen ni #@#!%# idea de economía, falsea sus cuentas y lleva a la ruina a Grecia.

Portugal?...más de lo mismo, una derecha rancio-Ibérica...jugando a grandes neoliberales económicos...
Islandia?.......Irlanda?....más de lo mismo...derechas neoliberalizadas, entregándose en cuerpo y regulación a la especulación más nociva de todos los tiempos.

Y que decir de España.....más de lo mismo, una derecha que dilapidó todo tipo de controles,del 96 al 2004 en brazos de un neoliberalismo salvaje y un modelo de huida hacia adelante, donde Rato, animó a cambiar las negras pesetas escondidas por relucientes y blanqueados euros que iniciaron la burbuja especulativa....otra cosa no había para invertir en España.

Zapatero empezó a tener alarmas al segundo año en el tema inmobiliario y seguramente no hizo todo lo que debía a vista de pájaro claro.....pero nadie se eperaba el arrumbamiento violento de la construcción....hay que oir a Montoro en aquello años...o al mismo rato en el FMI que no vieron venir la crisis ni por el forro, por no hablar de cualquier debate de constructores, bancos e imobiliarias unos meses antes del catacrqaack de la burbuja española.....ahí está la hemeroteca, no me invento nada...

La frase favorita de los empresrios era "desaceleración suave"....se argumentaban cosas tan peregrinas como que al cambiarse la normativa de construcción mejorada de las viviendas con fechas prósimas....había acumulado proyectos antes de la fecha de entrada en vigor, para que les salierse más barato el negocio.....y que náaaa. "eso en cuatro días se reabsorvía en el mercado"......¡¡¡¡manda cojones¡¡¡¡, y se quedaban tan anchos, diciendo que estaban acumulando bastardamente proyectos para pagar menos y ganar más....eso está en la hemeroteca debateril televisiva, no invento.

Pero vamos....., que está claro...Zapatero el culpable, de la Española, la Griega, Portuguesa, Irlandesa, Islandesa, la subprime de EEUU y la extinción del marsupial jakatanchí. No problem.

Creo que lo explicó muy honestamente, fué Durán y LLeida si no recuerdo mal....(lastima que no me guste la política catalana de derechas, por quñé eso si que es un político rillante y no los berreos de tasca de Rosa o el de las chuches )- que tuvo las pelotas, de decir que la crisis no la vió venir ni el gato, eso lo dice un estupendo y brillante político de derecha...que no nos confundamos, le dió cera de la buena a Zapatero y de facto le anunció su "no apoyo a los presupuestos"

Me llevo de ostias siempre, pero sigo diciendo que con uos años de perspectiva y fuera del gamberrismo asociado al juego del desgaste y desprestigio de un gobierno, que es un juego muy habitual,,,,como el del "Marchese señor Gonzalez" que es el crispante y dañino juego para el país de los de siempre......

Se verá con persectiva que ha sido un presidente cojonudo....y si no al tiempo....hay que recordar lo que pasó con Suarez...hoy parece que todo el mundo lo ha alabado siempre...pero fué vilipendiado, difamado, insultado y culpado de todos los males de la humanidad en su tiempo....por hacer lo que tocaba en cada momento aunque a casi nadie gustase.
Por cierto y aunque no significa nada de nada, yo creo que cualquiera con un mínimo sentido crítico, convendrá que Zapatero ganó el debate por goleada .....me matan

Saludos.

No te lo tomes personalmente, de verdad, hoy he estado tomando unos vinos y estaba releyendo el foro antes de irme a dormir, y sobre lo de las batallas libradas, pues... como diria nuestro insigne general Gordon... mas bien seran, las heridas recibidas en ellas... y las veces que nos habremos tenido que retirar con el rabo entre las piernas...

solo hace falta leer la saga de los oil para confirmar lo que digo...

hummmm... me voy a la cama, es donde mejor se esta, he dejado un paqueña orden abierta, a favor del euro, y, a ver si para mañana se me cierra... no me va a quitar el sueño...

Antes de acostarme solo un comentario para IceMan: te doy la razón en todo y, entrando más al detalle en la situación de España, Zapatero se encontró con grandes pifiadas del gobierno anterior, sin duda, pero también él la ha pifiado ocultando la realidad, tomando medidas tardías y haciendo de la ineptitud un requisito imprescindible para tener cartera en su gobierno. Cada vez que veo a la Pajín, por poner un ejemplo, se me revuelve algo por dentro.
Por lo tanto, sí, el PP fue el que sentó las bases del estropicio pero la ineptitud del PSOE también ha jugado un peso importante. Estoy muy a favor de cambiar la ley electoral para que sea más representativa y consigamos algún día ver otro partido en el poder. No se si será malo o bueno, se que será diferente, sangre fresca (si es que no llega con topos incorporados) y un aire de esperanza.
¡Buenas noches!

La ostia! cubito!... has escrito todo eso mientras yo escribo medio parrafo, es increible...

...

No he pasado de leerte de lo de Botin... ahi me he parado, estas confundido, mira los informes que pasa el Santander a la Cmnv, comprobaras que Botin, su familia, su fundacion, y sus cuentas en Suiza, y lo que quieras añadir... no pasa del 25% de las acciones del banco... asi que... miremos a ver, para quien trabaja de verdad el Sr. Botin...

En las Españas, hay muy poca gente conocida con verdadero dinero, a pesar de que son como las brujas en galicia que haberlos haylos...

Ademas... no era el tema del hilo...

Me voy a dormir y esta vez de verdad...

S2.

Pués yo sigo en la batalla....después de jugar cortos, me animé a girar con el rebote a largo hace unos días, un pequeño reajuste-trampa anunciado antes de la caída final, tipico a más no poder ......
Estoy a puntito de cerrar en la apertura para girarme a corto de nuevo, este me cruje en la gasolinera...pero me paga las vacaciones este año si dios quiere .

Saludos.

Mira Iceman, que quede muy claro que no estoy en ningún momento rebatiendo el mensaje de fondo. Pero las cifras que has dado, por ejemplo cuando dijiste que había ganado Santander 2.500 millones el 1º trimestre, a mi me parecen lógicas y lo que he intentado es desglosarlas muy por encima para hacer ver que hay muchos matices a tener en cuenta. Es más yo pienso que es bueno que las empresas Españolas tengan buenos resultados, la lástima es que no se generalice. Pero no es bueno tirar piedras contra nuestro propio tejado.

Respecto a la distribución accionarial del Santander es fácil encontrarlo en el Informe Financiero del 1º Trimestre publicado recientemente.

Minoristas: 3.161 Millones de acciones
Institucionales: 5.032 Millones de acciones
Consejo: 247 millones de acciones

La media de negociación diaria de acciones ronda los 82 millones

Y debemos tener en cuenta que el patrimonio neto del Grupo Santander es de 86.000 Millones de Euros. Lease que ganan 2.500 millones a partir de un patrimonio de 86.000 millones.

Luego entonces digo que 2.500 millones parecen muchos, pero que cuando los comparamos con las cifras globales no es una cifra alarmante. Es más si en vez de haber ganado 2.500 millones hubiera ganado 1.000, la cifra por si sóla a cualquier ciudadano de a pie le seguiría pareciendo una burrada y más si se la pones en pesetas, pero la realidad es que hubiera sido una cifra alarmante por muchas razones que llevaría tiempo explicar, pero básicamente por ser mala o mediocre.

Así que ya ves, que sin quitarte ni un ápice de razón en tu mensaje de fondo, las cifras que has dado se deben manejar en la dimensión que les corresponde.

Y no debemos perder la perspectiva de que nos encontramos en un foro especializado y por eso mismo he hecho estas matizaciones de cifras, ya que ayudan a comprender un poco como se encuentra en este caso el Santander, que es algo que como inversores o especuladores a todos nos puede interesar por lo menos tanto como los aspectos etico-sociales vinculados al sistema financiero español.

javierconcha escribió:Antes de acostarme solo un comentario para IceMan: ¡Buenas noches!

No digo yo que no ha metido la pata en cosas.....pero fijate, siguiendo la secuencia temporal de la crisis, es cierto que el iba siempre pecando de un poco más optimista que los organismos internacionales.....pero la diferencia no era abismal ni mucho menos....que podría haber estado más ágil?......segurmanete si.

En el tema que comentas de "ocultar la realidad"...ya te digo que no se hasta que punto eso es así, o es simplemente un intento de mantener una credibilidad internacional y salvar un poco el tema programático estructural de su proyecto político global para la segunda legislatura.

En primer lugar, se consiguió, que las agencias de rating no saltaran antes a la yugular, lo que habría sido algo negativo a mi modo de ver.....se contuvo lo que se pudo una "espantá" de capitales foráneos e inversiones.
Y en segundo,,,,,,los temas de chekebebes, los 400 pavos de marras, y el subsidio de 430 pavos......creo que lo explicó bastante bien........

Con esas medidas, sobre todo con el subsidio, se inflo el déficit, pero para proteger a loos más jodidos por la crisis...el déficit es malo claro,,,,,y eso ahora nos pasa factura en odo de ajustes.......pero la parte más cruda de este mondongo, ha sido más leve para los que menos tenían.

Quizá el cheke BB.....y los 400pavos de devolución de las cotizaciones se podrían haber cortado antes....no lo se.....
Pero no olvidemos que Rajoy llevaba un programa electoral no con 2.500 euros por BB, si no con 3.000 euros.
Y tampoco olvidemos que Zapatero entro en la segunda legislatura, aspirando a crear dos millones y pico de empleos..pero Rajoy en su programa prometía 300.000 empleos más.

Es que alguién me va a convencer a mí, que si Rajoy gana las elecciones en vez de los dos millones y pico más que se han perdido por empleos directos enla construcción, más la industria asociada y otro porcentaje mucho menos por la reducción lógica del consumo...habría creado 3.000.000 de empleos?

Lo que tengo más claro, es que se habrían tomado con Rajoy medidas más duras antes que con ZP, pero también tengo claro que sría a costa de más sufrimiento y conflicto social...por qué de 400 euros de subsidio..."na de na"....y seguramente habría 200.000 parados menos o algo así.
Pero sinceramente, prefiero este método, de poder ajustarnos algo más ahora el cinturópn, pero habiendo protegido más a quién en peor situación estaba y que es al fin y al cabo el que siempre paga la crisis....."poca ropa"

Con la señora Pajín tengo que darte la razón, ya lo he dicho más de una vez...yo no puedo con ella, es una arribista, que ha mamado la puñalada política en el seno familiar,,,,,y poco trabajadora y eficiente.
Pero sin embargo, gente tan denostada como Blanco, O la propia Aido, de la que creo sinceramente que no se ha juzgado con justicia, valga la redundancia.....esa mujer ha implementado con valentía, medidas que siempra habían estado en el ideario y perdidas en el limbo de la izquierda..igualdad e géneros, igualdad de género.....cno la que la izquierda se ha llenado la boca la izquierda, más que ha implementado cosas......

Se podrá discutir algunas medidas, gustar más o mens.....a mi me ha parecido un acierto rotundo......por que seamos francos...bueno, mejor sinceros ...las buenas intenciones son muy bonitas...pero al machito hispano, si no se le empuja un poquito se queda en la declaración de buenas intenciones.

Por no hablar de las críticas machistas y desvaríos de llamar, zorra indecente y toda clase de perlas por el sector de siempre en trtulias.....o comentarios supermachistas y asquerosos al aspecto físico de ellas, cuando son todos los pu.tos machos alfa de la política unos horcos hororosos y barrigones (menos mi Zapa, que es mas bonito que un San Luis, aun que s eparezca a Mr. Been )

Saludos.

Spirit escribió:Mira Iceman, que quede muy claro que no estoy en ningún momento rebatiendo el mensaje de fondo.

Ni yo pienso ni he comentado que así sea, creo que queda claro también, no hay problema.
VAmos por partes.... como el destripador .
LA clave es la distribución por tramos

Yo hablo de minoristas, desde el punto de vista social.....no técnico..quizá debería haber hablado de pequeños accionistas o minoristas particulares....y estos en 2010 no llegaban al 7% e imagino que en 2011 no habrá cambiado mucho la cosa...nunca lo hace desde que la banca es banca

Que defino yo como minorista?....al que tiene de 1 a 200 acciones?...por supuesto.....200 papeles deben valer cerca de 1.600 euros,,,,asumo que es factible para un trabajador medio o un mileurista aficionao sin cargas

Al que tiene de 200 á 1.000 acciones?....uhmmm,,,,,,bueno eso ya son 7.900 pavos, pero seguimos aceptando barco,,,,,un clase media no tendría problemas en meter parte de sus ahorros invertidos en Santanderes.

De 1000 á 3.000?....pués ya casi que no, lo siento pero si hablo de esta gente.....hablo de gente que tiene 3.000 santanderes con valores de 23 -o 24.000 euros..sacando supongo como unos 0.30 por acción ( a ojo por poner un ejemplo aproximado, pueden ser .027, 0.32 o lo que sea), que son 900 pavos de dividendos por ejemplo y además estos tienen otras 4.000 BBVA.....2000 Iberdrolas etc etc etc por ejemplo.

Además en este grupo, la mayor parte no son inversores particulares,,,,,,hablamos de especulación intradía en su mayor parte, y efectuada por pequeñas sociedades de valores y pequeños y no tan pequeños fondos.
Pero al englobar en el tramo de 1.000 a 1.500 acciones....vamos a darlo en el supuesto que yo comento de "inversores de a pié" a la mitad de los integrantes de ese tramo por ejemplo,,,,,,y me estoy estirando para mi gusto

De 3.000 á 30.000 acciones?..Por ahí no paso .....acciones por valor de 235.000 euros +- con unos ingresos por dividendo de 9.000 pavos....eso no es un inversor de a pié ni de coña vamos.....pero si se engloba como minorista técnicamente hablando-

En este tramo se mueven las docenas de sociedades interpuestas que están en poder de cuidatas y mafias regulares de los propios bancos, para equilibrar el valor y amortiguaciones a través de sociedades interpuestas,,,,,,eso también es así.....esos accionistas ya son descaradamente los que mueven el valor intradía con la gorra....hay muchos de elllos, conniviendo para alterar el precio de las cosas...
También están los amigos de los primos de Botín, la cuñada de la prima de los consejeros...en fin el típico entramado para protegerse de Opas, juntas y vainas...teniendo un control oculto de cieeto número de acciones.........ante las narices de la CNMV y están directamente relacionados con los bancos.

Y los tramos siguen de 30.000 á 400.000 y el último tramo de 400.000 en adelante.....que obviamente ya no son minoristas ni técnica ni moralmente of course.

En los datos de 2.010 que no distarán demasiado de los actuales...por que estos datos de tramos son la base de la mesita del trilero y por tanto no cambian demasiado son:
El tramo de 1 á 200 acciones......... lo componen el 2.24% del total de los accionistas.
El tramo de 200 á 1.000 acciones... .lo componen el 4.17% de los accionistas.
El tramo de 1.000 á 3.000 acciones.. lo componen el 6.78% de los accionistas.

Por lo que si sumamos los dos primeros tramos y la mitad del tercero, nos da que los inversores de "a pié" tienen en su poder....2.24%+4.17%+3.40= 9.81%.

Esta imagen creo que es de 2010, pero vamos, no creo que cambie mucho el asunto.
No se si he explicado bien lo que quiero decir......en resumen que los "pequeños accionistas" que están fuera del juego de agencias de valores complices, Sicav de amiguetes, esclavos cuidatas etc etc es muy pequeño..... Saludos. EDITO: Los datos de las distribución sí son de MArzo de 2011.

En el fondo lo que apunta Ice es algo escandaloso: si hay una crisis en el sector del automóvil, los que se dedican a esa actividad las pasan putas, si es una crisis del calzado, se cierran fábricas...pero lo curioso es que cuando hay una crisis del sector financiero TODOS las pasan putas MENOS ELLOS. Dan igual las cifras, la tomadura de pelo es evidente.

Sobre Grecia, lo que opino es que no es más que una parte del proceso de la "globalización" que en sí no es mala, lo que es malo es cómo y por qué se hace. Amos a ver, digamos que tenemos 3 clases sociales en el mundo:
1.Los ricos: léase, banqueros, dueños de multinacionales, los poseedores de pozos petrolíferos...
2.La clase media: léase, los dueños de pequeñas empresas, asalariados y funcionarios de los países occidentales.
3.La clase baja, o sea, los pobres de solemnidad: los trabajadores del resto del mundo.

Desde que comienza la globalización, el grupo 1 amasa dinero por un tubo. Incluso sigue amasando dinero por un tubo con crisis y todo. En el grupo 3 empieza a entrar algo de dinerito, con lo cual, se "desempobrecen"un poco.
Teniendo en cuenta que la riqueza y la pobreza no son términos absolutos, sino relativos ¿qué nos queda? QUE EL GRUPO 2 SE EMPOBRECE. Es obvio.
Como el grupo 2 es un grupo con relativa capacidad de presión sobre el grupo 1 ¿qué hacemos? Primero, los hinchamos a dinero prestao para que en un primer momento no noten por dónde va la cosa y crean que se van a enriquecer hasta el infinito: son pobres, pero se creen ricos. Después viene la parte en la que les pedimos que nos lo devuelvan. A poder ser, no los jodemos a todos de golpe y montamos una filigrana financiera para que las hostias se distribuyan escalonadamente y vamos esquilmando país por país. Empezamos con los más débiles y atribuimos su desgracia a su idiosincracia... para que los otros piensen que la cosa no va con ellos y no se alarmen. Objetivo: privatizar todo, sanidad, educación y pensiones.

A los otros los entretenemos y les prometemos que la cosa mejorará a medida que llegue la "recuperación". Así, a los españoles se nos dice que cuando llegue la recuperación, habrá más empleo. Y digo yo, ¿por qué cada vez que una empresa despide gente sus acciones suben? Si unimos buenas cotizaciones-recuperación-aumento del empleo, pero vemos que cotización de las empresas y empleo NO van unidos necesariamente, sino todo lo contrario ¿qué garantía ofrece la recuperación sobre la creación de empleo?

Occidente va hacia atrás. Lo de Grecia no es más que un escalón. Vendrán más...hacia abajo, claro.
Menudo ladrillo

Aquí otro ejemplo...en este caso si está la info de 2.011 de Marzo..... Banesto.
Y retrata aún mejor y más claro lo que quiero dar a entender.

Quitando a los institucionales y al consejo de administración.....el capital social de Banesto en poder de los inversores "individuales" es del 5.65%.

Ahí es donde se mueven todos los bancos por sistema....el pueblo no puede llevarse los profits de los bancos XD....lo que pintan bonito como "minoristas" no son "individuales" pequeños inversores.....pero queda muy bonito hacer creer que "el pueblo" tiene el 34% de un banco, aparte de un imposible y algo bastante ingenuo....es una trampita típico-semántica para el despiste.

En el Santander si se hallan los datos de "individuales" estoy seguro de que ronda esas cifras de 7-8% máximo, al igual que las he leído en 2.10 en algún sitio.

Es una cifra clave para entender que no tienen ninguna vocación de Robin Hood....más bien son la antítesis....y sólo permiten al inversosrde a pié..entrar a catar con el dedo la tarta, la juerga y la mariscada se la pegan ellos ....y en buena parte de esos casos , acaban perdiendo dinero por las comisiones que le cobran otros o el propio banco en la gestión de esas acciones "individuales" Saludos

erredosdedos escribió:En el fondo lo que apunta Ice es algo escandaloso: si hay una crisis en el sector del automóvil, los que se dedican a esa actividad las pasan putas, si es una crisis del calzado, se cierran fábricas...pero lo curioso es que cuando hay una crisis del sector financiero TODOS las pasan putas MENOS ELLOS. Dan igual las cifras, la tomadura de pelo es evidente.

Eso es muy impreciso. Siempre ha habido, hay y habrá en el futuro entidades financieras en quiebra. Unas desaparecen, otras son intervenidas y otras son absorbidas. Incluso alguna se mete en el saco como pago impuesto para que las distintas comisiones permitan la fusión de dos entidades mayores.

Se recuerdan pocos casos en los que se dejen ir a la quiebra, uno de ellos fué el Banco de los Pirineos, al resto se les buscan soluciones que significan la pérdida de la propiedad del mismo por parte de los propietarios y la búsqueda de responsbilidades por mala gestión o por malversación. (Ruiz Mateos, Mario Conde, por ejemplo). Ahora en esta crisis el problema es que la gran mayoría de entidades financieras intervenidas son Cajas, es decir, no tienen dueños y lo que se está haciendo básicamente es fusionarlas por grupos de tal manera que las cajas con recursos puedan hacer frente el hacerse cargo de toda la basura que les endiñan de cajas que diréctamente deberían desaparecer. Cambian los gestores, les inyectan pasta del FROB y a rezar que todo este tinglado salga bien.

Pero todo estas prácticas, en esta crisis, no tiene nada que ver con la gran Banca, y más nos vale si no queremos acabar peor que los griegos. Como el FROB tenga que poner pasta para reflotar Santander o BBVA, estamos jodidos de verdad cuando eso ocurra.