X-Trader.net - El Foro de los Traders

Spirit, no tengo claro a que te refieres con la compra de volatilidad.. supongo que no hablas de la compra o venta del VXX.

¿te refieres a ponerte largo en picos del ATR de cada activo?

En cualquier caso, no digo que el sistema de Agma no sea bueno.. aunque no me importaría saber qué rentabilidades suele obtener.

De hecho, estaría bien que los que usamos sistemas en real de modo sistemático contáramos nuestras rentabilidades.
Siempre hablando de plazos largos, porque en plazos breves puede pasar de todo.
Igual asi podríamos ver qué tipo de sistemas son los mejores.

salud!

Spirit lo ha explicado muy bien, me he hecho a una forma de operar y cuesta mucho verte en la piel de otro operando totalmente diferente. Y lo peor que cada vez me voy más al extremo, porque en este último porftolio que he confeccionado me siento todavía más agusto aunque aumente el factor tiempo, vamos que voy a buscar la media...mucha paciencia y tiempo de maduración.(la vida es larga...)

Ranculo a ver una manera sencilla, se busca valores muy infravalorados y se apuesta con ellos con un factor de oportunidad lo suficientemnete representativo para si es el caso montarte en la tendencia(desde este planteamiento no podemos hacer una sencilla apuesta a que va a subir un valor y si hay volatilidad en ese momento quedarnos fuera de la tendencia, no tendría sentido todo el estudio anterior de eleccíon), luego ya esta en manos del valor si llega arriba de todo, a medio camino o finalmente se rompe la tendencia y vuelve a origen. Estamos hablando de retornos estratosfericos, yo la salida por objetivo la tengo en el 1000% llegan pocos pero cuando llegan te dan alegrias , de hecho llevo sólo 8 meses en este portfolio y no he tenido el placer de llegar será cuestion de tiempo, la media la tengo sobre el 400% en tres años de maduración por lo que nos vamos a retorno anual del 133% más o menos(aquí la horquilla presumiblemente puede variar dependiendo lo rápido que se vaya en la confección del portoflio). De momento los objetivos previstos se estan cumpliendo y eso es lo que más satisfacción me da, ya que si organizamos desde una prespectiva profesional, lo más importante es que se vayan cumpliendo las pautas marcadas.

Pero resumiendo, la estrategia es comprar muy barato y vender muy caro, el factor tiempo es fundamental. Por eso amigo spirit cuando veo que haces 1000 operaciones al mes me puedes me saltas las chispas, cuando con un buen trader se puede hacer lo mismo que con 1000 trader´s.

Spirit escribió:
Te entiendo perféctamente, y se que no sólo te saltan chispas por el nº de trades sino por más conceptos, pero mira como vamos de momento, bien sabes que no es flor de un día lo que estoy haciendo y ya barruntas que la fecha de caducidad de mi estrategia está más lejana que lo que presuponías hace tiempo ¿o no?

Si si el nº traders y las martingalas me dan mucha grimia, pero eso no significa que quero que te vaya mal, al reves quiero que te vaya genial, después de tantos años, peleas y discusiones, como no te voy a desear lo mejor joder, ojala ganes más que yo , con eso lo digo todo, otra cosa es la dificultad de ver estrategias que me producen grimia por eso chocamos en ese sentido, pero mira que nos hemos leido años, como no nos vamos a tener aprecio y desearnos lo mejor...

He estado leyendo este magnífico hilo y he visto en la segunda página este comentario de Gordon

Gordon Geko escribió:Y Dasziel...................te pido disculpas porque hace un par de años te critique por utilizar el Market System Analizer al considerarlo para maricas de playa..............

Pero en la nueva version 3.3 en su posibilidad de analisis de los R-multiples supera A TODOS LOS DEMAS SOFTWARES..................

Soy un insecto asqueroso.....................

...y me gustaría preguntaros lo siguiente:

Para un trader que opera discrecionalmente en time frame intradía y en un solo activo, que ventajas o como puede serle útil este software?

Saludos

joselopezde escribió:He estado leyendo este magnífico hilo y he visto en la segunda página este comentario de Gordon

Gordon Geko escribió:Y Dasziel...................te pido disculpas porque hace un par de años te critique por utilizar el Market System Analizer al considerarlo para maricas de playa..............

Pero en la nueva version 3.3 en su posibilidad de analisis de los R-multiples supera A TODOS LOS DEMAS SOFTWARES..................

Soy un insecto asqueroso.....................

...y me gustaría preguntaros lo siguiente:

Para un trader que opera discrecionalmente en time frame intradía y en un solo activo, que ventajas o como puede serle útil este software?

Saludos

Para el tema de position sizing va muy bien...te haces unas simulaciones, y en 2 horas eres rico!!!

en la página web http://www.adaptrade.com/product.htm dice esto

Market System Analyzer gives you the tools to...

Reduce drawdowns.

Raise your percentage of winning trades.

Learn when to stop trading during drawdowns and when to start up again.

Discover profitable win/loss patterns in your trading and learn how to exploit them.

Measure your trading performance more accurately using Monte Carlo analysis and significance testing.

Y como vas a descubrir patrones o a incrementar tu ratio Win Loss? no lo entiendo...

Dasziel escribió:Para el tema de position sizing va muy bien...te haces unas simulaciones, y en 2 horas eres rico!!!

oye Dasziel y tu lo has utilizado para testear patrones de Market Profile o solo para temas de Money Management?

Los mercados financieros están continuamente sujetos a fluctuaciones en sus precios, tipos de interés y tipos de cambio que en muchos casos se traducen en pérdidas de valor inesperadas en las posiciones de los diferentes activos. La característica fundamental de los mercados es la incertidumbre. La incertidumbre como sinónimo de riesgo. Una de las grandes preocupaciones de todos los agentes participantes en los mercados financieros es la medición y, en su caso, limitación del riesgo.

En los últimos años se han experimentado avances considerables en el desarrollo de sofisticados modelos de medición de riesgos; sin embargo, estos modelos tienen limitaciones, especialmente cuando tienen que tratar el riesgo de productos financieros complejos. Hay una amplia línea de investigación ligada a técnicas de medición y control de riesgos basadas en la linealización de las respuestas de los factores de riesgo de los productos; sin embargo, la mayoría de los problemas no son lineales y, adicionalmente, no son linealizables, por lo que las técnicas desarrolladas se quedan cortas a la hora de aportar soluciones a la problemática del riesgo en un mundo de constante innovación financiera.

Las Entidades Financieras y los Organismos Reguladores están cada vez más preocupadas buscando mecanismos de medición y control de riesgos que sean capaces de dar cobertura a la mayoría de situaciones con las que hay que enfrentarse en la práctica. Sin embargo, es difícil encontrar respuestas genéricas: los productos son muy heterogéneos, las situaciones son cambiantes, la sofisticación es creciente... En definitiva, en la mayor parte de los casos debe recurrirse a la aportación de remedios ad-hoc que sean capaces de adaptarse a las peculiaridades concretas de cada uno de los productos.

En el campo de la evaluación y control del riesgo de mercado fue pionero el modelo RiskMetricsTM desarrollado por JPMorgan que, tomando como referencia la teoría de carteras de Markovitz, se apoya en la estimación de volatilidades y correlaciones de un gran conjunto de activos financieros. Una vez realizadas estas estimaciones, apoyándose en un supuesto de normalidad en la tasa de variación de los precios de los activos financieros tratados, se estiman intervalos de confianza para un determinado nivel de probabilidad de las pérdidas máximas (riesgo) que se pueden sufrir como consecuencia de la incertidumbre de mercado inherente a una determinada posición de activos financieros. Estas pérdidas máximas estimadas son las que se conocen como valor en riesgo

Desde un punto de vista general, la limitación básica que plantea el enfoque de RiskMetricsTM es que no admite la presencia de comportamientos no lineales. Sin embargo, en la mayoría de los activos las respuestas no son lineales, o son difícilmente linealizables. Basta fijarnos, por ejemplo, en los activos derivados, que están caracterizados por una no linealidad en la respuesta de sus valores ante los movimientos de sus correspondientes factores de riesgo.

Una primera alternativa para salvar el escollo de trabajar con comportamientos no lineales es recurrir a la simulación histórica: tomando como referencia la posición actual que se tiene en los distintos activos, se evalúa el comportamiento que tendría la cartera si los factores de riesgo siguieran en el futuro la misma pauta que siguieron en el pasado. La evaluación del riesgo consiste en computar los resultados (pérdidas o ganancias) que en cada periodo se habrían ido produciendo si se hubiera mantenido la posición de referencia. Para la determinación del VaR se calcula el histograma de resultados y se escoge el nivel de percentil tal que el número de periodos (o casos) en los que la pérdida hubiera sido inferior a ese nivel sea mayor o igual al nivel de confianza elegido.

Este método cuenta con la ventaja no sólo de permitir evaluar el comportamiento de variables no lineales, sino también de no necesitar realizar supuestos sobre las distribuciones que siguen los distintos factores de riesgo de las variables y facilitar la información sobre casos extremos. Sin embargo, también existen una serie de inconvenientes que no pueden ser pasados por alto: para ser operativo requiere disponer de una amplia base de datos, el sistema es cerrado (no se puede evaluar lo que ocurriría ante cambios de volatilidades y correlaciones) y los resultados son muy sensibles al periodo histórico que se tome como referencia. Existen, además, problemas cuando se sospecha que en el proceso generador de los datos reales existen parámetros que cambian con el tiempo. La simulación histórica exige muy amplia base de datos para conseguir estimar valores en riesgo para altos niveles de confianza, sin embargo es posible ajustar una distribución al histograma y utilizar las colas de dicha distribución para la estimación del VaR.

Otra alternativa por la que se puede optar para el cálculo del VaR es el método de simulación de Montecarlo. Este método es bastante parecido al de simulación histórica, con la diferencia de que, en lugar de utilizar series históricas, el comportamiento de los factores de riesgo se deduce a partir de un modelo estocástico predefinido. Se realizan supuestos sobre el proceso estocástico que rige los movimientos de los factores de riesgo, pero no sobre las variaciones de valor de la cartera. El procedimiento consiste en realizar múltiples simulaciones y, con los resultados obtenidos, calcular los histogramas que permitan acotar las pérdidas al nivel de percentil deseado.

Este método cuenta con la ventaja de dar un tratamiento adecuado para los productos con comportamientos no lineales, además de ser muy flexible y facilitar la información sobre casos extremos y permitir tratar conjuntamente el riesgo de crédito y de mercado. Por todo ello se convierte un mecanismo ideal para el tratamiento del riesgo de los productos derivados. Otra ventaja de este método frente al de simulación histórica es que permite estimar directamente valores en riesgo para niveles de confianza muy altos, tan sólo es cuestión de simular el número suficiente de escenarios. No obstante, tampoco está exento de inconvenientes, ya que, además de necesitar fijar un modelo para el comportamiento de los movimientos de los precios, es muy intensivo computacionalmente.

En este contexto, mención especial merecen los activos derivados, los cuales cuentan con la peculiaridad de que su riesgo se ve influido por una gran cantidad de variables o factores de riesgo y, sobre todo, en la mayoría de los casos las respuestas de su valor a los movimientos de estos factores no son lineales. Además, las sensibilidades a cada variable pueden experimentar súbitos cambios. Todo un campo de innovación se está produciendo en este terreno, siendo un motor muy importante de las demandas de sofisticación en las tecnologías de medición de riesgos.

Hace tiempo que no intervengo en este hilo, y desde entonces he evolucionado mucho la forma de gestionar el riesgo, ya que me encontraba con pontentes estrategias que utilizaba pero no tenía un poder de gestión eficiente del riesgo, lo que daba lugar a DD más profundos dudas sobre la optimación del capital y falta de consideración sobre escenarios de incertidumbre no contemplados.

Me he orientado a la gestión de carteras, independientemente de los activos a utilizar teniendo en cuenta la idosingracia de cada activo, donde voy es a poder gestionar sobre cualquier base operacional.

El problema que uno se encuentra cuando quiere diseñar una gestión de riesgo global és que la mayoría de herramientas existentes carecen de un caracter eficiente en el largo plazo, culpa de ello es el comportamiento no lineal de los activos y las estrategias que se crean aunque se refuten con fuertes niveles confianza, requieren una intervención dinámica del gestor ante los cambios que se producen.

Medir y prevenir el riesgo se ha convertido en la actualidad como la mejor estrategia posible teniendo en cuenta que lo que mide la rentabilidad en una cartera es el riesgo, y es ahí donde tenemos que afianzar nuestras fortalezas para conseguir la máxima rentabilidad al menor coste de riesgo posible.

Aquí surgen varios componentes que echan por tierra la mayoría de herramientas, VAR ha hecho estragos en los últimos tiempos, (por la creciente correlación existente entre activos y la generación de colas de distribución), se ha querido corregir la gestión de VAR creando una media más suaviza donde hemos ido a parar en CARVAR, que algo arregla pero sigue siendo insuficiente por las consecuencias anteriormente citadas.

Las simulaciones de montecarlo se han convertido en la actualidad como las mejores herramientas de medición y calculo del riesgo pero aún así no están libres de riesgo ya que siempre se gestionan sobre actos pasados aunque los niveles de confianza tengan mucho que decir, opino que se pueden complementar sobre una gestión dinámica para darles mayor eficacia.

Llegados a este punto, resumiría bajo mi conocimiento en la creación de carteras varios frentes conforme hacer de la gestión de carteras una herramienta dinámica y que intente paliar los problemas de gestión que mitigan las herramientas existentes.

1º
La selección de valores: en este caso siempre estaremos a expensas del pasado, ya que mediremos como se han comportado en el pasado dicho activo, como podéis entender siempre va a existir el riesgo, ya que un activo pude dejar de funcionar en relación a la estimación que uno a calculado. Pero la selección irá a cargo a la volatilidad necesaria para que ese activo nos pueda rendir sobre unas estrategias preestablecidas.

2º
Las estrategias: se encargarán en este caso de dar el timing al valor para su implementación en la cartera, dando luz verde si el valor seleccionado es recogido por la estrategia, hasta la finalización de esta.

3º
Diversificación: punto crucial de determinación sobre la medición de riesgo y capital necesarios, en este caso es la clave para generar la cartera, la fortaleza de la elección va a correr a cargo de la Estrategia (dejando de lado las teorías de carteras eficientes existentes) y la diversificación va a genarar una distribución que marcará el camino de la eficiencia, teniendo como meta una gestión que tienda a la neutralidad, con ponderaciones de un cartera sobre un benchmark, que en este caso tendrá unas caracteristicas que nos indique las distribuciones.

En este caso, lo que generamos son una tomas de decisiones dinámicas para ir efectuando los cambios en la cartera correspondientes, con el fin de equilibrar el estado de la cartera en un razonable momentun y no anclarnos en niveles de confianza pasados.

Resulta significativo el nivel de correlación existente en la actulidad entre activos, para hacernos una idea en estas semanas tan vertiginosas de subidas y bajadas y cambios de prespectivas, no encontramos con una fuerte correlación de activos (pongo de ejemplo acciones del nyse, nasdaq y nymex) sobre un universo de 6000 acciones el 85% muestran niveles de correlación con lo que nos queda un remanente de 900 acciones para optimizar la distribución.

Esto nos lleva a la necesidad de desarrollar herramientas para la elección de la dsitribución mediante un universo amplio que nos de opciones de maniobrabilidad, teniendo en cuenta la dificultad que se encuentra para generar cierta neutralidad por este elevado grado de correlación.

La diversficiación también nos va a proporcionar medir los futuros beneficios de la cartera sobre una media siendo esta más pontente cuando mayor sea el grado de diversificación que efectuemos.

4º
Mediciones de riesgo, beneficios y optimación del capital: Una vez expuesto de forma breve la estrategia general que va a llevar el portfolio necesitamos de herramientas que refuten el control de nuestras inversiones, para determinar valoraciones y exposiciones, en consecuencia sacar conclusiones del analisis que nos debe llevar al control y determinación del portfolio.

En este caso estoy recurriendo a una herramienta nueva para mí, aunque no desconocida como son las simulaciones de montecarlo, lo que hago es generar mediante escenarios pasados la implementación del portfolio cogiendo aleatoriamente los valores cuya selección se muestra eficiente (para ahorrar contenido y que no sea más engorroso de leer, esa elección tiene en cuenta en base la sectorización), una vez tenemos el universo actual de valores seleccionados, se tiene en cuenta la distribución que se realiza mediante la medición con el benchmark, y se lanzan las simulaciones.

Aunque estoy en un momento preliminar del estudio, podemos mediante esta herramienta determinar que numeros de valores se muestra más eficiente para la gestión, que distribución es más estable teniendo en cuenta la designación del benchamrk, que exposición de riesgo sufrimos, que capital se muestra más óptimo y por último que rendimiento podemos esperar dado el escenario.

Espero que sea de vuestro interes.

Agma, cada vez que hablas sube el pan, da gusto leerte.

Ayuso Trading escribió:Agma, cada vez que hablas sube el pan, da gusto leerte.

Me alegro que te guste lo que escribo Ayuso, un abrazo.

Un frente más sobre la protección de carteras referenciadas a un benchmark, en el grafico nº 1 muestra que la distribuición va a tener un % más alto de posiciones alcistas sobre las bajistas ya que las condicones así lo indican. En el grafico nº 2 muestra posibles zonas de cobertura de cartera (color salmon). Con lo que nos pondremos en contra de cartera si las condiciones de la estrategia de coberturas lo requieren con derivados en este caso futuros o cfd´s de corte alcance, consiguiendo una minimización de los riesgos de cartera global.

PD: dependiendo del grado de color del gráfico se toman unas o otras estrategias de cobertura, así como de distribución base de cartera.

La lógica de lo que expongo, es que mientras los mercados muestran sintomas de fortaleza tanto de un lado como de otro la distribución de la cartera base ponderará estas fortalezas siempre teniendo en cuenta que esta ponderación distribuida tendrá un caracter nuetral en el computo general de la cartera con una correlación no mayor de 0,30 sobre el benchmark en casos de excelencia de fortaleza. Por otro lado aunque un mercado muestra síntomas de fortaleza siempre estamos a expensas de la volatilidad, con lo que se requiere aún teniendo esta tipología de cartera protecciones de coberturas para aplanar la curva de volatilidad de ahí el requerimiento de estrategias sobrepuestas en este caso, lo que indicidará en un saneamiento de la estructura general de la cartera, expongo un poco más ampliado ZONE´S.

pd: lo que hacen las ZONE´S es poner en funcionamiento el entremado de estrategias y la toma de deciones, tanto en distribuciones base como en estrategias de proteción de las distribuciones. Como he dicho antes, el grado de color implica cada tipo de distribución, generando máximas exposiciones mediante las correlaciones y en el caso contrario el tipo de estrategias de cobertura que actuarán.