X-Trader.net - El Foro de los Traders

Lo primero que me gustaría compartir es la filosofía, las bases y los puntos donde me encallo para realizar un portfolios valido para cualquier usuario que tenga unas reglas para unir estrategias y activos, enumero un poco los pensamientos y muchos estudios avanzados de los mismos que me llevan a esta clasificación.

1º PORTFOLIO:

En esencia la regla general es buscar la minima varianza como seña de indentidad de un portfolios bien diversificado, que será igual a la covarianza promedio entre las estrategias y activos seleccionados, sabiendo que el riesgo de un portfolios no se puede eliminar totalmente, si trabajo con una hipotesis(estoy en lo temprano del estudio) que una media de 20 activos sobre selección y unas 16 estrategias si podemos llegar a un umbral de minimar al máximo el riesgo.

2º CONSTRUCCION PORTFOLIO:

A) Defino la clase de activos que voy a utilizar en el portfolios, por ejemplo (acciones, bonos, futuros, cfd´s, etf´s reducimos el espectro sobre 100 valores analizados)

B) Tiempo del portfolios plazo de inversión, ANUAL

C) Estimación del riesgo/retorno

D) Principios de diversificación

E) Defino un indice propio de referencia o Benchmark del portfolios

F) Normas de restrictivas del portfolios(como por ejemplo limitar ratio largos/cortos, liquidez, etc)

G) Estrategia de selección para cada clase de activo(que activos utilizar, cuando, como y porque, coeficiente de correlación sobre covarianzas, y fundamentos de tendencia y volatilidad y riesgo pais, divisa, tipos de interes)

H) Asignación de estrategias para cada activo.

I) Asginación táctica subjetiva

J) Asginación táctica mecánica


En principio tengo algunos de estos apartados muy avanzados y acabados, pero me pierdo en cosas tan subjetivas como las estimaciones, ya que me resulta difícil hayar un método de selección de estimación para estrategías/activos que nos de la estimación de retornos...

Alguien esta puesto en estimación de retornos? que pueda exponernos un modelo? (porque a mi me explicaréis como puedo hayar la estimación de rentabilidad del ibex35 a un año? claro ya estoy probando cosas como establecer una media de retornos de 10 años y poner una medias sobre la volatilidad pero me gustaría si alguno tiene algún sistema fiable de estimación confiable y sencilo que pueda hacerlo en excel, me aliente porque yo lo estoy haciendo y entre tanto activo ando un poco liado...

Si avanza el hilo iré dando pinceladas de como he llegado a conclusiones muy válidas para formar dicho portafolios...

Agma, tu tienes este paper donde se demuestra que la diversificacion de activos es cada dia mas mentira....

Echale un vistazo....

En cambio el ataque a un activo mediantes 100 caminos, es algo que hoy los HFT no han conseguido neutralizar.

Te sigo leyendo

Dasziel

Ante todo disculparme,ya que este hilo lo abrió Arma para debatir más que nada conceptos matemáticos para su aplicación en su operativa y lo que yo considero tuneo ( que para nada es despectivo).. al revés tiene mucho valor para todos, ya que una inmensa mayoría no dispone de EDGEs potentes, y es obligada lectura para una gran mayoría, y que buenos foreros teóricos hacen uso de ella, exponiendo temas, debate, preguntas. y respuestas.

Bueno Dasziel,intentaré explicarme.

Esa pregunta aunque parezca sencilla, para mi es dificil de contestar, no me gusta explayarme.



Podría decirte que, bajo mi punto de vista yo no valoro un EDGE, hasta que no he contemplado mínimo
una serie de 500 operaciones( Y no hablo de scalping) , y un año entero en mercado real( minimo 100 ), sino entramos en el campo de las suposiciones.Eso determina que valore un sistema que diseñe o no.

Y aún así dentro del campo de las suposiciones:

Sabiendo que el comportamiento del mercado tiene base aleatoria, y que además mirando cualquier gráfico por
ejemplo de vela 5 m ( aunque cualquier TF es válido ), veremos que es de continua mutación...
(((y por solo ese motivo))), la mayoría de los sistemas acaban cayendo y fracasando.

Pues entonces, a razón de esos motivos, para mi cualquier herramienta estilo MSA etc...( que son magníficas), en realidad lo que te van a hacer, sin querer, es OPTIMIZAR, y las optimizaciónes,incluso un sencillo walk forward, etc...lo que le estás diciendo al software es que te mire ciertas probabilidades y supuestos resultados, sin tener en cuenta que,el mercado repite patrones( nunca del mismo tamaño y tiempo), pero nunca repitira parametrización de los indicadores u osciladores, con suficiente tiempo ciclico para que un sistema pueda ser consistente.Total que.. es pan para hoy y hambre para mañana.Porque sino Van Tharp y Cia... no se dedicarían a dar conferencias, sino que irían a por la pasta al mercado.

( no es una critica ácida, no soy matemático,y tampoco domino ciertos aspectos técnicos, no voy a contestar usando el Google, ya que solo necesito quedar bien con mi cuenta corriente ... solo soy un buen observador del mercado, pero la experiencia es un grado )


Realmente yo contemplo dos tipos de operativa, la que yo diseñé, que son patrones dinámicos que se adaptan a cualquier mutacion implicita del mercado ( gráfica), tiene su complejidad , por lo menos para mi, ya que me ha llevado demasiados años... y aparte de eso, es un tema que aquí no tiene cabida.Y por supuesto es algo muy superior en beneficios y fiabilidad a lo que respondo más abajo

La otra operativa ( la automática ), dentro de mis pocos conocimientos requiere para poder tener alguna posibilidad ((y ahí intento responder a tu pregunta)) es tener un profit factor que ande por el 3, y un acierto del 70%, el diferencial MFE/MAE al menos lo he de tener 2.5 a mi favor y el DD debe ser un 20/25% como máximo
de la expectativa del porcentaje de beneficio..... necesito para todos estos datos. al menos 5 años de historico, más de 500 operaciones, si son bastantes más mejor, y lo más importante, que ese sistema trabaje en el RUIDO del mercado
( imprescindible, ya que ahi se le pone a prueba de verdad.).
Logicamente también si se ha de basar en indis no deben precisar de forma directa un cambio de parametrización al gusto del trader, eso es engañarse, asi que solo hay que pensar que se puede usar, que no precise cambiar uno o más parametros.... y para finalizar, es imprescindible que los porcentajes antes mencionados, sean siempre parecidos mes a mes, si no en ganancia real, por lo menos en ratios o porcentajes.( max trimestre)

Pido disculpas al autor del hilo por escribir esto que no viene casi a cuento.y también por contestar rapidamente y tal vez caoticamente, estoy en otros menesteres.

Pero seguiré leyendo este buen hilo del Fast and Furious, que siempre se aprende leyendo.

Saludos

Es cierto estimado Dasziel, cuesta mucho encontrar una correlación 0 en activos donde los HFT están entrando con fuerza, estos activos la única validez que tienen es la liquidez y el timing diferentes en un portfolios, para poder encontrar activos para tener ponderación con covarianza en tu portfolios has de irte a el apasionante mundo de las acciones y productos exóticos, ahora bien cuidado porque si nos vamos a extremos como el 2008, hemos de tener otras formas de diversificar como la liquidez...

Lo de atacar un activo por varios frentes yo ya lo hago, pero con un frente en común matar al enimigo con el menor coste y sino NO ATACAR(y esto es un problema porque igual se dan las circunstancias que no puedes atacar en 8 meses y entonces que haces? de que vivies?), además bajo mi punto de vista resulta inutil tener 100 estrategías sobre el ibex-35 y estar en el año por ejemplo 1999, que te va a zumbar por todas las estrategías...

Creo sinceramente que nos hemos de ir olvidando del intradía, a mi cada vez me cuesta más conservar una posición el mercado esta terrible, como para ir entrando con multiples estrategías en intradía, bueno la verdad que yo soy muy inútil para eso...

Un abrazo.

Agma bajate el MSA que tienes 30 dias de prueba gratis y crea un portfolio...........................leete las instrucciones de uso..............tienes en PDFy algun video.............

Tomemos el año 2005............

Cada portfolio puede estar formado por el numero de activos que quieras y deberas entrar a mano con fechas de entrada y salida y precio de entrada y salida todas las operaciones de por ejemplo el año 2005.....................por activo y por estrategia................

Es decir si un activo tiene 8 sistemas que actuan sobre el y tenemos 20 activos tendremos un portfolio con 160 modelos.............o en el MSA se llaman MSA.files................

A partir de esos 160 MSA.files o “sistemas por activo” individualizados puedes empezar la combinatoria entre ellos y analizar los distintos resultados por todos los parámetros del programa MSA y analizar sus varianzas...................sin ningun position sizing y posteriormente con distintos modelos de position sizing..........

Ese seria el procedimiento profesional y la unica manera de que te convenzas de que esta sobredimensionado tu portfolio...........o que con menos activos o estrategias puedes conseguir un mayor rendimiento con un menor Max Drawdown..................

Lo mas importante es (año 2005) que entres todas las operaciones que genera la estrategia en el activo y asi sucesivamente con todas ellas y en todos los activos........................

Cada MSA.file ponle un nombre con el activo y la estrategia utilizada para asi llevar un orden de los archivos a combinar...............asi con los 160..............

La ordenación de los datos es tediosa pero después puedes analizarlos de cientos de formas y aprender mucho mas rapido............

MSA utiliza excel en sus imputs por lo que si no te convencen sus parámetros de análisis me los puedes enviar y los puedo pasar por STATOR o mecanica Pro......................es el mismo formato asi que ya lso tendras para cualquier otro programa como RINA o TrdeSim...................

Si la introducción de las operaciones no es posible porque los imputs no son mecánicos intenta que sean aproximados.............

De las instrucciones del MSA............

Market Systems and Portfolios
Critical to understanding MSA is the concept of a market system, defined as the combination of a market and the trading system or method applied to that market. For example, a trading range breakout system applied to T-bonds is a single market system. The same system applied to crude oil, or a different system applied to T-bonds, would be a different market system.
A market system is fully represented by the series of trades that results from trading the system or method on the market. As long as the list of trades is available, the details of the trading system logic and of the underlying market are unnecessary. This is the approach adopted by MSA. The list of trades is the fundamental input data required by MSA to define a market system.
Prior versions of MSA were limited to analyzing market systems individually. In version 3, market systems can be combined into portfolios. Provided two or more market systems have been established in MSA, a portfolio can be defined as a combination of market systems. The files for the market systems (.msa files) must be saved in order to create a portfolio. Once the market-system files are available, a portfolio is created by selecting the existing .msa files.
In a portfolio, MSA automatically combines the trades from the separate market systems as if all selected market systems were being traded together in the same account. The program accounts for overlapping trades in terms of costs and margin requirements and calculates the performance of the overall portfolio. The settings made in the individual market-system files are applied to the portfolio. Additional settings can be made for the portfolio overall, and the position sizing for each market system in a portfolio can be set within the portfolio file.
Each market system and each portfolio is represented by a separate window in MSA. Both types of windows can be open in MSA at the same time. Starting in version 3.2, these windows are shown as tabs in MSA.

Gordon Geko escribió:Para empezar creo imprescindible aceptar como valido el que en un cierto momento de nuestro tiempo operativo ya sea años.....................lo perderemos todo......................

Discúlpame Gordon.

Tus aportaciones son de valor,...

... pero eso que dices no es cierto si el algoritmo de MM el riesgo tiende a cero, como, por ejemplo, pasa con el Fixed Ratio de Ryan Jones.
¿Ok?

Saludos.

Bueno claro.............dependiendo de la DELTA que utilizes en la bajada del Fixed ratio sera de un 70% a un 85% de la equity utilizada en ese momento.................a eso me referia...............una cuenta destruida para poder emprender operaciones a gran escala..............

Si claro ese trabajo se esta haciendo Gordon, y cuando tenga claro como presentar los datos lo haré, pero es muy trabajoso...y tengo muchas cosas ahora sobre la mesa pero me queda claro que ese es el camino para establecer criterios conjuntos supervisados por estimadores profesionales, yo no puedo estar programandolo todo...

Hay algo que creo que se os escapa dentro de la conversación que estamos manteniendo y es las mismas estrategías presentes en activos diferentes, aunque todos ellas tengan cierta correlación, és el desempeño de la volatilidad y la formación del edge entre el timing de entrada y la salida. La importancia de la diversificación a parte de la típica teoría de la gestión de carteras(que hace falta ver que activos pueden dar una covarianza real al portafolios en eso estoy para demostraroslo) esta en el comportamiento diferenciador de la entrega de volatilidad de cada activo con referencia a nuestras estrategías, eso hace que se acentúe el caracter temporal así como el resultado final, como dije antes en los timing de entrada y de salida. Estableciendo una media más potente que poner las estrategías en un sólo activo.

Prueba de ello y buscando el año anodino del 2005 "muy bien seleccionado Gordon" cogiendo 3 activos como el futuro del ibex, midcap400 y apple (por no entrar en materias primas que entonces si había una descorrelación efectiva) podemos ver como las estrategías funcionan aunque la bajada tan brutal de la volatilidad hace que la operativa en mis estrategías de largo recorrido es prácticamente testimonial, teniendo abierto todo el año largos en el midcap400(con un beneficio latente a final de año del 17% con 0% de riesgo aunque se tiene que descontar los cambios de futuro y resulta más conveniente cuando hay poca volatilidad dedicarse a las acciones) ya que el estimador de volatilidad así lo hace en el sistema, en el ibex al ser más estrecho se estira más los saltos de volatilidad y hay 3 operaciones(dos cerradas 20% + 4% latente) y apple una acción mucho más volatil en terminos relacionados con los futuros de indices y que cuesta horrores mantener un criterio de bajo coste de oportunidad(6 operaciones(con 3 estrategias) malas 1 buena total +33%). Hemos de contar que establecer criterios de estrategías de alta duración en el mercado y bajo coste de oportunidad tiene que muchas veces se te escapa el precio(circulo del gráfico APPLE), con lo que es necesario mínimo tener los suficientes valores para que la probabilidad eche el resto.

Gordon ahora me encuentro con un monton de activos pasados por mis estrategías y con resultados buenos en años y activos en estadísitca, y resultados en real en los últimos dos años satisfactorios aunque con poco movimiento economico. Antes de ponerme con el MSA quiero ponerme orden y clasificación de activos para dar un sentido al analisis por eso estoy en este punto...el objetivo como he dicho antes es ir confeccionando un portfolios de activos, con la filosofía de establecer lo que mencione antes.

Vengo ahora de pasear por la playa y me he acordado de la cancion de Loquillo............cuando fuimos los mejores..............

Creo recordar una discusion con un viejo camarada sobre la utilizacion de 10 activos sobre una equity en vez de uno solo.................

La razon que yo daba en favor de utilizar los 10 era puramente psicologica.................si las correlaciones son muy altas la verdadera razon es psicologica...................

Si queremos alcanzar un objetivo de equity en un espacio de tiempo determinado con un edge y un position sizing determinado...................y en los historicos se confirma como altamente probable.............solo es posible fracasar por errores psicologicos................

Teniendo en cuenta que la mayoria de traders fracasan cuando suben a manejar cuentas de 4 ceros en adelante la mejor estrategia seria realizar particiones de la equity psicologicamente digeribles............o con bajo coste psicologico al entrar y salir de sus posiciones..............

Entonces si que emerge con fuerza la utilizacion de 10 activos.....o incluso 30................es mas improbable cometer los mismos errores en 10 activos por la descorrelacion en las entradas...........................

La menor covarianza es psicologica no matematica...................es solo una idea en la soledad de la noche.................un viejo recuerdo...................de cuando fuimos los mejores.....................

No estoy deacuerdo estimado Gordon, te he puesto un ejemplo no buscado...con las mismas estrategías(mismos parametros) para dos productos (ibex y apple) si te vas a la equity conjunta de las operaciones(en este caso para hacerlo sencillo a la vista se pusieron sólo 3 estrategías todas ellas tipo comprar y esperar) vemos como la varianza conjunta baja exponencialmente, si hubiera sido sólo apple, tendríamos un DD del 8% con la incursión del ibex no hay DD...(este punto en el portafolios esta asumido y esta libre de discusión en mis pensamientos)

Imaginaros ahora esto con una cuenta de 300.000€ y un activo. Madre mía sabéis la varianza que tendríais en la equity? y más con la eficiencia que estan mostrando en los últimos tiempos todos los activos dominados por los HFT...(dentro de un coeficiente de correlación positivo que vaya por ejemplo el 0,3 a 1 hay diversificación en la entrega de volatilidad para tus estrategías, se van a comportar algo diferentes en tiempos, en timing de entrada y en timing de salida justamente este hecho ya pone de manifiesto la diversificación y los consiguientes beneficios)

Si claro Gordon te has cogido en algo también esencial como el sesgo psicologico al perder 1000 euros con una cuenta de 20 activos, a perder 20.000 euros con un sólo activo...esto es razonable y palpable, pero es que con los 20 activos como dije antes vas a tener una varianza mucho menor en el portafolios, y esto es ciencia exacta, más que todas las simulaciones de montecarlo que queramos hacer para una estrategia...y este hecho es demostrable matemáticamente...

En principio los tiros del hilo no iban a demostrar que mediante la diversificación en activos se bajaba la varianza, este hecho yo como repito ya lo tengo evidente en mis estudios y de hecho lo vengo prácticando en pequeña cartera...mis asginaturas para este curso son la estimaciones conjuntas de beneficios y riesgos, la restricción mediante las covarianzas(siencuentro el modo), y la ponderación de capital constante para llegar a 20 activos planificados con las estimaciones antes señaladas...ese es el gran reto para el portfolios...y en el que me encuentro algunas dudas de como interpretar los estimadores y modelos...

De todos modos a mis estimados Gordon y Dasziel me sorprende un poco que sólo le déis a un activo, yo me pregunto que capital utilizáis? porque yo me veo en la obligación al disponer de un capital de cinco ceros a crear un conjunto de reglas para tener unos retornos al riesgo equilibrados, y con los menos sobresaltos posibles... y no me veo ni comprando 5 contratos del DOW JONES ni del SP500 ni tan siquiera del IBEX...

Luego otra virtud de la selección y diversificación en activos es la asignación de estrategía determinadas a unas restricciones donde puedes seleccionar las que generan potencialmente más beneficios, o dicho de otra manera las que generan mayor esperanza matemática...este punto también es vital al hecho de tener una constante selección de activos...

Hola Agma, un hilo interesante aunque hay algunas imprecisiones.
A ver, Van Tharp no ha inventado la pólvora, el SQN es simplemente un t-test de toda la vida y es un excelente estadístico para comprobar si la media de nuestra muestra de trades corresponde a la misma población que una normal centrada en 0. ¿Por qué es bueno aunque nuestras poblaciones no sean normales?, pues porque introduce el concepto de significancia estadística en el ratio a través del número de trades, con lo que podemos estar más tranquilos.

Lo de que el juego tiene esperanza matemática negativa a largo plazo no entiendo a qué se refiere, sincermente. Creo que a lo que se está refiriendo aquí es a que todo juego donde hay probabilidad de perder, sea esta grande o pequeña y donde tenemos un capital definido, existe una probabilidad no nula de quebrar, pero esto no tiene nada que ver con la esperanza matemática, de hecho esto se aplica también cuando tienes esperanza matemática positiva y lo que quiere decir simplemente es que si dejas el tiempo suficiente, al final tienes una serie de pérdidas que te quiebra....es decir lo mismo que lo del mono escribiendo el Quijote.

¿Por qué ocurre?, pues porque básicamente le estás colocando al paseo aleatorio una barrera absorbente por un lado pero no por el otro. Por eso, y esto ya se ha hablado aquí en otro hilo, de lo que se trata es de colocar sendas barreras, una determinada por la estructura y que es donde identificamos que el "cacharro" que hemos creado se ha roto y otra donde consideramos que hemos tenido éxito. La gracia de esto, en relación con la gestión del riesgo, es que la inferior es móvil (como si fuera un trailing stop), de tal forma que conforme avance la equity la barrera inferior va subiendo. Esto hace que tras un nivel de ganancia, sea imposible que termines perdiendo dinero, porque en caso de que se rompa, te dejará con más dinero que con el que empezaste. Así, pues, la gracia está en cómo conseguir que esa barrera inferior esté lo más cerca posible, pero al mismo tiempo nos permita llegar al punto de no retorno lo antes posible. Es aquí donde entra en juego el Money Management o position sizing.

Pero vamos, que todo esto no es nada del otro mundo y dado que aquí se trata de aportar, cito como referencia el magnífico libro de Howard.B.Bandy "Modeling Trading System Performance" donde se explica lo que acabo de comentar.

Voy a decir una cosa más. Es importante tener en cuenta que el DD que vamos a tener aumenta con el tiempo y por tanto, el algoritmo de MM que vayamos a implentar debe tener en cuenta esa manera de aumentar el DD, para compensar el riesgo que estamos asumiendo. Es decir, un fixed fraction con el tiempo va a aumentar la probabilidad de sufrir DD superiores al Riesgo máximo asumible. Por eso a la gente le gusta el Fixed Ratio, porque tras pasar un umbral va disminuyendo el riesgo en función del capital, pero es ineficiente porque la disminución del riesgo es superior al aumento del DD....hay mejores formas de hacerlo.

En cualquier caso, buen hilo y esperemos que no se estropee pronto

oni escribió:Dasziel

Ante todo disculparme,ya que este hilo lo abrió Arma para debatir más que nada conceptos matemáticos para su aplicación en su operativa y lo que yo considero tuneo ( que para nada es despectivo).. al revés tiene mucho valor para todos, ya que una inmensa mayoría no dispone de EDGEs potentes, y es obligada lectura para una gran mayoría, y que buenos foreros teóricos hacen uso de ella, exponiendo temas, debate, preguntas. y respuestas.

Bueno Dasziel,intentaré explicarme.

Esa pregunta aunque parezca sencilla, para mi es dificil de contestar, no me gusta explayarme.



Podría decirte que, bajo mi punto de vista yo no valoro un EDGE, hasta que no he contemplado mínimo
una serie de 500 operaciones( Y no hablo de scalping) , y un año entero en mercado real( minimo 100 ), sino entramos en el campo de las suposiciones.Eso determina que valore un sistema que diseñe o no.

Y aún así dentro del campo de las suposiciones:

Sabiendo que el comportamiento del mercado tiene base aleatoria, y que además mirando cualquier gráfico por
ejemplo de vela 5 m ( aunque cualquier TF es válido ), veremos que es de continua mutación...
(((y por solo ese motivo))), la mayoría de los sistemas acaban cayendo y fracasando.

Pues entonces, a razón de esos motivos, para mi cualquier herramienta estilo MSA etc...( que son magníficas), en realidad lo que te van a hacer, sin querer, es OPTIMIZAR, y las optimizaciónes,incluso un sencillo walk forward, etc...lo que le estás diciendo al software es que te mire ciertas probabilidades y supuestos resultados, sin tener en cuenta que,el mercado repite patrones( nunca del mismo tamaño y tiempo), pero nunca repitira parametrización de los indicadores u osciladores, con suficiente tiempo ciclico para que un sistema pueda ser consistente.Total que.. es pan para hoy y hambre para mañana.Porque sino Van Tharp y Cia... no se dedicarían a dar conferencias, sino que irían a por la pasta al mercado.

( no es una critica ácida, no soy matemático,y tampoco domino ciertos aspectos técnicos, no voy a contestar usando el Google, ya que solo necesito quedar bien con mi cuenta corriente ... solo soy un buen observador del mercado, pero la experiencia es un grado )


Realmente yo contemplo dos tipos de operativa, la que yo diseñé, que son patrones dinámicos que se adaptan a cualquier mutacion implicita del mercado ( gráfica), tiene su complejidad , por lo menos para mi, ya que me ha llevado demasiados años... y aparte de eso, es un tema que aquí no tiene cabida.Y por supuesto es algo muy superior en beneficios y fiabilidad a lo que respondo más abajo

La otra operativa ( la automática ), dentro de mis pocos conocimientos requiere para poder tener alguna posibilidad ((y ahí intento responder a tu pregunta)) es tener un profit factor que ande por el 3, y un acierto del 70%, el diferencial MFE/MAE al menos lo he de tener 2.5 a mi favor y el DD debe ser un 20/25% como máximo
de la expectativa del porcentaje de beneficio..... necesito para todos estos datos. al menos 5 años de historico, más de 500 operaciones, si son bastantes más mejor, y lo más importante, que ese sistema trabaje en el RUIDO del mercado
( imprescindible, ya que ahi se le pone a prueba de verdad.).
Logicamente también si se ha de basar en indis no deben precisar de forma directa un cambio de parametrización al gusto del trader, eso es engañarse, asi que solo hay que pensar que se puede usar, que no precise cambiar uno o más parametros.... y para finalizar, es imprescindible que los porcentajes antes mencionados, sean siempre parecidos mes a mes, si no en ganancia real, por lo menos en ratios o porcentajes.( max trimestre)

Pido disculpas al autor del hilo por escribir esto que no viene casi a cuento.y también por contestar rapidamente y tal vez caoticamente, estoy en otros menesteres.

Pero seguiré leyendo este buen hilo del Fast and Furious, que siempre se aprende leyendo.

Saludos

Hola oni,
Gracias por la respuesta.
La he leido detenidamente y casi coincide con mi manera de verlo excepto en:

1.Diferencia MFE/MAE de 2.5 es algo dificil de conseguir y ademas no es estatico , ya que su varianza esta ligada a la varianza de los propios factores del cociente.Me quedo con que operas estructuras y no te pones stops monetarios, bravo.
2.Lo de que el sistema trabaje en el ruido del mercado, habrái qeu definir que es Ruido, ya que esta muy ligado al timeframe elegido y hay timeframes donde ese edge puede entrar en resonancia y darte una buena ostia, en fin que según mi experiencia los edges no son fractales.
3.Lo de parecidos mes a mes,mmmmm.....tambien sería discutible.
4.Lo del DD max de 20%25% va a gustos , para mi un 15% ya es bastante, porque si quieres de verdad tener ese DD con intervalo de confianza del 99% real, mi experiencia es que cada 5 años ese DD que Montecarlo te da, se te duplica....la bolsa tiene la gracia de repetir sucesos extraordinarios que en teoria suceden cada 100 años, cada 5.

Por lo demas, gracias por tu aportación.

Un saludo,

agmageton escribió:No estoy deacuerdo estimado Gordon, te he puesto un ejemplo no buscado...con las mismas estrategías(mismos parametros) para dos productos (ibex y apple) si te vas a la equity conjunta de las operaciones(en este caso para hacerlo sencillo a la vista se pusieron sólo 3 estrategías todas ellas tipo comprar y esperar) vemos como la varianza conjunta baja exponencialmente, si hubiera sido sólo apple, tendríamos un DD del 8% con la incursión del ibex no hay DD...(este punto en el portafolios esta asumido y esta libre de discusión en mis pensamientos)

Imaginaros ahora esto con una cuenta de 300.000€ y un activo. Madre mía sabéis la varianza que tendríais en la equity? y más con la eficiencia que estan mostrando en los últimos tiempos todos los activos dominados por los HFT...(dentro de un coeficiente de correlación positivo que vaya por ejemplo el 0,3 a 1 hay diversificación en la entrega de volatilidad para tus estrategías, se van a comportar algo diferentes en tiempos, en timing de entrada y en timing de salida justamente este hecho ya pone de manifiesto la diversificación y los consiguientes beneficios)

Si claro Gordon te has cogido en algo también esencial como el sesgo psicologico al perder 1000 euros con una cuenta de 20 activos, a perder 20.000 euros con un sólo activo...esto es razonable y palpable, pero es que con los 20 activos como dije antes vas a tener una varianza mucho menor en el portafolios, y esto es ciencia exacta, más que todas las simulaciones de montecarlo que queramos hacer para una estrategia...y este hecho es demostrable matemáticamente...

En principio los tiros del hilo no iban a demostrar que mediante la diversificación en activos se bajaba la varianza, este hecho yo como repito ya lo tengo evidente en mis estudios y de hecho lo vengo prácticando en pequeña cartera...mis asginaturas para este curso son la estimaciones conjuntas de beneficios y riesgos, la restricción mediante las covarianzas(siencuentro el modo), y la ponderación de capital constante para llegar a 20 activos planificados con las estimaciones antes señaladas...ese es el gran reto para el portfolios...y en el que me encuentro algunas dudas de como interpretar los estimadores y modelos...

De todos modos a mis estimados Gordon y Dasziel me sorprende un poco que sólo le déis a un activo, yo me pregunto que capital utilizáis? porque yo me veo en la obligación al disponer de un capital de cinco ceros a crear un conjunto de reglas para tener unos retornos al riesgo equilibrados, y con los menos sobresaltos posibles... y no me veo ni comprando 5 contratos del DOW JONES ni del SP500 ni tan siquiera del IBEX...

No le doy a un solo activo....pero tampoco a todo lo que se menea....y necesito bastante liquidez asi que la lana de oveja australiana la deje hace tiempo:)

Yo trabajo de manera estadistica con patrones muy sencillos del orden de 75%/25% de ocurrencia, y luego ya en ese escenario busco el maket timing....
Y si, es cierto, el intradia lo toco cada vez menos, pero sobretodo por llevar 3 proyectos a la vez, y el intradia requiere ser Nadal, tienes que hacer Aces en todos los saques...

Pero quizas lo mas importante para mi y que difiere de tu manera matematico global de abordar los mercados, es que yo diseño una estrategia para cada activo que trabajo, porque a dia de hoy ningun patron tiene la misma ocurrencia en un mercado que en otro.

Es decir, tu lees por internet....H-C_H 66% de fiabilidad....
Una leche
hay mercados y times frames que dependeiendo de como lo modelizes, puede tener un 70% o un 30%....

Un saludo,

AL final lo que hago es algo muy parecido a jugar al poker.