Pseudoquants
Como dice la vieja broma, "las matemáticas son lo que hacen los matemáticos". De alguna manera esta tautología simple se pierde en el mundo deshonesto de las finanzas.
Inversión cuantitativa: una crisis a la espera de ocurrir
En un reciente artículo de WSJ , Jason Zweig resume brillantemente el insoportable bombo y la arrogancia exhibidos por algunos auto-titulados "quants":
BlackRock, el gigante gestor de activos, anunció recientemente que dependerá más de las computadoras para recoger acciones. Rob Arnott, uno de los principales defensores de los enfoques de inversión mecánica, dijo la semana pasada que es "relativamente fácil de vencer al mercado" si obtiene las matemáticas correctamente.
El Sr. Zweig es, por supuesto, un gran profesional y un cortés periodista. Algunos de nosotros habríamos mencionado, de pasada, que los fondos de Rob Arnott han sido despojados por PIMCO después de años de bajo rendimiento . Por lo tanto parece golpear el mercado no es "en realidad relativamente fácil" después de todo. Muchos otros "factores de inversión" y "smart beta" fondos de cero-humildad seguirán.
Algunos lo llaman "factor de inversión", otros lo llaman "beta inteligente". Cualquiera que sea este "alfa tonto", no se comporta como las inversiones en cantidades reales .
¿Qué es un quant?
Como cualquier palabra de moda, el término quant se ha abusado para significar todo. Históricamente, un quant ha sido un doctorado en campos de STEM que aplica su conocimiento científico para financiar. Quizás el ejemplo más conocido es Emanuel Derman, un doctor en física que a principios de los años 2000 escribió un bestseller titulado "My Life as a Quant". Algunos de los fondos más exitosos de la historia son liderados por quants , sin antecedentes en finanzas académicas: RenTec, Dos Sigma, DE Shaw, CFM, etc Además, estos fondos de Quant no contratar a los candidatos con un doctorado en finanzas . Claramente, los fondos de mayor éxito no consideran la financiera académica como parte del mundo cuántico. Vamos a entender por qué.
RenTec fue fundada por el eminente matemático James H. Simons , que no tenía antecedentes financieros previos. La empresa ha logrado producir un rendimiento promedio del 35% durante más de dos décadas, sin emplear nunca un doctorado en finanzas como investigador cuántico
Finanzas no es una ciencia
Dado el éxito de estas empresas, y el término quant, pronto los académicos financieros vieron rentable llamarse a sí mismos "quants" también. Deben haber pensado: "Olvídate de las matemáticas reales, los modelos financieros usan números y econometría, ¿no?" En el mundo incierto de las finanzas, es un buen marketing asociar un aura científica a un producto financiero. Aquí hay un pequeño problema:
las finanzas no son una ciencia según las definiciones epistemológicas aceptadas. Para ser considerada una ciencia, las finanzas deben superar tres obstáculos:
Debe descubrir leyes positivas inmutables.
Los experimentos deben ser reproducibles independientemente.
Las predicciones deben ser exactas.
Problema # 1: Nada funciona para siempre en finanzas
Finanzas es el resultado del cambio de las instituciones humanas, los agentes, las leyes. A diferencia de los fenómenos físicos, los mercados financieros son un sistema adaptativo. No hay leyes positivas en las finanzas. La competencia significa que cada filo está condenado a desaparecer. En el mejor de los casos, los académicos pueden encontrar algo que solía funcionar, ya que la oportunidad será arbitrada después de su publicación.
Problema # 2: El método científico no puede aplicarse a la financiación
El único laboratorio financiero es el mercado, y está demasiado ocupado resolviendo problemas de la vida real.
Los académicos no pueden repetir los experimentos, por lo tanto sus descubrimientos no pueden ser validados independientemente. No podemos volver al 6 de mayo de 2010 y repetir los eventos del flash crash eliminando a algunos actores, con el fin de derivar un mecanismo de causa-efecto preciso. En cambio, los académicos pretenden que las simulaciones históricas (backtests) pueden reemplazar a los experimentos verdaderos. Incluso si eso fuera cierto, virtualmente ningún control del estudio para múltiples pruebas, una práctica que la Asociación Estadística Estadounidense considera " altamente engañosa " . Como lo ha reconocido el actual Presidente de la American Finance Association, esto significa que la gran mayoría de los descubrimientos publicados en revistas son probablemente falsos , debido al sesgo de selección. La razón de estas teorías financieras pseudocientíficas se enseñan en las aulas es porque son unfalsifiable en un sentido Popperian .
El método científico requiere experimentación, no simulación histórica
Problema # 3: Toda la evidencia indica que la financiación académica ha fracasado miserablemente
¿Dónde están los académicos financieros multimillonarios? No hay multimillonarios premios Nobel de Economía. Si pudiera hacer predicciones financieras exactas, ¿no actuaría sobre ellas, si no por otra razón para demostrar un punto? Ninguna teoría financiera académica ha generado retornos de inversión sustanciales para sus autores. Por supuesto, algunos académicos se han enriquecido a sí mismos cobrando tarifas de administración indignantes a sus inversionistas, pero eso no ha hecho a sus inversionistas más ricos. Las predicciones inútiles significan que las finanzas no son una ciencia en un sentido lakatosiano.
La medalla original de Nobel, dada para la física, la química y la medicina. La medalla financiada por el Banco de Suecia desde 1968, contra la voluntad de la familia Nobel . Sí, parecen muy similares, como quants vs. pseudo-quants, pero no te dejes engañar por las apariencias: ¿Qué llamarías una "ciencia" que no puede predecir nada?
La crisis de credulidad
Muchos inversionistas han sido engañados para creer que los productos financieros originados en la financiación académica son científicos. Los asignadores de pensiones han invertido cientos de miles de millones de dólares en las llamadas "inversiones de factores" y "fondos beta inteligentes", no porque tengan un buen desempeño, sino porque tienen un buen pedigrí académico. Recuerde, estos asignadores de activos no son recompensados por el éxito, y su decisión es informada principalmente por la gestión de riesgos. Es decir, gestionar su riesgo de ser despedido! Cuando el fondo ABC falla, señalarán que ABC invirtió en una idea por el Premio Nobel XYZ, y que no van a adivinar la ciencia. El término con-arte parece más apropiado que la ciencia, ya que estos fondos abusan de la confianza de la gente en la ciencia.
Muchos de estos productos, conocidos como "inversiones factoriales" o "fondos beta inteligentes", toman la forma de ETFs que ofrecen liquidez inmediata. Eso puede haber estado bien cuando la industria fue de $ 100 mil millones, pero los activos siguen creciendo constantemente acercándose a 1 billón de dólares, propulsado por la " puesta de la Fed" . Debido a que se basan en los mismos principios, estos fondos están altamente correlacionados. Tarde o temprano la Fed dejará de reprimir la volatilidad y dejará que las fuerzas del mercado determinen los precios. Cuando los clientes se dan cuenta de que las inversiones factor de rendimiento inferior al mercado (especialmente teniendo en cuenta las tarifas fuertes!), Que tire su dinero.
Una posibilidad es que la liquidez instantánea puede permitir escenarios como el desplome del flash.
Un escenario más probable es que los inversores van a perder dinero constantemente ... sangrado por los honorarios y los arbitrajes. Aquí es cómo:
Las empresas ajustarán su contabilidad para convertirse en atractivas para estos modelos de factores públicamente conocidos.
Un pequeño número de valores favorecidos por los mismos modelos académicos recibirá grandes entradas.
Los precios subirán más allá de su valor razonable, no porque estas teorías sean correctas, sino porque la máquina de marketing académico sigue inflando sus precios de una manera predecible.
Los fondos Quant se aprovecharán de los fondos pseudo-quant.
Y esa es una falla clave de los modelos financieros académicos, que son públicos: los seres humanos siempre encontrarán una manera de convertir una pretendida "ley" financiera en su cabeza,
y se beneficiarán de aquellos lo suficientemente crédulos como para creer en ella.
http://www.financial-math.org/blog/2017 ... do-quants/
Esto da mucho que discutir, podemos empezar...