X-Trader.net - El Foro de los Traders

HOLA SUGAR, ME GUSTARIA HACER UNA PREGUNTA.

COMO VES LA POSIBILIDAD DE UTILIZAR OPCIONES PARA TRABAJAR LOS SPREAD, POR EJEMPLO ORO-PLATA.

MUCHAS GRACIAS SUGAR, BUEN TRABAJO.

Sugar y Cignus:

Gracias por vuestras aclaraciones.

Entiendo, finalmente, que el dato fundamental para intuir la volatilidad futura es la VI, precisamente por ser el dato más reciente de volatilidad disponible.

Supongo que llamáis VI no a ningún cálculo estadístico o matemático, sino más bien al resultado del cruce de oferentes y demandantes, siempre que exista mercado, claro, y que la oferta y la demanda no estén representadas al 95% por el market maker.

Respecto a la afirmación que realizáis ambos de que el modelo Sholes asume como válida la distribución normal, en uno de los documentos de meff se introducen matices, concretamente en
http://www.meff.com/docs/publicaciones/sum104.pdf
en las páginas 26 y 27 lo que se afirma es que el modelo Sholes no toma como válido el modelo de distribución normal, sino "lognormal".

Viene a decir que las call se pagan más caras que las put porque mientras que el subyacente puede subir hasta el infinito sólo puede bajar hasta cero.

En efecto, con una calculadora sholes en la mano, y para un subyacente 10.000 la call 10100 es más cara que la put 9900.

No sé si no es a esto a lo que os referíais. Un saludo.

Santiagoo, creo que no me he explicado bien:

No se trata de que la VI sea más válida porque sea el dato más reciente. Es la más válida porque es el consenso de los compradores y vendedores, que son capaces de valorar factores que ningún modelo puede valorar. Por ejemplo, si una empresa va a publicar cierta información relevante que puede afectar a su cotización, su VI aumentará antes de la publicación, y eso no lo puede prever ningún modelo.
En cuanto a lo del modelo de Black-Scholes y la distribución de precios:
Si, es cierto que el subyacente puede subir hasta el infinito y bajar solo hasta 0. Eso ya está contemplado en el modelo de Black-Scholes, que considera que la distribución de posibles precios sigue una distribución lognormal.
Pero no es eso a lo que nos referíamos. A lo que nos referíamos es a que la distribución de precios en la práctica no sigue una distribución ni normal ni lognormal. Aparecen más resultados extremos de lo que cabría esperar según estas distribuciones. Y además hay que tener en cuenta que dentro de esots resultados extremos, hay muchos más por debajo que por arriba. Es por esto último que la VI de los strikes más bajos es mayor. No es más que una justa adaptación de los precios de las opciones a la realidad del mercado.
Un saludo

MILIO71 escribió:HOLA SUGAR, ME GUSTARIA HACER UNA PREGUNTA.

COMO VES LA POSIBILIDAD DE UTILIZAR OPCIONES PARA TRABAJAR LOS SPREAD, POR EJEMPLO ORO-PLATA.

MUCHAS GRACIAS SUGAR, BUEN TRABAJO.

No le veo problema, al contrario, siempre y cuando también tengas en cuenta el tema de la volatilidad.

Empiezas partiendo del tamaño de la posición que quieres adoptar sobre cada subyacente. Aprovechando el ejemplo oro/plata, estarás definiendo la delta que tendrá que tener tu posición sobre el oro, por un lado, y el de la plata por otro.

Pero para cada una de las deltas deberás decidir si lo que haces es comprar o vender opciones y será ahí donde estarás definiendo tu exposición a los cambios de volatilidad.

Supongamos que eres bajista en el oro y alcista en la plata.

Puedes ponerte corto de oro vendiendo calls o comprando puts. Para la plata jugarás a la inversa, te pondrás largo vendiendo puts o comprando calls.

Sigamos suponiendo, imagínate que has llegado a la conclusión de que las opciones de la plata cotizan más caras, en concepto de volatilidades implícitas que las del oro. Pues ya lo tendrías, venderías puts sobre la plata y comprarías puts sobre el oro. Jugarías a un doble diferencial: volatilidad y precio.

Podemos ir más allá. Puedes pensar que, aunque tienes muy claro el diferencial de precios, el mercado de materias primas ha venido muy calentito últimamente y que las primas deben reducir las implícitas a las que cotizan. En ese caso venderías opciones por ambos lados.

El siguiente paso sería operar solo sobre las volatilidades, prescindiendo de la variable precio. Comprarías calls (o puts) de las opciones caras y venderías calls (o puts) de las baratas.

Pero, ¿Existe la posibilidad de operar con opciones prescindiendo de la variable volatilidad para quedar solo con el precio? Sí, media posición del oro la harías comprando puts y la otra mitad vendiendo calls. Igual, pero a la inversa, para la plata. Pero en realidad lo que estarías haciendo es montar futuros sintéticos y para ese viaje igual podemos prescindir de tamañas alforjas.

Otra ventaja de las opciones es que añaden un plus adicional de flexibilidad en el tamaño de la posición, en la medida que puedes utilizar opciones OTM que te faciliten usar exposiciones más pequeñas si tu sistema de gestión monetaria así te lo exige.

Pero el mayor inconveniente (siempre lo hay) viene por el lado de los costes, tanto en comisiones, debido a que normalmente se utilizan mayor número de contratos, como en horquillas, producto de la estrechez natural de los mercados de opciones.

Recuerda que las opciones son un producto muy flexible, con el que puedes reflejar prácticamente cualquier idea que tengas de mercado, pero que por otro lado son un producto caro.

Un saludo

Cignus escribió:Santiagoo, creo que no me he explicado bien:

No se trata de que la VI sea más válida porque sea el dato más reciente. Es la más válida porque es el consenso de los compradores y vendedores, que son capaces de valorar factores que ningún modelo puede valorar. Por ejemplo, si una empresa va a publicar cierta información relevante que puede afectar a su cotización, su VI aumentará antes de la publicación, y eso no lo puede prever ningún modelo.
En cuanto a lo del modelo de Black-Scholes y la distribución de precios:
Si, es cierto que el subyacente puede subir hasta el infinito y bajar solo hasta 0. Eso ya está contemplado en el modelo de Black-Scholes, que considera que la distribución de posibles precios sigue una distribución lognormal.
Pero no es eso a lo que nos referíamos. A lo que nos referíamos es a que la distribución de precios en la práctica no sigue una distribución ni normal ni lognormal. Aparecen más resultados extremos de lo que cabría esperar según estas distribuciones. Y además hay que tener en cuenta que dentro de esots resultados extremos, hay muchos más por debajo que por arriba. Es por esto último que la VI de los strikes más bajos es mayor. No es más que una justa adaptación de los precios de las opciones a la realidad del mercado.
Un saludo

Cirrus, esta última explicación tuya me ha resultado especialmente aclaratoria, voy viendo un poco más de luz.

Pero a la vez que aclaro cuestiones me surgen otras nuevas.

La volatilidad implícita la dicta el mercado, porque es la del momento, porque recoge las últimas noticias de los subyacentes y de sus alrededores macroeconómicos... y porque, si la oferta y la demanda no se cruzasen, pues no habría mercado.

El método de valoración Sholes o cualquier otro quedaría sólo como algo teórico y de poca aplicación práctica, porque, dados todos los datos que intervienen en el precio, hay un último dato incógnita que es el que va a determinar el valor definitivo de la opción, y ese dato lo da el mercado cada día.

Pero me estoy dando cuenta de que así es exactamente como funciona el mercado de contado.

Los modelos de valoracion de las opciones tienen su analogía en el análisis fundamental. El hecho de que un método de valoración -Sholes o fundamental- estime un precio, no quiere decir que ese precio tenga que ser el que se está negociando, porque entonces, si todo estuviese ajustado a su debido precio, no habría nadie con ganas de hacer negocio.

Y, después de todo este pensamiento en voz alta, llego a la conclusión que ya sabía porque viene en cualquier publicación básica. En las opciones se busca ineficiencias temporales en las volatilidades, de la misma forma que cuando se negocia contado se buscan ineficiencias temporales en los precios. Y mientras en el contado se busca acertar con el precio futuro, en las opciones se busca acertar con la volatilidad futura.

Y podrá parecer que para llegar hasta aquí no hacía falta tanto darle vueltas a lo mismo, pero a mí ha resultado aclaratorio porque me ha ayudado a aprender a evitar el frecuente error de tomar a la opción como una mera correa de transmisión del precio del subyacente, algo que también sabía pero me era difícil interiorizar. Así que gracias a ti Cignus y a Sugar por aportarme un poco de luz.

MUCHISIMAS GRACIAS SUGAR POR TU CONTESTACION.

ES UN PLACER LEERTE. BUEN TRABAJO

Sugar escribió:En conclusión, no solo el spread nos posibilita mayor ingreso de primas a riesgo de corto plazo equivalente, sino que además nos permite una cobertura adicional frente a la posibilidad de fuertes pérdidas derivadas de algún bandazo del mercado.

Ha pasado más de un año desde que escribí esto y casi dos que opero con vertical spreads. Los resultados en términos generales son positivos: la operativa genera beneficios (aunque con algún que otro susto importante como el de octubre) y te permite dormir bien por las noches (riesgo limitado)

Pero también tiene sus sombras:

1.- Los gastos en comisiones y horquillas (tal como ya comentó aquí Alberto) son muy elevados y afectan de forma apreciable al edge de la operativa.

2.- Debido al tremendo gasto que supone abrir (y cerrar) una posición, la estrategia exige aguantar posiciones en ciertos momentos que de otra forma se antojarían insostenibles (obligando a la realización de coberturas que no dejan de ser otro gasto adicional más en comisiones y horquillas)

3.- Si abrir la posición exige un gasto, cerrrarla con beneficios es una odisea (porque le spread se ha quedado muy fuera de dinero) cosa que da como resultado mayor gasto o asumir el riesgo de llevar opciones vendidas a vencimiento.

4.- Interactive Brokes te putea lo que quiere y más con opciones vendidas a vencimiento al dejar de tener en cuenta, en el cálculo de garantías, según que coberturas (esto a mi me ha costado aproximadamente 1.500$ por tener que cerrar posiciones ganadoras antes de tiempo)

Todos estos factores reducen, como ya he comentado, la expectativa de la operativa. De hecho, la EM de mi operativa con opciones pierde del orden del 30-40% respecto a la operativa en forex... y eso que a priori debería estar por encima por una serie de motivos que ahora no vienen al caso.

La conclusión es que he decidido volver a operar vendiendo opciones desnudas a pelo, sin coberturas de ningún tipo (solo coberturas de emergencia con futuros). Lo cierto es que de momento quería compaginar mi operativa actual con verticals y progresivamente ir substituyendola por la operativa con opciones vendidas a pelo, pero es muy dificil seguir con una estrategia en la que dejas de creer por los motivos ya comentados.

Otro motivo por el que he acelerado la transición es que en un primer momento decidí seguir con los verticals y hacer un poco de paper con las naked. Después decidí abrir posiciones desnudas pequeñas porque me daba palo volver al paper, pero al final el tema se ha descontrolado un poco y las posiciones pequeñas ya triplican en garantías lo que tenía previsto hacer.

Perdonad el tocho, simplemente sirva de matiz (o de autocrítica si se prefiere) a lo que en su momento escribí en este hilo.

Saludos.

pd Para los frikies de las opciones , cuelgo mis posiciones actuales por si alguien quiere comentar algo:

-2 Call ES 920 Jul09 @ 11.2138
-2 Call ES 925 Jul09 @ 13.4638
-2 Call ES 935 Jul09 @ 10.9638

-2 Put ES 875 Jul09 @ 13.3388
-2 Put ES 880 Jul09 @ 17.4638
-2 Put ES 895 Jul09 @ 14.9638

Más de 20.000 euros en garantías entretenidas, casi el triple de los previsto para empezar con el tema de las naked. De todas formas poco antes del cierre recompraré el paquete de puts 880, que es el que presenta mayor beneficio, para poder pasar más tranquilito el fin de semana

Pues perdóneseme la aberración, pero para vender opciones desnudas, el IBEX no es mal mercado. Tiene una ventaja muy importante el cálculo de garantías es diferente al Eurostoxx y al SP y es más beneficioso para los vendedores de opciones.

Las desventajas son bien sabidas, así q no las repetiré. Pero si se van a defender con futuros, sería algo a valorar.

También creo que es mejor una estrategia con ratios, en lugar de vender las opciones desnudas. Al menos una posición en nuestra contra no nos haría tanto daño, o el beneficio en las opciones compradas pudiera darnos "algo de cintura". Creo que se podría intentar demostrar la bonanza (o no) de una estrategia frente a la otra.

Bueno, cuidado, no me he vuelto ni loco ni tonto de repente (vamos, quería decir que no más tonto de lo que ya era )

Que no haga coberturas con opciones no quiere decir que ha cada paquete de opciones vendidas no le tenga colocado un stop a tiempo completo en el contrato de futuros subyacente.

Para que esto funciones tienen que ser futuros operables overnight, como los americanos. En su defecto podría trabajar con las opciones de eurex donde los contratos de futuros (hablo de Dax y Eurostoxx) te permiten cubrir el horario americano.

Pero ni loco me meto a vender opciones a pelo en un mercado que cierra a las 17,30 con todo el pescado aún por vender.

Por no hablar de la liquidez tan irrisoria, antes dejo de operar con opcioones que negociar con Meff en las actuales circunstancias. Es como el que conduce un Audi y le piden que vuelva a conducir el Corsa de cuando tenía 19 años... ni loco.

Lo de los ratios es una estrategia tipo "Lorza"? (mira en bolsia si no sabes a lo que me refiero)

Aquí tienes el link

http://www.bolsia.com/viewtopic.php?f=4&t=596

no te lies con el cruce de patas que es una pijada sin importancia: la misma estrategia se puede hacer con ratios sin tener que complicar la historia.

Lo importante es el concepto.

Lo he mirado por encima, pero sería algo así o más agresivo, con los strikes más lejanos, y una mayor proporción opciones vendidas vs. compradas.

Lo interesante sería comparar ventajas e inconvenientes de por ejemplo 2 OTM vendidas frente a 1 ITM comprada y 4 OTM vendidas.

No tienen pq ser esas proporciones, pero esa es la idea. Evidentemente, si la posición va muy en nuestra contra un saldo de 3 vendidas va a ser peor q uno de 2 vendidas, pero lógicamente depende de cuando, y a lo mejor el beneficio q nos aporta la opción comprada más el paso del tiempo, podría hacer q compraramos 4 opciones más OTM liquidando la comprada en unas condiciones mejores que haciendo esa estrategia inicialmente.

Creo q lo he expresado todo un poco lioso pero espero q se me entienda.

Con respecto al IBEX, me refería única y exclusivamente a las garantías. E hice hincapié en q el MEFF es todo desventajas, aunq el IBEX no deje de estar más o menos correlacionado con otros índices.

Para índices solo tocaría el Ratio Call Spread. Creo que es una estrategia que se adapta muy bien a la evolución de los cambios de volatilidad.

Por el mismo motivo descartaría la posición contraria, el Ratio Put Spread.

Puestos a buscar alternativas otro tema sería el de los time spreads,.. por decir algo,... a mi los diagonals, cuando los he lanzado, me han dado tanto miedo como buen resultado (¿qué cosas eh?)

Pero estamos en lo de antes... operativa cara y pesada.

Sugar escribió:Para índices solo tocaría el Ratio Call Spread. Creo que es una estrategia que se adapta muy bien a la evolución de los cambios de volatilidad.

Por el mismo motivo descartaría la posición contraria, el Ratio Put Spread.

Puestos a buscar alternativas otro tema sería el de los time spreads,.. por decir algo,... a mi los diagonals, cuando los he lanzado, me han dado tanto miedo como buen resultado (¿qué cosas eh?)

Pero estamos en lo de antes... operativa cara y pesada.

Estamos de acuerdo, también se puede entrar intentando adivinar lo q hará la volatilidad... Será por opciones con las opciones

Sugar escribió: La conclusión es que he decidido volver a operar vendiendo opciones desnudas a pelo, sin coberturas de ningún tipo (solo coberturas de emergencia con futuros)

Sólo tengo dos cosas que decir:

Hereje!!! A la hoguera!!!

Sugar escribió: pd Para los frikies de las opciones , cuelgo mis posiciones actuales por si alguien quiere comentar algo:

-2 Call ES 920 Jul09 @ 11.2138
-2 Call ES 925 Jul09 @ 13.4638
-2 Call ES 935 Jul09 @ 10.9638

-2 Put ES 875 Jul09 @ 13.3388
-2 Put ES 880 Jul09 @ 17.4638
-2 Put ES 895 Jul09 @ 14.9638

Más de 20.000 euros en garantías entretenidas, casi el triple de los previsto para empezar con el tema de las naked. De todas formas poco antes del cierre recompraré el paquete de puts 880, que es el que presenta mayor beneficio, para poder pasar más tranquilito el fin de semana

Tal cual está la estrategia a mi me daría flojera de piernas ver el gráfico de P&L, pero está claro que tu protección y stops te habrás colocado.
Simplemente me parece que los strikes están muy cerca, y en un latigazo del mercado se zampa todas tus calls o todas tus puts, pero lo dicho, seguro que ya lo has considerado.
¿Qué son los picos de 0.0038 en las primas?

Un saludo, y ole tus webs por exponer tu "nueva" estrategia públicamente.

Cignus escribió:Tal cual está la estrategia a mi me daría flojera de piernas ver el gráfico de P&L, pero está claro que tu protección y stops te habrás colocado.

El niño siempre tan animoso, hay que joderse. En fin, te pongo en gráfico para que veas que no es para tanto

Coñas aparte, las protecciones están ahí... salvo el fin de semana que ahí si que vas a pelo. De momento no voy a tocar nada aprovechando esos 40$ de delta negativa que tengo (claro que esa gamma da miedo, lo sé)

Cignus escribió:¿Qué son los picos de 0.0038 en las primas?

Un saludo, y ole tus webs por exponer tu "nueva" estrategia públicamente.

No son picos de +0.0038, es la repercusión de las comisiones IB 1.81/50=-0.0362 puntos.

Bueno, ya os iré contando... si sobrevivo al asunto. Por cierto Ananda, estos días me acuerdo de la gente de Bolsia, estabais hechos de otra pasta, jejeje.

Saludos.