X-Trader escribió:Una cosa antes de seguir con el debate, sobre todo para los que no se hayan leido el libro:
1. La clave del éxito del sistema es saber cortar cuando se ha logrado entrar en una progresión o racha ganadora. Es decir, aumentar apuestas continuamente no tiene sentido porque cuando venga una mala operación nos despluman. En el libro el parámetro queda determinado por la apuesta máxima que admite la mesa; en el caso del trading, nos encontramos con el problema de que hay que determinarlo aunque estoy casi seguro de que está relacionado con el tamaño de la cuenta.
Si no recuerdo mal son tres cositas 3
1.- Apuesta mínima que admite el casino.
2.-Apuesta máxima que admite el casino, que si se alcanza reinicia la secuencia.
3.- Cantidad de dinero con el que se entra en el casino (todos igual)
Esta tercera guarda relación con las dos anteriores. De ahí que se entrenen y ganen dinero en casinos con apuesta máxima pequeña antes de dirigirse a los de mayor envergadura con las ganancias conseguidas.
Que es otra forma de sobreponderar las series ganadoras.
X-Trader escribió:
2. El otro detalle a tener en cuenta es que son un equipo de gente que cubren una apuesta diferente en cada mesa de tal forma que diversifican el riesgo. En términos de trading, lo entiendo como que podemos escoger productos más o menos correlacionados y apostar en diferentes sentidos en ambos con dicho sistema de gestión monetaria.
Si no recuerdo mal cubren todas las apuestas sencillas de una mesa y preferiblemente de varias mesas si cuentan con suficiente personal en el equipo.
Todos juegan en todas las tiradas y cada uno sigue su serie.
Uno puede estar en una serie de ganancias sobreponderando en cada nueva tirada, mientras los otros podrían estar siguiendo su serie y perdiendo los mínimos en cada tirada.
Incluso podría haber más de uno en serie de ganancias.
Pero todos apuestan en todas hasta perder el límite diario.
Quizás.
Y solo quizás.
Se podría sustituir apuestas sencillas por pares de divisas más líquidos y con menos Spread. Parece que debería ser todos contra el dolar.
Se podría sustituir la ruleta y la bolita por equilibrio económico mundial. Riesgo de cambio.
Se podría sustituir la apuesta mínima por Stop Loss.
El máximo diario de pérdidas no hace falta sustituirlo, basta con encontrar el adecuado en función de el número de tiradas a cubrir cada día.
Eso ya es una dificultad en este caso.
Lo que no veo modo de encajar sería el lado largo o el lado corto.
Tengo la impresión de que todas las apuestas deberían ir en el mismo sentido. Todas apuestan porque el dolar va a subir o todas apuestan porque el dólar va a bajar.
Gana más la que más suba o la que más baje.
Pero en este caso ganarán todas o perderán todas.
Parece más viable (y parecido a la ruleta) apostar a todas las correlaciones (parejas de pares) posibles (dentro de las más líquidas y con menos Spread).
Cada persona apuesta a una pareja y a un lado. Uno apuesta a que la libra va a subir más deprisa que el euro y otro apuesta a que el euro va a subir más deprisa que la libra y se sobrepondera la posición ganadora, dejando morir la perdedora.
Pero en este caso, ya sabemos que con frecuencia perderán los dos.
Con la única diferencia de que uno perderá más que el otro por efecto de la ponderación y las revueltas del mercado.
Por cierto, en la ruleta también hay revueltas y series ganadoras que se pierden sin llegar al máximo. Pero casi todas producen beneficios.
Como juego intelectual me parece bien.
Ponerlo en practica sería similar a una super martingala o a pasear por la cuerda floja sobre las cataratas del niagara.
: