X-Trader.net - El Foro de los Traders

Gratphil escribió:No te entiendo y menos lo de la "ola eficiente".

Ola = movimiento de la cotización.

Digo que en las condiciones comentadas, en esos gaps, si se coge a favor, se está cogiendo un movimiento altamente eficiente. Si es eficiente, no es ineficiente (Gratphil, la eficiencia o ineficiencia, van de 0 a 100 en % y son contrarias, metamos las cosas en orden).

.

agmageton


Rcordaba habertelo leido y me ha sorprendido la ultima opinión y no es para buscarte los errores, que todos cometemos muchos, no me malinterpretes.

Es que si descomponemos la tendencia y la tendencia es la causa, antes de la tendencia hay otras causas y serie difícil establecer cual es la ineficiencia si no vamos a los hechos empíricos y los hechos marcan que la tendencia es una ineficiencia
porque
"El mercado deja de comportarse como un paseo aleatorio, tomando una dirección definida."

Entiendo que esa dirección definida es cuando el mercado es menos eficiente y a partir de esa ineficiencia buscaremos la ventaja

Saludos

Wikmar escribió:
Y esto, entre otras cosas, también atiza mi ignorancia, (y perdón, ¿eh?):

agmageton escribió:mayoritariamente lo que predomina es la eficiencia de mercado

Wik esto quiere decir llanamente, que es muy difícil ganar en el mercado, ya que los mercados muestran o predomina la eficiencia, eso no quiere decir que uno sea muy bueno y logre buscar la ineficiencia dentro de un proceso de mercados eficientes, si los mercados no fueran mayoritariamente eficientes, ganaría mucha más gente de la que gana. Ya que las ineficiencias se podrían explotar más tiempo y no habría mayor complicación. Pero como se parte para su definición que la información que tenemos la tiene todo el mundo, pues es lógico, otra cosa es que alguien tenga una mejor información, o que la ineficiencia que estés explotando este al abasto de pocos participantes...pero vamos que esto no me lo invento yo....parece que me estoy inventado las cosas ....

.

No Rango, en un proceso técnico de búsqueda de ineficiencias referenciado a la tendencia, un pull back cuantificado podría ser una ineficiencia, buscas la ineficiencia por un factor técnico de fortaleza del precio a causa de la tendencia, no tiene nada que ver con que creas que la tasa de ahorra americano crea un sesgo en el sp500 secundado con una medias, cuando los americanos tienen la tasa de ahorro o una de las tasas de ahorra más baja del mundo peor que la española ...y un nivel de apalancamiento secular

Hermes , ya lo explicado, tu cuando tienes una tendencia, has de saber donde entrar y donde salir, la tendencia a nivel técnico significa la fortaleza del mercado, cuando se crea un pull back, puede pasar que rebote por la fortaleza del mercado o que empiece una nueva tendencia, la ineficiencia no estar en la tendencia, esta en saber donde vas a entrar, salir , volver a entrar o dar por acabada la tendencia, fíjate que con lo fácil que resulta ver tendencias, actualmente lo fondos y programas seguidores de tendencia, están pasando sus peores momentos.. y ya sabemos por que es.

saludos.

.

.

Rango tienes razón, un tick o medio tick, la fortaleza del mercado es una milonga... , sobretodo cuando Simons dice por activa y por pasiva que lo más lógico es fijarse en la fortaleza del mercado, y como sólo podemos aspirar a guiarnos técnicamente, las tendencias son un tick mil o un millón y punto, tienes razón...

agmageton


Es que eso que dices

"la ineficiencia no estar en la tendencia, esta en saber donde vas a entrar, salir , volver a entrar o dar por acabada la tendencia,....."

Lo entiendo como parte del Edge que trata de explotar esa fase del mercado menos eficiente porque si tomamos lo que dices como bueno

¿ Que seria el Edge?

Saludos

Para evitar que los árboles no os dejen ver el bosque... La tendencia siempre será efecto, resultado, nunca causa del movimiento. Esto es así porque a priori es imposible determinar que existe tendencia sin que esta se haya producido.

Realmente está interesante el hilo y estamos llegando al punto de filosofar sobre trading, algo que yo creo que nunca se ha visto en ningún otro sitio, de hecho de aquí podrían salir 4 o 5 hilos para iniciar nuevos debates tan interesantes como el que estamos manteniendo.

Saludos,
X-Trader

.

Hermes, el edge será la modelización de la ineficiencia, igual es un lío

X-Trader escribió:Para evitar que los árboles no os dejen ver el bosque... La tendencia siempre será efecto, resultado, nunca causa del movimiento. Esto es así porque a priori es imposible determinar que existe tendencia sin que esta se haya producido.

Realmente está interesante el hilo y estamos llegando al punto de filosofar sobre trading, algo que yo creo que nunca se ha visto en ningún otro sitio, de hecho de aquí podrían salir 4 o 5 hilos para iniciar nuevos debates tan interesantes como el que estamos manteniendo.

Saludos,
X-Trader

Si Alberto, si mañana suben los tipos un 3% los mercados se hunden, el efecto de la dirección de los precios plasmado en un tendencia será por causa de la maniobra del banco central, pero a raíz de la valoración de la tendencia y las pistas que nos dé, de su fortaleza, buscaremos ineficiencias por la causa del comportamiento de esa tendencia, independientemente de que esa tendencia se haya producido por una subida de tipos del banco central. En el aspecto técnico que es a lo que podemos aspirar, ahora bien si somos macro global entonces la causa de nuestra ineficiencia será el bc, idenpiendientemente de la tendencia casual que se cree...