Ciclo escribió:
Muy buena noticia Rafa, y gracias por cotejar las dos fórmulas
Gracias.
¿Bien lo del viaje?
Ya ves aquí desde que te fuiste ha estado el hilo algo movidito, jeje.
Lo que no tengo claro es como interpretar la fórmula de Andrés (RoR = ((1 - K) / (1 + K))^n) Yo diría que es la probabilidad de perder un capital inicial haciendo un
número infinito de operaciones en las que en cada operación se arriesgue una n-ésima parte del capital inicial. En cambio la RoR = (1 - p)^n es la probabilidad de perder un capital inicial haciendo
un número finito operaciones en las que en cada operación se arriesgue una n-ésima parte del capital inicial.
Eso quiere decir, que, en teoría la fórmula de Andrés siempre debe dar un RoR mayor respecto a la otra.
Y tal vez, la fórmula de la web que aportó Spirit, sea mejor, pero considerando Kelly = m / s, obtenemos un resultado parecido y una fórmula un poco mas sencilla y comprensible (al menos para mí). Kelly normalmente es: K = m / w, donde m promedio de ganacias por euro invertido y w promedio de ganancias por euro invertido pero solo de las operaciones ganadoras. Pero presuponiendo que los retornos de un sistema de trading sigan una distribución Normal, podriamos considerar Kelly = m / s, donde s es la desviación estandard y aplicar la fórmula de Andrés.
Entonces CapitalMínimo = Garantías1Contrato + Ln(RoR) / Ln((1 - Kelly) / (1 + Kelly)) * RiesgoPorContratoEnEuros = Garantías1Contrato + Ln(RoR) / Ln((1 - m/s) / (1 + m/s)) * RiesgoPorContratoEnEuros = Garantías1Contrato + Ln(RoR) / Ln((s - m)/(s + m)) * RiesgoPorContratoEnEuros.
Con RoR a elección del trader.
Si estoy en lo cierto y la de Andrés prevee un
número infinito de operaciones, no hace falta ser tan exigente y podriamos conformarnos con r = 1%. Porque la otra fórmula: CapitalMínimo = Garantías1Contrato + Ln(RoR) / Ln(1 - p) * RiesgoPorContratoEnEuros prevee
un número finito de operaciones, y entonces hemos de ser mas exigentes con r = 0,1%.
La cuestión es, Ciclo, si tenemos una fórmula que prevee capital mínimo para un número infinito de operaciones con 1 solo contrato, ¿que necesidad hay de r =0,1%? Imagina que tienes un sistema de trading ganador y que tienes un capital con la probabilidad de arruinarte, con un número infinito de operaciones de 1 contrato, de un 1%, ¿no te lanzarías a tradear? ¿esperarías a tener mas capital? Es que de cien veces que lo intentes solo en una te arruinarías, no es precisamente una ruleta rusa, ...
Claro que la cosa cambia si uno no usa stop loss inicial, como nos comentó Bizancio (que tenía a veces pérdidas de muchas desviaciones típicas), y por si las moscas preveer RoR=0,1%..
Y si me estás leyendo, Bizancio, no te propongo máxima pérdida como previsión de riesgo por operación, ni pérdida media, como me propusistes, sino desviación típica (no desviación típica de las perdedoras sino la global -incluyendo perdedoras y gnadoras-). Eso si, estoy deacuerdo en RoR = 0,1% si no usas stop loss inicial.
Saludos.